| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#315167) Verfasst am: 14.07.2005, 09:49 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Mir geht es nicht um die (Un)wichtigkeit emergenter Phänomene, sondern nur darum, daß sie außer dem, woraus sie emergieren, keine Zutaten benötigen. |
Eigenartig, aber das könnte ich unterschreiben. ...
Eventuell deswegen, ... weil die Frage, wie/ob sie interagieren nicht berührt wird. |
Gut, dann verschärfe ich es ein wenig: Zum Interargieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#315174) Verfasst am: 14.07.2005, 10:12 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Mir geht es nicht um die (Un)wichtigkeit emergenter Phänomene, sondern nur darum, daß sie außer dem, woraus sie emergieren, keine Zutaten benötigen. |
Eigenartig, aber das könnte ich unterschreiben. ...
Eventuell deswegen, ... weil die Frage, wie/ob sie interagieren nicht berührt wird. |
Gut, dann verschärfe ich es ein wenig: |
Gut. Darauf habe ich gehofft. ;)
| step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interargieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tati
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.03.2005
Beiträge: 567
|
| (#315177) Verfasst am: 14.07.2005, 10:20 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Was spricht denn nun konkret dagegen, daß Bewußtsein ein reines Epiphänomen komplexer neuronaler Strukturen ist? |
... dass der epiphänomenalismus und damit auch der emergentismus das materielle völlig überbewerten ... wird beraubt ... und dadurch das wesen des geistes völlig verfehlt wird ... dass in der klassisch-philosophischen lehre das denken und der wille immer noch als hauptmerkmale und -fähigkeiten des geistes gelten. |
Merkst Du, daß Du nur Wertungen lieferst, aber keinerlei konkrete Argumente? |
es geht mir auch um kritik. als argument gilt z.b. die wesentliche verkürzung von ursprünglich philosophischen begriffen wie geist/bewusstsein auf materielle gegebenheiten. die naturwissenschaften könnten immer noch nicht unterscheiden, was sie sagen können und was ausserhalb ihres erfahrungshorizontes liegt.
| step hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | wenn du bewusstsein als reines epiphänomen bezeichnest, kannst du auch sagen, wann, wie und wodurch dieser "geist" aus der materie entspringen soll? |
Für einige einfachere Bewußtseinsfunktionen wie etwa Wahrnehmungen und Gedächtnis gibt es da ja schon Ansätze. Man weiß auch z.B. wo man drehen kann, damit der Geist verschwindet, und wo, damit er wiederkommt. Man weiß, welche Neuronen man reizen muß, damit sich jemand einbildet und einen Grund dafür erfindet, er habe den Arm heben wollen. |
was ist das für eine naive vorstellung, dass man_drehen_kann, damit der geist verschwindet? siehst du, genau das habe ich mit obiger kritik gemeint.
| step hat folgendes geschrieben: | | Man hat keine vollständige Theorie des Bewußtseins, aber es geht mehr und mehr Richtung naturalistische Erklärung. |
in der naturalistischen erklärung liegen auch die grenzen der naturwissenschaften und darum werden sie auch nie eine "vollständige theorie" des bewusstseins liefern können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315203) Verfasst am: 14.07.2005, 11:06 Titel: |
|
|
| tati hat folgendes geschrieben: | | Es geht mir auch um Kritik. |
Wow, echt? Darum also auch? Große Güte... 
| tati hat folgendes geschrieben: | | Die Naturwissenschaften könnten immer noch nicht unterscheiden, was sie sagen können und was außerhalb ihres Erfahrungshorizontes liegt. |
Was außerhalb von ihrem liegt, liegt mit Sicherheit auch außerhalb von deinem.
Und wovon man nicht sprechen kann, davon soll man schweigen.
| tati hat folgendes geschrieben: | | In der naturalistischen Erklärung liegen auch die Grenzen der Naturwissenschaften und darum werden sie auch nie eine "vollständige Theorie" des Bewusstseins liefern können. |
Was gesagt werden kann, das kann auch klar gesagt werden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
tati
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.03.2005
Beiträge: 567
|
| (#315221) Verfasst am: 14.07.2005, 11:18 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | Es geht mir auch um Kritik. |
Wow, echt? Darum also auch? Große Güte... |
die narrenkappe hat aber gut zu dir gepasst
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | Die Naturwissenschaften könnten immer noch nicht unterscheiden, was sie sagen können und was außerhalb ihres Erfahrungshorizontes liegt. |
Was außerhalb von ihrem liegt, liegt mit Sicherheit auch außerhalb von deinem. |
falsch. dies lässt sich schon damit zeigen, dass z.b. die frage nach dem sinn des lebens zu meinem erfahrungshorizont gehört, jedoch nicht zu dem der naturwissenschaften.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Und wovon man nicht sprechen kann, davon soll man schweigen. |
trivial.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | In der naturalistischen Erklärung liegen auch die Grenzen der Naturwissenschaften und darum werden sie auch nie eine "vollständige Theorie" des Bewusstseins liefern können. |
Was gesagt werden kann, das kann auch klar gesagt werden. |
trivial.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315225) Verfasst am: 14.07.2005, 11:25 Titel: |
|
|
| tati hat folgendes geschrieben: | | Falsch. |
Du glaubst also, dass du prinzipiell mehr erkennen kannst als ein Naturwissenschaftler? 
Der Begriff "Erfahrungshorizont" bezeichnet nämlich etwas ganz Bestimmtes. Was du wohl meintest, war "Aufgabenbereich".
Und dass der Aufgabenbereich der Naturwissenschaften nicht die Frage nach dem Sinn des Lebens ist, ist wohl auch trivial. Die Naturwissenschaften beschränken sich gottlob auf das "Wie" der Welt und klammern das "Warum" aus.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Dies lässt sich schon damit widerlegen, dass z.b. die Frage nach dem Sinn des Lebens zu meinem Erfahrungshorizont gehört, jedoch nicht Gegenstand der Naturwissenschaften ist. |
Sprache kann nicht ihren eigenen Sinn ausdrücken. (Das Wort "Tisch" enthält keinen Tisch, ähnelt keinem Tisch.)
Und das ist auch klar, dass der Sinn des Lebens gleichzeitig der Sinn jedes Teils des Lebens sein müsste, also auch der Sprache.
Die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens kann also nicht gesagt werden.
Zu einer Antwort, die nicht sagbar ist, macht jedoch schon die Frage keinen Sinn.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Trivial. |
| tati hat folgendes geschrieben: | | Trivial. |
Wenn das so trivial ist, warum zum Teufel hälst du dich dann nicht daran?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315236) Verfasst am: 14.07.2005, 11:33 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Und das ist auch klar, dass der Sinn des Lebens gleichzeitig der Sinn jedes Teils des Lebens sein müsste, also auch der Sprache.
Die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens kann also nicht gesagt werden.
Zu einer Antwort, die nicht sagbar ist, macht jedoch schon die Frage keinen Sinn.
|
Blödsinn. Wieso sollte der Sinn für mein Leben an sich, sofort auch den Sinn für alles andere drum herum ausdrücken ?
Mal ganz einfach:
Der Sinn meines Lebens ist Gott zu dienen und alle Ungläubigen zu töten, damit ich in den Himmel komme.
Der Sinn der Sprache: Kommunikation mit meinen Mitmenschen.
So what ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315239) Verfasst am: 14.07.2005, 11:35 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso sollte der Sinn für mein Leben an sich, sofort auch den Sinn für alles andere drum herum ausdrücken? |
Der Sinn des Lebens ist gleichzeitig Sinn jedes Teils des Lebens.
Ansonsten wäre er ja nicht der Sinn des Lebens, sondern nur der Sinn eines Teils des Lebens.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Der Sinn meines Lebens ist Gott zu dienen und alle Ungläubigen zu töten, damit ich in den Himmel komme. |
Du verwechselst die Begriffe Sinn und Ziel.
Wenn die Antwort auf die Frage nach dem Ziel meines Lebens ist, all dies zu tun, dann ist damit die Frage nach dem Sinn all dessen noch gar nicht beantwortet.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Der Sinn der Sprache: Kommunikation mit meinen Mitmenschen. |
Das ist das Ziel der Sprache - oder genauer: das Ziel der Entwicklung und Nutzung von Sprache.
Der Sinn der Sprache hängt natürlich davon ab, was durch sie gesagt wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315249) Verfasst am: 14.07.2005, 11:52 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso sollte der Sinn für mein Leben an sich, sofort auch den Sinn für alles andere drum herum ausdrücken? |
Der Sinn des Lebens ist gleichzeitig Sinn jedes Teils des Lebens.
Ansonsten wäre er ja nicht der Sinn des Lebens, sondern nur der Sinn eines Teils des Lebens.
|
Das ist verwirrende Rhetorik.
Jeder einzelne Teil des Lebens hat den Sinn, den allgemeinen Sinn des Lebens zu ermöglichen.
Der Sinn meiner Leber, der Sprache und meiner Haare ist sicher nicht ident mit dem meines Lebens 
| Zitat: |
| Zitat: |
[quote="Reschi"]Der Sinn meines Lebens ist Gott zu dienen und alle Ungläubigen zu töten, damit ich in den Himmel komme. |
Du verwechselst die Begriffe Sinn und Ziel.
Wenn die Antwort auf die Frage nach dem Ziel meines Lebens ist, all dies zu tun, dann ist damit die Frage nach dem Sinn all dessen noch gar nicht beantwortet.
|
Wo soll denn da bitte der Unterschied sein ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315251) Verfasst am: 14.07.2005, 11:56 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Jeder einzelne Teil des Lebens hat den Sinn, den allgemeinen Sinn des Lebens zu ermöglichen. |
Du verwechselst schon wieder Ziel und Sinn.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wo soll denn da bitte der Unterschied sein? |
Wenn das Ziel des Lebens der Dienst an Gott und das Schlachten aller Ungläubigen ist, dann ist die Frage nach dem Sinn damit noch gar nicht beantwortet. Das dürfte eigentlich einleuchten...
(Ansonsten müsstest du mir ja sagen können, was der Sinn ist.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315254) Verfasst am: 14.07.2005, 12:01 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Jeder einzelne Teil des Lebens hat den Sinn, den allgemeinen Sinn des Lebens zu ermöglichen. |
Du verwechselst schon wieder Ziel und Sinn.
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wo soll denn da bitte der Unterschied sein? |
Wenn das Ziel des Lebens der Dienst an Gott und das Schlachten aller Ungläubigen ist, dann ist die Frage nach dem Sinn damit noch gar nicht beantwortet. Das dürfte eigentlich einleuchten...
(Ansonsten müsstest du mir ja sagen können, was der Sinn ist.) |
Wo ist denn der Unterschied zwischen "Ziel" und "Sinn" ??
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315255) Verfasst am: 14.07.2005, 12:17 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wo ist denn der Unterschied zwischen "Ziel" und "Sinn"?? |
"Sinn" ist nichts, was du erfüllen oder verfehlen kannst.
Und während das Gegenteil von "Ziel erfüllt" "Ziel verfehlt" ist, ist das Gegenteil von "Sinn" der "Unsinn".
(Wenn du nun sagst, der Sinn des Lebens sei die Erfüllung des Ziels, so ist damit die Frage nach dem Sinn nicht beantwortet, sondern nur um eine Ebene verschoben. )
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315260) Verfasst am: 14.07.2005, 12:39 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
(Wenn du nun sagst, der Sinn des Lebens sei die Erfüllung des Ziels, so ist damit die Frage nach dem Sinn nicht beantwortet, sondern nur um eine Ebene verschoben. ) |
Genau das meinte ich.
Wieso soll sie denn um eine Eben verschoben sein ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
tati
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.03.2005
Beiträge: 567
|
| (#315264) Verfasst am: 14.07.2005, 12:57 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | Falsch. |
Du glaubst also, dass du prinzipiell mehr erkennen kannst als ein Naturwissenschaftler? |
ich spreche nicht vom erkennen und auch nicht vom naturwissenschaftler, sondern von den naturwissenschaften.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Der Begriff "Erfahrungshorizont" bezeichnet nämlich etwas ganz Bestimmtes. Was du wohl meintest, war "Aufgabenbereich".
Und dass der Aufgabenbereich der Naturwissenschaften nicht die Frage nach dem Sinn des Lebens ist, ist wohl auch trivial. Die Naturwissenschaften beschränken sich gottlob auf das "Wie" der Welt und klammern das "Warum" aus. |
richtig, naturwissenschaften sind beschränkt. sie klammern zb. viele bereiche des zwischenmenschlichen zusammenlebens aus und darum können diese auch nicht zu ihrem erfahrungshorizont gezählt werden.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | tati hat folgendes geschrieben: | | Dies lässt sich schon damit widerlegen, dass z.b. die Frage nach dem Sinn des Lebens zu meinem Erfahrungshorizont gehört, jedoch nicht Gegenstand der Naturwissenschaften ist. |
Sprache kann nicht ihren eigenen Sinn ausdrücken. (Das Wort "Tisch" enthält keinen Tisch, ähnelt keinem Tisch.)
Und das ist auch klar, dass der Sinn des Lebens gleichzeitig der Sinn jedes Teils des Lebens sein müsste, also auch der Sprache.
Die Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens kann also nicht gesagt werden.
Zu einer Antwort, die nicht sagbar ist, macht jedoch schon die Frage keinen Sinn.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Trivial. |
| tati hat folgendes geschrieben: | | Trivial. |
Wenn das so trivial ist, warum zum Teufel hälst du dich dann nicht daran? |
weil dieser sprachlogische positivismus der wirklichkeit ungenügend gerecht wird. worüber die naturwissenschaften schweigt, darüber muss die philosophie reden!
Nachkorrektur: nicht gerecht mit ungenügend gerecht ersetzt.
Zuletzt bearbeitet von tati am 14.07.2005, 13:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315270) Verfasst am: 14.07.2005, 13:14 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso soll sie denn um eine Eben verschoben sein? |
Was ist der Sinn des Ziels?
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#315273) Verfasst am: 14.07.2005, 13:23 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso soll sie denn um eine Eben verschoben sein? |
Was ist der Sinn des Ziels? |
Was ist das Ziel?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315274) Verfasst am: 14.07.2005, 13:25 Titel: |
|
|
| tati hat folgendes geschrieben: | | Ich spreche nicht vom Erkennen und auch nicht vom naturwissenschaftler, sondern von den Naturwissenschaften. |
Dass jede Wissenschaft einen eigenen Aufgabenbereich hat und sich durch genau diesen Aufgabenbereich von anderen Wissenschaften abgrenzt, ist nun wirklich trivial...
| tati hat folgendes geschrieben: | | Richtig, Naturwissenschaften sind beschränkt. |
Das wird keiner bezweifeln wollen.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Sie klammern z.B. viele bereiche des zwischenmenschlichen Zusammenlebens aus. |
Na, dafür gibt es ja auch Gesellschafts- und Geisteswissenschaften.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Weil dieser sprachlogische Positivismus der Wirklichkeit nicht gerecht wird. |
"Die Wirklichkeit"? Kenne ich nicht, habe ich noch nie getroffen.
Sprachlogik ist wie der Name schon sagt etwas, was hauptsächlich die Sprache betrifft, also das verbale Kommunizieren.
Und um überhaupt irgendwas Sinnvolles aussagen zu können, macht es sehr viel Sinn, sich zu überlegen, was die Begriffe eigentlich überhaupt bezeichnen, die man verwendet.
| tati hat folgendes geschrieben: | | Worüber die Naturwissenschaften schweigt, darüber muss die Philosophie reden! |
Ohne Frage.
Philosophie ist aber immer auch Untersuchung der verwendeten Worte auf ihren Bedeutungsgehalt!
Oder anders gesagt: Sprachkritik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315275) Verfasst am: 14.07.2005, 13:26 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso soll sie denn um eine Eben verschoben sein? |
Was ist der Sinn des Ziels? |
Was ist das Ziel? |
De Facto? Keine Ahnung.
Ich beziehe mich auf Reschis - vermutlich rein zu Demonstrationszwecken getätigte - Aussage, der Sinn des Lebens sei es, Gott zu dienen und alle Ungläubigen zu schlachten.
Ich sagte: das sei kein Sinn, sondern allenfalls ein Ziel. Und das würde die Frage nach dem Sinn nur verschieben, aber nicht lösen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#315358) Verfasst am: 14.07.2005, 17:54 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt.
gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315384) Verfasst am: 14.07.2005, 18:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Wieso soll sie denn um eine Eben verschoben sein? |
Was ist der Sinn des Ziels? |
ach so
Naja, einfach eine gute Zeit im Himmel verbringen
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#315385) Verfasst am: 14.07.2005, 18:59 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | vermutlich rein zu Demonstrationszwecken getätigte |
tja, das will ich aber auch hoffen, dass sich jeder darüber im Klaren ist 
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315389) Verfasst am: 14.07.2005, 19:12 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt.
gruß/step |
was bitte ist ein mesokosmischer Zusammenhang , du wirst mir doch jetzt nicht unter die Esotheriker gehen , oder versuchst du nur die möglichkeit von unzählbar vielen Universen in unserer Realität unterzubringen  
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#315399) Verfasst am: 14.07.2005, 19:35 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt.
gruß/step |
was bitte ist ein mesokosmischer Zusammenhang |
Ein komplexitätsreduzierendes Konstrukt.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#315408) Verfasst am: 14.07.2005, 19:49 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | was bitte ist ein mesokosmischer Zusammenhang , du wirst mir doch jetzt nicht unter die Esotheriker gehen , oder versuchst du nur die möglichkeit von unzählbar vielen Universen in unserer Realität unterzubringen ... |
http://de.wikipedia.org/wiki/Mesokosmos
Die "mittleren" Größenordnungen, mit denen sich modellierend zu befassen das menschliche Gehirn entwicklungsgeschichtlich gezwungen war.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315417) Verfasst am: 14.07.2005, 20:08 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Naja, einfach eine gute Zeit im Himmel verbringen |
Und was ist der Sinn des Lebens im Himmel?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315449) Verfasst am: 14.07.2005, 21:32 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt.
gruß/step |
Das könnte man aber auch anders sehen, vielleicht ist es gerade der Materialismus der aus der´Tatsache hervorgeht das unser Gehirn in der Tat so konstruiert ist das es in " Mesokosmischen Zusammenhängen denkt und alles andere in diese Schemata hineinpresst ???!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#315482) Verfasst am: 14.07.2005, 22:30 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt. |
Das könnte man aber auch anders sehen, vielleicht ist es gerade der Materialismus der aus der´Tatsache hervorgeht das unser Gehirn in der Tat so konstruiert ist das es in " Mesokosmischen Zusammenhängen denkt und alles andere in diese Schemata hineinpresst ???! |
Gerade die wissenschaftliche Methode versucht diese Beschränkung zu vermeiden, etwa durch ein Fernrohr oder durch die Mathematisierung. Man sieht das daran, wie mächtig z.B. die Voraussagen der QM oder ART sind, wie schwer sie aber von der Vorstellung greifbar sind. Typisch mesokosmisches Denken dagegen offenbart sich in Schamanismus, Religion, Esoterik, Astrologie ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#315543) Verfasst am: 15.07.2005, 01:16 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist dieses Ich, seit es nicht mehr bei seiner Großmutter lebt? |
Wo war's denn vorher? |
Das würde mich ebenfalls interessieren.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Kann es sein, dass sich hier ein offenbar ortsloses Ich um eine Antwort drückt? |
Auf jeden Fall haben die Pfannkuchen wahnsinnig gut geschmeckt. |
Hm, die Pfannkuchen...wo hast du die eigentlich angetroffen? In der Außenwelt wahrscheinlich nicht, denn:
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | In der Außenwelt kann "man" gar nichts finden |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht sollte ich lieber sagen: wovon man nicht sprechen kann, das... wird sich zeigen. |
Hm, dass das Ich weder in der Innenwelt noch in der Außenwelt ist, diese Überzeugung hast du und konntest sie mitteilen, konntest darüber sprechen. Warum kann man aber nicht sagen, wo es ist? Was gibt es überhaupt für Möglichkeiten / Alternativen, wo es sein könnte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#315549) Verfasst am: 15.07.2005, 01:44 Titel: |
|
|
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Hm, die Pfannkuchen...wo hast du die eigentlich angetroffen? |
Auf meinem Teller. 
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Hm, dass das Ich weder in der Innenwelt noch in der Außenwelt ist [...] |
Diese Aussage ginge mir dann allerdings doch etwas zu weit...
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315555) Verfasst am: 15.07.2005, 02:11 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Zum Interagieren benötigen sie auch keine anderen als materielle Zutaten. |
Gibt es Deiner Meinung nach überhaupt eine Interaktion zw emergenten Phänomenen? |
Man könnte die Interaktion der zugrundeliegenden Materie in diesem speziellen emergenten Kontext salopp als "Interaktion" zwischen den emergenten Phänomenen bezeichnen. In einem mesokosmischen Sinnzusammenhang, im Alltag usw. ist das möglicherweise sogar die einzige Art, wie man effizient modellieren kann. Deshalb schreite ich auch nur ein, wenn jemand weiter geht und aus dieser (meist unreflektierten) Tatsache eine Ontologie des Immateriellen bastelt. |
Das könnte man aber auch anders sehen, vielleicht ist es gerade der Materialismus der aus der´Tatsache hervorgeht das unser Gehirn in der Tat so konstruiert ist das es in " Mesokosmischen Zusammenhängen denkt und alles andere in diese Schemata hineinpresst ???! |
Gerade die wissenschaftliche Methode versucht diese Beschränkung zu vermeiden, etwa durch ein Fernrohr oder durch die Mathematisierung. Man sieht das daran, wie mächtig z.B. die Voraussagen der QM oder ART sind, wie schwer sie aber von der Vorstellung greifbar sind. Typisch mesokosmisches Denken dagegen offenbart sich in Schamanismus, Religion, Esoterik, Astrologie ... |
Ich bin nicht der Meinung das Religion, Esotherik und Schamanismus nur ausdruck eines primitiven
und projezierenden Denkens sind , sie sind es auch , aber nicht nur .
Ich sehe den menschen keineswegs als komplexe Maschine an und ich sehe die Wissenschaft auch nicht als die krönung des Denkens . Sie ist hilfreich , mehr nicht . Nicht jede empfindung und jedes abweichen von strukturiert wissenschaftlichem und rationalem Denken ist auch gleichzeitig primitiv
ich halte dies für einen geradezu verhängnisvollen Irrtum, aber es ist sicher ein Zeichen unserer Zeit , aber zeiten ändern sich ja bekanntlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
