| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
 (#315607) Verfasst am: 15.07.2005, 12:18 Titel: |
 |
|
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | Hi AgentProvokateur,
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
100 = 0. Ein mathematisches Genie, oder? |
Jein. 
Unendlich ist keine Zahl und läßt sich daher auch nicht zu einer anderen Zahl hinzu addieren oder subtrahieren. Wenn Du allerdings mit Deinem Taschenrechner folgende Berechnung durchführst, wirst Du feststellen, daß Hans Joss gar nicht mal so sehr daneben liegt.
(100 + 10³³) - 10³³ = 0
|
Sorry, ich weiss ja nicht was du für einen Taschenrechner hast, aber wenn ich das im Kopf rechne, kommt da 100 raus. Oder hab ich was falsch verstanden ? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#315617) Verfasst am: 15.07.2005, 13:10 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | | Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | Hi AgentProvokateur,
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
100 = 0. Ein mathematisches Genie, oder? |
Jein.
Unendlich ist keine Zahl und läßt sich daher auch nicht zu einer anderen Zahl hinzu addieren oder subtrahieren. Wenn Du allerdings mit Deinem Taschenrechner folgende Berechnung durchführst, wirst Du feststellen, daß Hans Joss gar nicht mal so sehr daneben liegt.
(100 + 10³³) - 10³³ = 0
|
Sorry, ich weiss ja nicht was du für einen Taschenrechner hast, aber wenn ich das im Kopf rechne, kommt da 100 raus. Oder hab ich was falsch verstanden ? |
Tja, mit dem Kopfrechnen ist es so eine Sache... 
Spaß beiseite: Formal hast Du recht, aber was sind 100 im Vergleich zu 10³³ Jahren 
Glaubst Du, daß jemand, der das Gesamtgewicht eines voll beladenen Supertankers ermittelt, den Kapitän vorher nach seinem Körpergewicht fragt? Und welche Gewichtsdifferenz würde eine technische Waage anzeigen, wenn man das Schiff einmal mit und einmal ohne Kapitän wöge?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#315633) Verfasst am: 15.07.2005, 13:51 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | |
15 + Apfel - Birne = 7
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315637) Verfasst am: 15.07.2005, 13:58 Titel: |
|
|
__lim__{[__lim__(100-x)]+y}=0
y->oo____x->oo
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#315673) Verfasst am: 15.07.2005, 15:42 Titel: |
|
|
Also Theorien kritisieren ist ja nichts verwerfliches, aber dann mit derartigen Schwachfug zu argumentieren und dabei auch noch so selbstsicher zu sein ist ganz doll aua...
Joss und der 2. Hauptsatz der Thermodynamik - Das sind schmerzen...
| Zitat: | Es erwärmt sich.
Weil Du mit zum System gehörst, wärmt sich das Wasser auf, bis Du und das Wasser dieselbe Temperatur haben |
Yo und wenn ich einen fahren lasse fängt das Wasser an zu kochen...Schon klar...
Nein aber hinsicht der Unendlichkeit sind tatsählich keine Rechnungen Möglich, denn
Unendlich + 100 = Unendlich
oder...
Wieviel sind 2% von Unendlich? Unendlich!
Mal angenommen der Weltraum wäre unendlich - Wieviel % Materie existiert dann? Unendlich viel??
Unendlichkeit ist lediglich eine theoretisch Annahme, aber keine Praktisch anwendbare Mathematik!
Wieviel Zahlen liegen zwischen 1 und 2 (1,1 - 1,2 usw...) - Unendlich viele Zahlen
Wieviele Zahlen liegen zwischen 2 und 3 - Unendlich viele Zahlen
2x Unendlich?
Joss kann natürlich mit Unendlichkeit rechnen!
Mittlerweile ist die Wissenschaft schon lange vom Unendlich Trip abgesprungen, auf den Joss dann aufspringt und die übrig gebliebenen Reste wie ein wildgewordener mit Füßen Tritt..
Wie sagte Einstein so schön:
Es gibt 2 Dinge die unendlich sind! Die menschliche Dummheit und das Universum - Nur beim Universum bin ich mir nicht sicher!
Gut ich muss aber ehrlicherweise dazusagen, dass ich selbst Urknallgegner bin! Ich brauch aber keinen Gott und keine Bibel um das zu erklären...
Außerdem wird die Urknalltheorie bisweilen von den Christen angenommen, weil sie wenn man drüber nachdenkt einen Schöpfer nicht völlig aussen vorlassen kann!
Wie wir wissen entsteht mit Materie eine gleiche Zahl Antimaterie, die die Materie wieder zerstrahlt. Wenn Wissenschaftlicher in Teilchenbeschleunigern durch einen Mini-Urknall Materie produzieren, dann müssen sie schnell eingreifen, um die Materie von der Antimaterie zu trennen! Wer griff beim Urknall ein? Gott?
Desweiteren passt die 2001 gemessene beschleunigte Expansion ganz und gar nicht zum Urknall! Gut mit ein bisschen dunkler Materie dort und ein bisschen dunkler Energie da passt das alte System wieder, aber das halte ich für Schwachsinn...
Ich glaube er Urknall hat unter anderem deshalb so lange durchgehalten, weil auch die Christen ihren Finger mit drauf hatten! Ich spreche hier nicht von Kreationisten - Die sind noch 1000 mal krasser und lassen gar keine andere Version, als die biblische zu!
Grüße
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315679) Verfasst am: 15.07.2005, 16:24 Titel: |
|
|
| Unendlich ist ein Symbol und keine Zahl, damit kann man nicht rechnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#315689) Verfasst am: 15.07.2005, 17:15 Titel: Ich bin ein bischen dämlich |
|
|
Ich weiss, ich bin ein bischen dämlich.
Martin hat das so schön erklärt:
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: |
Spaß beiseite: Formal hast Du recht, aber was sind 100 im Vergleich zu 10³³ Jahren Frage
Glaubst Du, daß jemand, der das Gesamtgewicht eines voll beladenen Supertankers ermittelt, den Kapitän vorher nach seinem Körpergewicht fragt? Und welche Gewichtsdifferenz würde eine technische Waage anzeigen, wenn man das Schiff einmal mit und einmal ohne Kapitän wöge?
|
Aber auch bei diesem Rechenkunststück komme ich wieder auf andere Ergebnisse:
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | __lim__{[__lim__(100-x)]+y}=0
y->oo____x->oo |
Sollten x und y annähernd gleich schnell gegen oo streben, so kommt wieder 100 raus.
Strebt x schneller als y so kommt -oo raus und wenn y schneller ist kommt +oo raus.
Ts, Ts, Ts, Mathematik ist einfach nichts für mich weibliches Wesen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#315693) Verfasst am: 15.07.2005, 17:18 Titel: |
|
|
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: |
(100 + 10³³) - 10³³ = 0
In sehr guter Näherung, ist das Resultat dann tatsächlich Null. Beachte, daß das Zwischenergebnis auf 32 Dezimalstellen genau übernommen werden müßte, um die ursprüngliche Information beizubehalten. |
Wie kommst Du auf 10³³? 10³³ ist doch verglichen mit 10³³³ in sehr guter Näherung tatsächlich Null. Beweis:
(10³³ + 10³³³) - 10³³³ = 0
Beachte, dass das Zwischenergebnis auf 300 (in Worten: dreihundert!) Dezimalstellen genau übernommen werden müßte, um die ursprüngliche Information beizubehalten.
Da also 10³³ = 0 ist (wie bewiesen), können wir in Deiner obigen Gleichung statt 10³³ auch 0 einsetzen, erhalten also:
(100 + 0) - 0 = 0
Da ja 100 gleich Null ist (wie Du schon bewiesen hast), können wir die Gleichung nochmal ändern:
(0 + 0) - 0 = 0
daraus folgt:
0 = 0
Das ist ja absolut genial!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#315694) Verfasst am: 15.07.2005, 17:19 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist ein Symbol und keine Zahl, damit kann man nicht rechnen. |
Was ist denn der Unterschied zwischen dem Symbol für Unendlich und dem Ausdruck
lim (100 - x)
x->oo
?
Darf man mit diesem Ausdruck weiterrechnen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315696) Verfasst am: 15.07.2005, 17:23 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist ein Symbol und keine Zahl, damit kann man nicht rechnen. |
Was ist denn der Unterschied zwischen dem Symbol für Unendlich und dem Ausdruck
lim (100 - x)
x->oo
?
Darf man mit diesem Ausdruck weiterrechnen? |
Nein, das habe ich falsch gemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315697) Verfasst am: 15.07.2005, 17:27 Titel: Re: Ich bin ein bischen dämlich |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: |
Aber auch bei diesem Rechenkunststück komme ich wieder auf andere Ergebnisse:
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | __lim__{[__lim__(100-x)]+y}=0
y->oo____x->oo |
Sollten x und y annähernd gleich schnell gegen oo streben, so kommt wieder 100 raus.
Strebt x schneller als y so kommt -oo raus und wenn y schneller ist kommt +oo raus. |
Meine Rechnung ist ja auch Unsinn, wie AgentProvocateur richtig bemerkt hat. Man kan nicht den Grenzwert eines Grenzwertes bilden. Als Physiker (die nehmen es mit der Mathematik nicht so ernst), sagt man einfach: 100<<oo, also infenitesimal klein und damit vernachlässigbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#315698) Verfasst am: 15.07.2005, 17:31 Titel: |
|
|
Offensichtlich geht's hier nicht um absolute Differenzen, sondern um Verhältnisse. Hans hätte also schreiben sollen:
lim (100/x)=0
x->oo
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#315704) Verfasst am: 15.07.2005, 17:53 Titel: |
|
|
hundert ist näherungsweise null, jawoll 
um mal wieder einen klassiker auszugraben: 1 + 1 = 3 für große 1
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315705) Verfasst am: 15.07.2005, 17:56 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | | hundert ist näherungsweise null, jawoll |
Der prozentuale Anteil von 100 an Unendlich strebt gegen 0.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#315706) Verfasst am: 15.07.2005, 18:02 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | hundert ist näherungsweise null, jawoll
um mal wieder einen klassiker auszugraben: 1 + 1 = 3 für große 1 |
Naja, jetzt muss ich ja zugeben, das ich doch was gelernt habe. Der 1. Satz kommt auf den Vergleichsmaßtab an.
|
+ 2000000
|
+ 1000000
|
+ -------------------------------
Jetzt zeichne hier mal 100 ein.
Das kannste nich mit dem 2. Satz vermanschen. Da ist der Vergleichsmaßstab ja angegeben. Und da wirds merchwürdich.
Herr Gott, nu erklär doch ma !
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#315709) Verfasst am: 15.07.2005, 18:11 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: |
(100 + 10³³) - 10³³ = 0
In sehr guter Näherung, ist das Resultat dann tatsächlich Null. Beachte, daß das Zwischenergebnis auf 32 Dezimalstellen genau übernommen werden müßte, um die ursprüngliche Information beizubehalten. |
Wie kommst Du auf 10³³? 10³³ ist doch verglichen mit 10³³³ in sehr guter Näherung tatsächlich Null. Beweis:
(10³³ + 10³³³) - 10³³³ = 0
Beachte, dass das Zwischenergebnis auf 300 (in Worten: dreihundert!) Dezimalstellen genau übernommen werden müßte, um die ursprüngliche Information beizubehalten. |
Du sagst es!
| AgentProvokateur hat folgendes geschrieben: | Da also 10³³ = 0 ist (wie bewiesen), können wir in Deiner obigen Gleichung statt 10³³ auch 0 einsetzen, erhalten also:
(100 + 0) - 0 = 0
Da ja 100 gleich Null ist (wie Du schon bewiesen hast), können wir die Gleichung nochmal ändern:
(0 + 0) - 0 = 0
daraus folgt:
0 = 0
Das ist ja absolut genial! |
Nunja, man kann alles ins Lächerliche ziehen, wenn man es darauf anlegt. Lies die Beispiele noch einmal durch, vielleicht wird Dir dann klarer, was ich meinte.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#315713) Verfasst am: 15.07.2005, 18:28 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | Offensichtlich geht's hier nicht um absolute Differenzen, sondern um Verhältnisse. Hans hätte also schreiben sollen:
lim (100/x)=0
x->oo |
Mensch, laß doch einer an den Argumenten von Hans auch mal ein gutes Haar! Ich habe mich doch redlich bemüht, oder etwa nicht? 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#315715) Verfasst am: 15.07.2005, 18:34 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | fornit hat folgendes geschrieben: | | hundert ist näherungsweise null, jawoll |
Der prozentuale Anteil von 100 an Unendlich strebt gegen 0. |
wenn sich zwei "werte" nicht verändern strebt da mal gar nichts 
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315717) Verfasst am: 15.07.2005, 18:37 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | fornit hat folgendes geschrieben: | | hundert ist näherungsweise null, jawoll |
Der prozentuale Anteil von 100 an Unendlich strebt gegen 0. |
wenn sich zwei "werte" nicht verändern strebt da mal gar nichts |
Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden?
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#315727) Verfasst am: 15.07.2005, 18:53 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
Naja, warum dann die Formel nicht gleich verallgemeinern?
Also:
lim (y/x)=0
x->oo
wobei y eine beliebige reelle Zahl ist, z.B. die Anzahl aller Teilchen im Universum.
Daraus folgt: Die Anzahl der Teilchen im Universum ist, verglichen mit Unendlich, in sehr guter Näherung gleich Null.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#315729) Verfasst am: 15.07.2005, 18:55 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
Naja, warum dann die Formel nicht gleich verallgemeinern?
Also:
lim (y/x)=0
x->oo
wobei y eine beliebige reelle Zahl ist, z.B. die Anzahl aller Teilchen im Universum.
Daraus folgt: Die Anzahl der Teilchen im Universum ist, verglichen mit Unendlich, in sehr guter Näherung gleich Null. |
Siehst Du, jetzt hast Du auch Hans Joss verstanden... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 15.07.2005, 18:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#315730) Verfasst am: 15.07.2005, 18:55 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
das trifft aber auch auf 10³³³ zu.
nur klingt es nicht ganz so gut, zu sagen:"was sind schon 10³³³ jahre im vergleich zur ewigkeit?"
da klingt nämlich doch etwas zu sehr die absurdität solcher vergleiche raus.
im übrigen kann man das "prozentuale" weglassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#315735) Verfasst am: 15.07.2005, 19:10 Titel: |
|
|
Gott ist Geil
Willst du die nächste Maria sein?
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#315737) Verfasst am: 15.07.2005, 19:14 Titel: |
|
|
| Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | | Siehst Du, jetzt hast Du auch Hans Joss verstanden... |
Danke.
Eigentlich wollte ich aber auf folgendes hinweisen:
| Hans Joss auf seiner Homepage hat folgendes geschrieben: | In der Mathematik gebiert das Rechnen mit der Unendlichkeit widersprüchlichen Unsinn :
Beispiel : Unendlich + Unendlich = Unendlich. Soweit gut. Aber was ergibt folgendes ? Unendlich - Unendlich = ? Ergibt dies Unendlich, Null oder minus Unendlich ? Alle drei Ansichten sind logisch korrekt. Aber sind sie, ausser logisch korrekt, auch sonstwie korrekt ? 3 + 6 = 9. Folglich ist 9 - 6 = 3. Wenn nun also 27 + Unendlich = Unendlich ergibt, so muss folglich Unendlich - Unendlich = 27 ergeben. Dies ist zwar logisch korrekt, aber trotzdem total falsch. In diesem Zusammenhang lobe ich die Computer. Jeder Versuch, mit Unendlichkeiten rechnen zu wollen führt sofort zu einem Absturz des Systems. |
(Weiterhin sagt er sinngemäß auf dieser Seite, dass es Gotteslästerung sei, überhaupt über Unendlichkeit nachzudenken.)
Woanders sagt er jetzt aber:
Zusammengefasst sagt er also:
a) Unendlich minus Unendlich kann man nicht rechnen, außerdem ist das Gotteslästerung
b) Unendlich minus Unendlich ist gleich Null
Ich sehe da einen gewissen Widerspruch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#315759) Verfasst am: 15.07.2005, 20:01 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Martin Neukamm hat folgendes geschrieben: | | Siehst Du, jetzt hast Du auch Hans Joss verstanden... |
Danke.
Eigentlich wollte ich aber auf folgendes hinweisen:
| Hans Joss auf seiner Homepage hat folgendes geschrieben: | In der Mathematik gebiert das Rechnen mit der Unendlichkeit widersprüchlichen Unsinn :
Beispiel : Unendlich + Unendlich = Unendlich. Soweit gut. Aber was ergibt folgendes ? Unendlich - Unendlich = ? Ergibt dies Unendlich, Null oder minus Unendlich ? Alle drei Ansichten sind logisch korrekt. Aber sind sie, ausser logisch korrekt, auch sonstwie korrekt ? 3 + 6 = 9. Folglich ist 9 - 6 = 3. Wenn nun also 27 + Unendlich = Unendlich ergibt, so muss folglich Unendlich - Unendlich = 27 ergeben. Dies ist zwar logisch korrekt, aber trotzdem total falsch. In diesem Zusammenhang lobe ich die Computer. Jeder Versuch, mit Unendlichkeiten rechnen zu wollen führt sofort zu einem Absturz des Systems. |
(Weiterhin sagt er sinngemäß auf dieser Seite, dass es Gotteslästerung sei, überhaupt über Unendlichkeit nachzudenken.)
Woanders sagt er jetzt aber:
Zusammengefasst sagt er also:
a) Unendlich minus Unendlich kann man nicht rechnen, außerdem ist das Gotteslästerung
b) Unendlich minus Unendlich ist gleich Null
Ich sehe da einen gewissen Widerspruch. |
Willkommen im Multiversum der Jossschen Absurditäten.
Ich erinnere mich, daß ich ihm mal erklären wollte, warum die Evolution nicht am 2. Hauptsatz der Thermodynamik scheitert. Dazu führte ich mit ihm ein Gedankenexperiment durch, demzufolge ein Eiswürfel in einen Eimer Wasser geworfen wird. Nun versuchte ich ihm zu darzulegen, daß zwar der Eiswürfel schmilzt und dadurch die Entropie zunimmt, daß sich jedoch gleichzeitig das Wasser im Eimer abkühlt, wodurch die Entropie im "Zweigsystem" um einen Betrag sinkt, der etwas kleiner ist, als die Entropiezunahme im schmelzenden Eis.
Hans Jossens Antwort lautete sinngemäß, daß das Gedankenexperiment völlig falsch angelegt sei. Vielmehr würde meine Argumentation nur funktionieren, wenn ich in dem Wasser baden würde und gleichzeitig den Eiswüfel aus dem Hosensack ziehe. Das war so etwas wie ein Schlüsselerlebnis. Da hatte ich verstanden.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#315778) Verfasst am: 15.07.2005, 20:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | Mich hat kürzlich jemand auf ein sehr provokatives Buch aufmerksam gemacht, das Dir sicherlich gefallen dürfte:
Buggle, F. (2004): Denn sie wissen nicht, was sie glauben. Oder warum man redlicherweise nicht mehr Christ sein kann. Alibri-Verlag.
|
Norbert Rohde, "Abschied von der Bibel" ist auch nicht schlecht" (siehe auch Rezensionen bei amazon)
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#315798) Verfasst am: 15.07.2005, 21:47 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich erinnere mich, daß ich ihm mal erklären wollte, warum die Evolution nicht am 2. Hauptsatz der Thermodynamik scheitert. Dazu führte ich mit ihm ein Gedankenexperiment durch, demzufolge ein Eiswürfel in einen Eimer Wasser geworfen wird. |
Ach Du warst das!? Naja ich hab dazu ja vorhin schon geschrieben! Er meint Du musst im Wasser baden und dann wird es ja warm - Ich weiß zwar nicht wie er drauf kommt, dass Du Teil eines Systems sein musst um es als Teilsystem erkennen zu können, aber wenn er meint Du musst drin baden damit es sich erwärmt, dann fängt es an zu kochen wenn Du im Wasser einen fahren lässt ("Wasserblasen steigen auf - folglich kocht was wasser" um es mit seinen Worten zu erklären)
Also wie gesagt ich hab ihm geschrieben, dass BDSM keine schwule Sexualpraktik ist - Da war er ganz schockiert - Mich würde trotzdem mal interessieren ob SM Spiele Gotteslästerung sind, so wie er es für schwule deffiniert...Wenn dem so ist, dann würde mich interessieren welche Stellungen oder Vorlieben dann im Grenzbereich liegen - Ob Gott die Hündchenstellung akzeptiert?
Grüße
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315844) Verfasst am: 16.07.2005, 00:58 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
Naja, warum dann die Formel nicht gleich verallgemeinern?
Also:
lim (y/x)=0
x->oo
wobei y eine beliebige reelle Zahl ist, z.B. die Anzahl aller Teilchen im Universum.
Daraus folgt: Die Anzahl der Teilchen im Universum ist, verglichen mit Unendlich, in sehr guter Näherung gleich Null. |
Wenn das Universum endlich ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315845) Verfasst am: 16.07.2005, 01:01 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
das trifft aber auch auf 10³³³ zu.
nur klingt es nicht ganz so gut, zu sagen:"was sind schon 10³³³ jahre im vergleich zur ewigkeit?"
da klingt nämlich doch etwas zu sehr die absurdität solcher vergleiche raus. |
Sicher. Es ist aber mathematisch korrekt.
| Zitat: | | im übrigen kann man das "prozentuale" weglassen. |
Nein, der Anteil von Hundert an Unendlich ist Hundert, nicht Null. Es geht um das Verhältnis, nicht den absoluten Anteil
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#315856) Verfasst am: 16.07.2005, 02:21 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | fornit hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Unendlich ist kein Wert, aber um es wasserdicht zu machen: Der prozentuale Anteil von 100 an x strebt gegen Null, wenn x gegen Unendlich strebt. Zufrieden? |
das trifft aber auch auf 10³³³ zu.
nur klingt es nicht ganz so gut, zu sagen:"was sind schon 10³³³ jahre im vergleich zur ewigkeit?"
da klingt nämlich doch etwas zu sehr die absurdität solcher vergleiche raus. |
Sicher. Es ist aber mathematisch korrekt.
|
mag ja sein. nur beeinhaltet die mathematik keine interpretation. die wurden im vorhergehenden aber laufend vorgenommen. motto: 100 = 0, weil mein taschenrechner es nicht anders darstellen kann.
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Nein, der Anteil von Hundert an Unendlich ist Hundert, nicht Null. Es geht um das Verhältnis, nicht den absoluten Anteil |
und da das von vorneherein ersichtlich ist, kann man statt "der relative anteil" auch ganz bequem "der anteil" schreiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
