Ist eigentlich noch irgendjemand für den EU-Beitritt der Türkei?

[RdC]

Wenn man sich die neuesten Nachrichten ansieht:

http://www.faz.net/

was ja noch zu den bekannten "Problemchen" dazukommt:

- Die Türkei erkennt noch immer nicht den EU-Staat Zypern an. Die EU wäre dann die erste "Union" von Staaten, die sich gegenseitig nicht alle anerkennen.
- Die Probleme zwischen Türken und Kurden sind noch immer ungelöst
- Das Subventionssystem der EU würde dazu führen, dass der EU-Beitritt der Türkei den anderen EU-Staaten sehr viel Geld kosten würde.
- Moslemische Staaten sind nun mal ziemlich unberechenbar. Der Iran war ja vor der islamischen Revolution auch sekular, wer weiß was alles noch in der Türkei passiert.
- Die Türkei grenzt unter anderen an Syrien, dem Irak und dem Iran. Syrien befindet sich offiziell noch immer im Krieg, der Irak versinkt im Bürgerkrieg und der Iran ist ein moslemischer Gottesstaat.

Da sehe ich den Türkei-Beitritt eigentlich nur mit einer Menge Risiken und Kosten behaftet, aber mit überhaupt keinen Nutzen.

Was bringt uns der Beitritt der Türkei?
Was haben wir eigentlich davon?
Was steht den ganzen Kosten und Risiken gegenüber?
Wozu das ganze überhaupt?
Nur weil die Amerikaner wollen, dass der NATO-Staat Türkei auch der EU beitritt? Ehrlich gesagt finde ich dass das die Europäer doch selbst zu entscheiden haben.


Gibt es hier im Forum eigentlich noch immer jemanden, der für den EU-Beitritt der Türkei ist?



Link verkürzt, um vertikales Scrollen zu vermeiden.

annox

[Stefan]

Was ein Beitritt der Türkei der EU bringen würde vermag ich zwar auch nicht zu sagen. Aber die Option auf einen Beitritt ist für die Türken scheinbar eine hohe Motivation Reformen anzupacken. Insbesondere in Sachen Menschenrechte.

Was hat der von dir verlinkte Artikel mit deiner Frage zu tun ?

[Lectum]

Salvete!

Der Beitritt der Türkei zur EU, verschafft den Konzernen der EU einen größeren Binnenmarkt, ganz einfach. Auch aus diesem Grund haben die Konservativen auch die Ostererweiterung nicht verhindert.

@ RdC
Verkürze mal den Link!

_________________
Lectum

[Hannibal]

[Hannibal]

[Raphael]

[Hannibal]

[Falameezar]

[Hannibal]

[Falameezar]

[lupus]

1. Die Türkei ist ein europäischer Staat im Sinne des E(W)G- und jetzt des EU-Vertrags. Das steht deswegen eindeutig fest, weil es sämtliche Unterzeichnerstaaten des EWG-Vertrags ein paar Jahre später in einem von allen diesen Staaten ratifizierten Assoziationsvertrag so festgestellt haben.
2. Es war immer Grundkonsens bei der europäischen Integration, dass ein europäischer Staat, der das wünscht und die Voraussetzungen erfüllt, auch aufgenommen wird.
3. Die Türkei erfüllt diese Voraussetzungen heute nicht; sie behauptet das auch nicht.
4. Es wurde vereinbart, am 3. Oktober mit Beitrittsverhandlungen zu beginnen, was vor allem bedeutet, dass systematisch alle von der EU erfassten Politik- und Rechtsbereiche durchforstet werden, um festzulegen, was die Türkei noch alles ändern muss (und die EU auch, weil auch das europäische Recht auf nationale Regelungen verweist, was dann aktualisiert werden muss). Auch bei anderen Ländern wurde mit diesem Prozess begonnen, lange bevor sie beitrittsreif waren. Wo ist da ein Problem?
5. Das Ende dieses Prozesses ist vielleicht in zehn Jahren. Dann ist zu beurteilen, ob die Türkei die Voraussetzungen für einen Beitritt erfüllt, d.h. dass dann festzustellen ist, ob die Türkei objektiv beitrittsreif ist oder nicht. Warum man jetzt darüber Prognosen anstellen sollte, ist nicht verständlich.
6. Was die Trennung von Religion und Staat angeht, so gibt es auch in einem anderen EU-Staat einen Kirchenminister, der Disziplinarvorgesetzer auch des letzten Pfarrers der Staatskirche ist; in diesem Staat verwaltet die Staatskirche fast das gesamte Personenstandswesen für alle Bürger, Friedhöfe sind ein Monopol dieser Kirche. Ein anderer Staat wurde vor langer Zeit bereits aufgenommen, obwohl bis vor einigen Jahren dort die Religionszugehörigkeit im Personalausweis stand. Von der Türkei kann man nicht mehr verlangen als von allen anderen.

Was mich an der ganzen Diskussion besonders stört, ist, dass man so tut, als könnten wir nach persönlicher Vorliebe oder nach rein egoistischen Kriterien entscheiden. Damit wird aber der Grundkonsens der europäischen Integration aufgekündigt. Und warum? Weil man keine Moslems will. Das wäre gelinde gesagt schäbig.
Nein, man kann anständigerweise nur abwarten, ob sich die Türkei wirklich so positiv entwickelt, wie ich es hoffe. Wenn nicht, bleibt sie aus guten Gründen draußen, weil sie nicht die nötigen Voraussetzungen für den Club mitbringt. Schafft sie es aber tatsächlich (was alles andere als ausgemacht ist), dann gibt es doch ohnehin keinen Grund für eine Zurückweisung...

Für die Freunde einer "privilegierten Partnerschaft": Arbeitnehmerfreizügigkeit gab es schon im ursprünglichen EWG-Vertrag. Politische Blockademöglichkeiten gab es damals sogar mehr als heute. Eine "privilegierte Partnerschaft" müsste also sowohl die Freizügigkeit als auch die Beteiligung an der Beschlussfassung vorsehen, weil das ja versprochen war. Dann macht aber die Verweigerung der Vollmitgliedschaft erst recht keinen Sinn mehr.
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.

Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)

[Raphael]

[lupus]

[Raphael]

[RdC]

[Stefan]

[RdC]

[Shadaik]

[Stefan]

Ich wollte ja auch nur sagen, daß Kontrollen, egal welcher Art, keine Anschläge verhindern. Und, daß je mehr wir als Reaktion auf solche Anschläge unsere Freiheit beschneiden (lassen), dieses als "Erfolg" der Terroristen zu bewerten ist.

[RdC]

[RdC]

[Shadaik]

Ich mag mich irren, aber mW ist auch Großbritannien, da es sich um eine Insel handelt, nicht dem Schengener Abkommen beigetreten. es hat ja gar keine gemeinsame Grenze mit einem anderen EU-Land (gut, in Nordirland, aber da wäre Terroristenimport überflüssig).
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Stefan]

[lupus]

[quote="Raphael"]

[RdC]

[max]

[Falameezar]

[Stefan]

[step]

Wichtiger als einen schnellen Beitritt neuer Staaten finde ich, daß die politische / legislative Macht der EU die der Nationalstaaten weitgehend ablöst, damit es nicht nur eine Freiwirtschaftszone ist. Bei einer entsprechend bindenen Verfassung läge der Vorteil eines späteren Beitritts etwa der Türkei auf der Hand: zwingende Übernahme der europäischen Grundgesetze und damit Stabilität. Prinzipiell bin ich also für einen Türkei-Beitritt.

Ich denke auch nicht, daß man vor den europäischen oder benachbarten Krisenherden die Augen verschließen und sich einigeln sollte.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Shadaik]