Verteilungsspiel

[step]

Mich würde interessieren, wo Ihr Euch in diesem (nicht neuen) Verteilungsspiel seht.

Du spielst jeweils mit einem anonymen Partner, dem dieselben Spielregeln bekannt sind. Der Partner bekommt vom Spielleiter die Geldsumme G=1000€ (ist auch Dir bekannt) und behält x Prozent für sich, den Rest bietet er Dir an. Wenn Du akzeptierst, behält jeder seinen Anteil, ansonsten bekommt keiner etwas.

Unterhalb wieviel angebotenen Prozent würdest Du den Deal platzen lassen?

Würde irgendjemand selbst wesentlich mehr (oder weniger) fordern, als er im umgekehrten Fall akzeptieren würde?

Hängt das Verhalten bei irgendjemandem stark vom Wert G ab, also würde sich jemand bei 100000€ völlig anders als bei 10€ verhalten?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Sanne]

Erinnert mich irgendwie an einen Sozialhilfe-Bescheid über 4,44 Euro. Der Hilfe-Empfänger wurde gefragt, ob er das Geld annehmen wolle.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[step]

[Sanne]

[wowie]

spieltheorie oder was ?

also wenn ichs jetzt richtig verstanden habe, musst du ja aktzeptieren wenn du überhaupt was haben willst !
es gibt doch gar keinen negativen betrag ! ?
also was bringts mir wenn ich den deal platzen lasse ?

außer das ich verhindere das der anonyme typ was bekommt. und das ist ja wohl total 'behämmert'.
also geb ich mich doch mit dem zufrieden was der typ mir anbietet. ne andere gewinnmöglichkeit gibt es ja nicht !
ausser ich hab die möglichkeit meinen partner unter druck zu setzen und mit ihm zu 'klären' wie das enden soll. kommt drauf an ob er überhaupt was haben will. das hängt ja von mir ab.
insofern kann ich ihn auch erpressen und ihm sagen ich will 60% sonst bekommt er gar nix !

also die 'gerechte' lösung wäre auf alle fälle 50:50

[step]

[step]

[Sanne]

[Babyface]

Ich habe mich für die Alternative "selbst 10%" entschieden. Wenn es um höhere Beträge geht, würde ich aber auch weit weniger Prozente akzeptieren. Bin ja kein Unmensch.
_________________
posted by Babyface
.

[Shadaik]

Wenn ich Geld kriegen kann nehm ich. Egal, wie viel.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[zelig]

Hi step,

folgende Gedanken dazu:

wenn es
a)
ein Spiel wäre -das könnte man ja verdeutlichen, indem anstatt € 1000.-, G= Gumminbärchen 1000 verteilt werden, dann würde ich (unabhängig von der Anzahl der zu verteilenden Gs :
vor der Enscheidung des Mitspielers bekanntgeben, daß ich nur mindestens 50% akzeptieren werden. Es sei denn, der Mitspieler bietet mir bei weniger als 50% eine für mich akzeptable Erklärung. Daher weiß er, daß ich den Deal platzen lassen würde, und könnte sich dementsprechend selber entscheiden.
wenn es
b)
kein Spiel wäre, es also evtl um die Verteilung lebensnotwendiger Güter ginge, dann würde ich genauso handeln. Allerdings, ab einer bestimmten Summe, die mir selbst nicht klar ist, nicht mehr. Sagen wir bei € 100 000 000.- geht es ja nicht mehr um die Verteilung eines knappen Gutes. Da könnte es sein, daß ich mich mit € 45 000 000.- zufrieden gebe. Allerdings würde ich dennoch vorher meinen Mitspieler davon unterrichten, daß ich auch bei einer solchen großen Summe nicht garantieren kann, sie zu akzeptieren. Möglicherweise bekomme ich einen Gerechtigkeitsanfall und lasse den Deal dann trotzdem platzen.

[Galaxisherrschers Katze]

Wieso wird generell angenommen, dass man Anteile ab 50% akzeptiert?
Wenn man nun 70% haben will? Oder alles? Bzw. dem anderen einfach nichts gönnt?
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[wowie]

also wenn die möglichkeit der anonymen verhandlung gegeben ist (ich ihm also auch ein angebot machen kann), kann man sich jetzt schwer festlegen. das hängt dann vom partner ab...

wenn man nicht verhandeln kann hat man zwei möglichkeiten.
1. man nimmt den betrag der einem angeboten wird

2.man nimmt gar nix

dann wiederum kommt es darauf an was nach dem spiel passiert.
also noch ne runde oder neue kandidaten oder das geld behält der spielleiter...
falls es der spielleiter bekommen würde, hoffe ich doch das mein partner mir 50% anbietet
jeztz spür ich glaube ich gerade die moralische zwickmühle *aua*

es kommt noch darauf an (für mich jedenfalls) wie die kandidaten ausgesucht worden sind. im falle des freien loses würde ich mich mit 1Cent und einer schlechten meinung über meinen partner begnügen.
wenn mir allerdings der spielleiter so sympatisch ist und er dann das geld behalten darf wenn sich die partner nicht einigen, dann würde ich alles dem spieleiter überlassen und die beiden unfähigen verhandlungspartner 'bestrafen'.

also 10% sind ja immer noch 100€, das is schon ok.
1% is auch noch ok. kann man sich wenigstens ne gute mahlzeit leisten.

trotzdem wäre der anbieter, in anbetracht der statistischen wahrscheinlichkeit das ihm nie mehr als 70% überlassen werden, schön blöd würde er unter 20% anbieten. das wär ja ein enormes risiko für ihn nichts zu behalten.
also wenn ich der anbieter wär würde ich meinem partner auf alle fälle 50% anbieten.
BEST WAY, 'rationalste' erklärung.

gibt es auch ne statistik über das was angeboten wurde?
oder ich würd gern wissen ob es leute gab die bei 50% noch abgelehnt haben ! ?
unter dem motto, gib mir midestens 80% sonst bekommst du garnix.

ich find das jedenfalls etwas hirnrissig sich übwer sowas gedanken zu machen.
'wir' sollten auf diesem planeten dafür sorgen das solche situationen nicht auftauchen.
verzweifelung ist zwar das erste gefühl das der mensch erfährt, allerdings finde ich nicht das man dies vermehren sollte !

[Hannibal]

Ich nehme jeden positiven Betrag an. Aber verarschen lasse ich mich nicht und wenn der Kerl alles nur für sich haben will, kann er es vergessen.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Othilic]

Ich gehe mal davon aus, dass die Spielregeln kein Verhandeln mit dem Partner zulassen:

Wieviel mir die "Rache" am ungerecht teilenden Partner wert wäre, würde nicht davon abhängen, wieviel Prozent der Gesamtsumme er mir anbietet, sondern von der absoluten Höhe der Summe, die für mich übrigbleibt. Die Grenze läge bei circa 25 Euro (würde sich aber nach oben verschieben, wenn ich mehr Geld hätte).

Im umgekehrten Fall würde ich 50-50 teilen, um kein Risiko einzugehen.

[Terra Mystica]

[Terra Mystica]

[Terra Mystica]

[Wolf]

[George]

Ich würde ihn unterhalb von 50% platzen lassen .

[Terra Mystica]

[göttertod]

50 % müssen sein. Vorallem, weil ich weis welche psychologischen Reize hier eine Rolle spielen.

Reziprozitätsregel

Kontrastprinzip

Neuverhandeln-nach-Zurückweisung-Taktik

Sozialpsychologisches Experiment dazu: (exakt das von Step geschriebene "Spiel" wissenschaftlich analysiert)
Benton, Kelley & Liebing 1972 Universität von Los Angeles

siehe dazu das Buch von Robert B. Cialdini "Die Psychologie des Überzeugens"
Seite 78
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden

[Keyser Soze]