Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#31806) Verfasst am: 23.09.2003, 14:21 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | Alzi hat folgendes geschrieben: | Eine Quelle muß ihre Kriterien offenlegen, um glaubhaft zu sein.
Da JR hier öfter als Beleg genannt wird, ist es die Aufgabe derjenigen, die sich auf ihn stützen, seine Redlichkeit zu belegen.
Die Bedingungen der Einzelfälle werden nicht offengelegt.
Kein Wissenschaftler würde auf diese Art auch nur einen Fuß in die Tür bekommen. | Huch, da sind sie. Nur einen Klick weiter...
http://randi.org/research/challenge.html
Was gefällt Dir an den Regeln nicht? |
Zitat: | 4) ... JR may be present at some preliminary or formal tests, but will not interact with the materials used. |
Die nach eigenen Angaben noch niemand bestanden hat ...
Was sind das für Tests?
Warum werden sie nicht offengelegt?
Diese Quelle ist unseriös und erfüllt nicht die mindesten Voraussetzungen (Offenlegung der genauen Testbedingungen) für wissenschaftliches Arbeiten.
Die Versuchsbedingungen sind nicht offengelegt.
Eine Quelle, die ihre Versuchsbedingungen nicht offenlegt kann nicht als seriös gelten und auch nicht seriös referenziert werden.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#31817) Verfasst am: 23.09.2003, 14:29 Titel: |
|
|
Zitat: | Woici, dann nenne doch die Quellen, nach denen Telepathie angeblich von den Amis und den Russen widerlegt wurde. |
Alleine dieser Satz zeigt doch, daß es für Dich ein Glaubensgebilde ist... ich brauche nichts widerlegen, was es nicht gibt, ich kann nur versuchen, ob es funktioniert.
Ich kann Dir den Link leider nicht geben, denn bei den entsprechenden Suchbegriffen wirst Du erschlagen von pseudowissenschaftlichem Schwachsinn a la Illuminaten und ich habe nicht die Zeit alles auszusortieren.
Der Versuch war wie folgt:
Die Medien (es waren Mehrere "Gedankenleser") wurdn in ein U-Boot verfrachtet und sollten dort die Gedanken von Menschen lesen, die etwa 100 Meter entfernt in einer Kontrollstation an Land Spielkarten anschauten und sich darauf konzentrierten.
Resultat: Zufallsverteilung.
Ein ähnliches Experiment (allerdings ohne U-Boot) wurde vom amerikanischen Militär gemacht... gleiches Resultat.
Und vieleicht bin ich ja auf dem falschen Dampfer, aber ich hatte in Erinnerung, daß derjenige der mit einer neuen wissenschaftlichen Theorie ankommt, in der Beweispflicht ist und nicht derjenige, der das ohne untermauernde Fakten für ausgemachten Humbug hält?
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#31821) Verfasst am: 23.09.2003, 14:33 Titel: |
|
|
Woici hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Denn daß hier grundsätzlich eine solche Diskussion nicht möglich ist, zeigt alleine schon das hartnäckige (und lächerliche) Leugnen, daß die Rute über den Körper auf äußere Reize reagiert. |
Kannst oder willst Du nicht lesen/verstehen?
Niemand hier hat geleugnet, dass sich die Rute bewegt, wenn der Rutengänger friert, oder Zipperlein hat oder nach links guckt.
|
Doch, genau das wurde hartnäckig geleugnet, Woici!
Obwohl jeder gesunde Mann wissen sollte, daß sogar die Rute zwischen seinen Beinen auf äußere Reize reagiert.
Und damit meine ich weder frieren noch nach links oder rechts gucken, obwohl Kälte natürlich auch ein äußerer Reiz ist.
Genau so, wie ein explodierender Böller oder ein Nadelstich in den Hintern.
Und genau das war mein Anfangsstatement, daß manche hier in die Beiträge ihre eigenen Vorurteile hineinlesen und nur das zur Kenntnis nehmen, was sie sehen wollen.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#31828) Verfasst am: 23.09.2003, 14:40 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | Woici hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Denn daß hier grundsätzlich eine solche Diskussion nicht möglich ist, zeigt alleine schon das hartnäckige (und lächerliche) Leugnen, daß die Rute über den Körper auf äußere Reize reagiert. |
Kannst oder willst Du nicht lesen/verstehen?
Niemand hier hat geleugnet, dass sich die Rute bewegt, wenn der Rutengänger friert, oder Zipperlein hat oder nach links guckt.
|
Doch, genau das wurde hartnäckig geleugnet, Woici!
Obwohl jeder gesunde Mann wissen sollte, daß sogar die Rute zwischen seinen Beinen auf äußere Reize reagiert.
Und damit meine ich weder frieren noch nach links oder rechts gucken, obwohl Kälte natürlich auch ein äußerer Reiz ist.
Genau so, wie ein explodierender Böller oder ein Nadelstich in den Hintern.
Und genau das war mein Anfangsstatement, daß manche hier in die Beiträge ihre eigenen Vorurteile hineinlesen und nur das zur Kenntnis nehmen, was sie sehen wollen. |
es beruhigt mich, daß Du auch weiterhin Postings so selektiv beantwortest wie eh und je...
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
|
zamis Gast
|
(#31899) Verfasst am: 23.09.2003, 16:37 Titel: |
|
|
Apropos, heute ist ein besonderer Tag, Herbstanfang.
Heute hat der Tag und die Nacht genau dieselbe Länge, es ist Herbst-TagundNachtgleiche.
Ab jetzt wird es wieder bunt , ich hab schon sehr schöne feuerrote Ahornbäume gesehen, überall fängt es an sich zu wandeln... echt schön
*Hofft der Talkdown hat bei Alzi und Woici gewirkt*
|
|
Nach oben |
|
|
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#31924) Verfasst am: 23.09.2003, 17:15 Titel: |
|
|
zamis hat folgendes geschrieben: | Apropos, heute ist ein besonderer Tag, Herbstanfang.
Heute hat der Tag und die Nacht genau dieselbe Länge, es ist Herbst-TagundNachtgleiche.
Ab jetzt wird es wieder bunt , ich hab schon sehr schöne feuerrote Ahornbäume gesehen, überall fängt es an sich zu wandeln... echt schön
*Hofft der Talkdown hat bei Alzi und Woici gewirkt* |
Netter Versuch, aber wirkungslos... bei herbst denke ich nur an Blätter auf der Strasse und rutschige Fussgängerüberwege und dass ich einen neuen Hinterreifen brauche...
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#31964) Verfasst am: 23.09.2003, 18:13 Titel: |
|
|
hab mal mit meinem Bruder über das Thema geredet.
Wenn, dann ist die Jahreszeit nur ein Fakor unter vielen und kann auf ein Kind wohl nur zu 10% einwirken.
Und dann ist die Jahreszeit in jedem Jahr wohl immer ein bisschen unterschieldich. Außerdem verbringen Kinder am Anfang nicht sehr viel zeit draußen und kriegen das Wetter wohl nur von hinter den Fenstern mit.
Dann gibt es sowieso noch unterschiedliceh Regioenn in Deutschland die über unterschiedliches Klima verfügen und je nach Landschaft kann sich das Wetter noch anderes auswirken.
|
|
Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#32054) Verfasst am: 23.09.2003, 23:23 Titel: |
|
|
gustav hat folgendes geschrieben: |
Dann gibt es sowieso noch unterschiedliceh Regioenn in Deutschland die über unterschiedliches Klima verfügen und je nach Landschaft kann sich das Wetter noch anderes auswirken. |
Manchmal ist das Wetter hier schon anders als im nur ca. 30 km entfernten Schleswig.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#32080) Verfasst am: 24.09.2003, 06:01 Titel: |
|
|
Woici hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Woici, dann nenne doch die Quellen, nach denen Telepathie angeblich von den Amis und den Russen widerlegt wurde. |
Alleine dieser Satz zeigt doch, daß es für Dich ein Glaubensgebilde ist... ich brauche nichts widerlegen, was es nicht gibt, ich kann nur versuchen, ob es funktioniert.
[...]
Und vieleicht bin ich ja auf dem falschen Dampfer, aber ich hatte in Erinnerung, daß derjenige der mit einer neuen wissenschaftlichen Theorie ankommt, in der Beweispflicht ist und nicht derjenige, der das ohne untermauernde Fakten für ausgemachten Humbug hält? |
Kein Thema, Woici - das ist mir klar.
Woici hat folgendes geschrieben: | ... haben die Russen und die Amerikaner schon hinreichend getestet... keine signifikanten Abweichungen zu Zufallsergebnissen |
Ich hatte diesen Satz so in Erinnerung, als hättest Du behauptet, die Russen und Amis hätten durch ihre Versuche etwas widerlegt.
Darauf zielte auch meine obige Aussage.
Das kommt davon, wenn man nicht noch einmal genau nachsieht.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#32232) Verfasst am: 24.09.2003, 13:20 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ...Die Versuchsbedingungen sind nicht offengelegt.
Eine Quelle, die ihre Versuchsbedingungen nicht offenlegt kann nicht als seriös gelten und auch nicht seriös referenziert werden. | Ich verstehe Dich nicht.
Was interessieren mich die vorhergehenden fehlgeschlagenen Tests. Wenn sich der Tester bereit erklärt, die Testbedingungen im voraus mit mir zusammen festzulegen, dann habe ich traumhafte Testbedingungen.
Solche Bedingungen hätte ich als Informatiker gerne, wenn ein Kunde Tests mit der von mir entwickelten SW macht.
Übrigens, wenn ich die SW von Fremdzulieferern teste, dann gebe ich ihnen kein Mitspracherecht.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#32241) Verfasst am: 24.09.2003, 13:36 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | Alzi hat folgendes geschrieben: | ...Die Versuchsbedingungen sind nicht offengelegt.
Eine Quelle, die ihre Versuchsbedingungen nicht offenlegt kann nicht als seriös gelten und auch nicht seriös referenziert werden. | Ich verstehe Dich nicht.
Was interessieren mich die vorhergehenden fehlgeschlagenen Tests. Wenn sich der Tester bereit erklärt, die Testbedingungen im voraus mit mir zusammen festzulegen, dann habe ich traumhafte Testbedingungen.
Solche Bedingungen hätte ich als Informatiker gerne, wenn ein Kunde Tests mit der von mir entwickelten SW macht.
Übrigens, wenn ich die SW von Fremdzulieferern teste, dann gebe ich ihnen kein Mitspracherecht. |
Ist doch komisch, daß JR das nicht auf die Reihe bekommt ...
OK ich melde mich an, daß ich bei Schwangeren voraussagen kann, ob es ein Junge oder ein Mädchen wird.
Eine einzige Vorhersage - wenn sie zutrifft, bekomme ich die Kohle ...
Das ganze argumentative Drumherum ändert doch nichts an der Tatsache, daß bisher kein einziger Testvorgang offengelegt wurde.
Das ist unwissenschaftlicht und unredlich.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#32261) Verfasst am: 24.09.2003, 13:59 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | Ist doch komisch, daß JR das nicht auf die Reihe bekommt ...
OK ich melde mich an, daß ich bei Schwangeren voraussagen kann, ob es ein Junge oder ein Mädchen wird.
Eine einzige Vorhersage - wenn sie zutrifft, bekomme ich die Kohle ...
Das ganze argumentative Drumherum ändert doch nichts an der Tatsache, daß bisher kein einziger Testvorgang offengelegt wurde.
Das ist unwissenschaftlicht und unredlich. | Hah, ich habs...
Failed tests
Viel Spaß beim Lesen.
P.S. Übrigens kommt man darauf, wenn man in der Challenge im "Search"-feld "failed tests" eingibt.
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#32723) Verfasst am: 25.09.2003, 09:41 Titel: |
|
|
@Alzi
na, schon gelesen?
|
|
Nach oben |
|
|
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#32741) Verfasst am: 25.09.2003, 10:20 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | @Alzi
na, schon gelesen? |
Das steht in den Sternen.
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#33018) Verfasst am: 25.09.2003, 21:46 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | @Alzi
na, schon gelesen? |
Leider sind die Seite momentan nicht on - aber was nicht ist - es wird einzigartig werden ...
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#33020) Verfasst am: 25.09.2003, 21:51 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | @Alzi
na, schon gelesen? | Leider sind die Seite momentan nicht on - aber was nicht ist - es wird einzigartig werden ... | Shit!
Aber im Cache sind sie noch verfügbar.
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#33127) Verfasst am: 26.09.2003, 10:04 Titel: |
|
|
Es geht wieder
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#33217) Verfasst am: 26.09.2003, 12:47 Titel: |
|
|
über einen Wünschelrutengänger
Interessant finde ich, daß der Test zuerst offen gemacht wird, d.h. ein Durchlauf mit sichtbaren Objekten, damit der Proband ein Gefühl für die Testbedingungen bekommt. Diese Chance kriegt man in einem Labor normalerweise nicht.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#33293) Verfasst am: 26.09.2003, 15:11 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | über einen Wünschelrutengänger
Interessant finde ich, daß der Test zuerst offen gemacht wird, d.h. ein Durchlauf mit sichtbaren Objekten, damit der Proband ein Gefühl für die Testbedingungen bekommt. Diese Chance kriegt man in einem Labor normalerweise nicht. |
Echt lustig, der Beitrag - und ganz genau die zu erwartende Zufallsverteilung - Respekt!
Es hätten genau so gut 0 oder 2 Treffer sein können ...
Ja, ein einziges Experiment ist schon sehr aussagekräftig - warum liefert er nicht die statistische Auswertung aller Rutengänger?
Gibt es vielleicht einen mit mit 5 Treffern?
5 Treffer wären zum Beispiel bereits sehr unwahrscheinlich, aber der Probant wäre dennoch durchgefallen - und das wäre erst der Vorversuch ...
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#33319) Verfasst am: 26.09.2003, 16:16 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | über einen Wünschelrutengänger
Interessant finde ich, daß der Test zuerst offen gemacht wird, d.h. ein Durchlauf mit sichtbaren Objekten, damit der Proband ein Gefühl für die Testbedingungen bekommt. Diese Chance kriegt man in einem Labor normalerweise nicht. |
Echt lustig, der Beitrag - und ganz genau die zu erwartende Zufallsverteilung - Respekt!
Es hätten genau so gut 0 oder 2 Treffer sein können ...
Ja, ein einziges Experiment ist schon sehr aussagekräftig - warum liefert er nicht die statistische Auswertung aller Rutengänger?
Gibt es vielleicht einen mit mit 5 Treffern?
5 Treffer wären zum Beispiel bereits sehr unwahrscheinlich, aber der Probant wäre dennoch durchgefallen - und das wäre erst der Vorversuch ... |
sorry Alzi, aber was soll das jetzt?
Du wolltest Fakten und hast Fakten bekommen... jetzt gefallen Dir die Fakten nicht und schon ist alles scheisse?
Wie wäre es denn, wenn Du mal mit untermauernden Fakten für Deine Theorien kommen würdest?
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#33363) Verfasst am: 26.09.2003, 18:16 Titel: |
|
|
Woici hat folgendes geschrieben: | Wie wäre es denn, wenn Du mal mit untermauernden Fakten für Deine Theorien kommen würdest? |
Welche Theorie?
Daß der Körper auf äußere Reize reagiert und die Rute auf Körpersignale?
Denn mehr habe ich noch gar nicht behauptet - und selbst das war bereits für Manchen zu viel.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#33488) Verfasst am: 27.09.2003, 01:16 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | Woici hat folgendes geschrieben: | Wie wäre es denn, wenn Du mal mit untermauernden Fakten für Deine Theorien kommen würdest? |
Welche Theorie?
Daß der Körper auf äußere Reize reagiert und die Rute auf Körpersignale?
Denn mehr habe ich noch gar nicht behauptet - und selbst das war bereits für Manchen zu viel. |
Ok, erledigt...
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#35657) Verfasst am: 03.10.2003, 00:33 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ...Ja, ein einziges Experiment ist schon sehr aussagekräftig - warum liefert er nicht die statistische Auswertung aller Rutengänger?.... | Warum sollte er eine Statistik über alle Rutengänger erstellen? Wäre das nicht die Aufgabe der Rutengänger, zu zeigen, daß sie irgendetwas besser als ein Münzwurf finden?
Außerdem ist das ganze ja eine Wette. Da interessiert nur ob er gewinnt oder verliert. Die Testbedingungen wären in einem Labor übrigens härter. Normalerweise müßte der Wünschelrutengänger seine Ergebnisse in mindestens 2 unterschiedlichen Labors vor unterschiedlichen Prüfern wiederholen können. So sollte es zumindest sein (wenn man das nicht vor einer Veröffentlichung beachtet, kann es unter Umständen peinlich werden)
James Randi kann also zwei Blamagen erleben, falls er die Wette einmal verliert.
P.S.: Du bist mit keinem Wort auf die Testbedingungen eingegangen, obwohl Du sie so vehement eingefordert hast.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#35663) Verfasst am: 03.10.2003, 01:11 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | Die Testbedingungen wären in einem Labor übrigens härter. |
Noch härter als 10^-10?
Und das lediglich im Vorversuch - immer schön auf dem Teppich bleiben ...
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16000
Wohnort: Arena of Air
|
(#35665) Verfasst am: 03.10.2003, 01:22 Titel: |
|
|
Eine Million Dollar für die Spezialfähigkeit, das Geschehen der nächsten Tage (Wochen, Monate) vorherzusehen (wer hätte ein Erdbeben in Australien für möglich gehalten, und drei Tage später passiert es; wer hätte das mit dem WTC für möglich gehalten, und fünf Monate später passierte es; wer - wer - wer - wenn nicht er?! *monotensingsangend*). Nicht schlecht.
Nur, es gibt anscheinend kein wirkliches "zeitliches Limit", um die Korrektheit zu beurteilen. Bin ich nur ein Scharlatan, weil ich wußte, daß es an diesem einen Tag im Jahr 1992 schneien würde, und es am Abend Senfeier zum Essen geben würde, obwohl auf beides nichts hindeutete?!
Ich sollte diese Fähigkeit ausbauen, tatsächlich zu einer echten "Fernwahrnehmung". Nützlich u.a. für Lottozahlen, für Entscheidungen, zum unauffälligen Spionieren bei der Konkurrenz (seltsam, daß in der Abteilung "Feindaufklärung" nur ein Schreibtisch mit einem Schreibblock drauf ist). Die Möglichkeiten sind mannigfaltig, und diese eine Million nur die Spitze des Eisbergs.
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#35842) Verfasst am: 03.10.2003, 20:45 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | Die Testbedingungen wären in einem Labor übrigens härter. | Noch härter als 10^-10?
Und das lediglich im Vorversuch - immer schön auf dem Teppich bleiben ... | Die Wahrscheinlichkeit, daß dieses Posting entsteht ist um Größenordnungen niedriger.
Aber mit Statistik hast Du es scheinbar nicht so.
Also, was ist unfair an J.R's Wettkampfbedingungen?
Lies Dir noch mal durch, was Du am Anfang behauptet hast.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#35850) Verfasst am: 03.10.2003, 21:06 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | Die Testbedingungen wären in einem Labor übrigens härter. | Noch härter als 10^-10?
Und das lediglich im Vorversuch - immer schön auf dem Teppich bleiben ... | Die Wahrscheinlichkeit, daß dieses Posting entsteht ist um Größenordnungen niedriger.
Aber mit Statistik hast Du es scheinbar nicht so.
Also, was ist unfair an J.R's Wettkampfbedingungen?
Lies Dir noch mal durch, was Du am Anfang behauptet hast. |
Wie ist denn die Wahrscheinlichkeit, per Zufall aus 10 Behältern den "richtigen" herauszufinden?
Nun?
Na?
1/10 oder?
Und bei 10 Mal?
na?
1/10*1/10*1/10*1/10*1/10*1/10*1/10*1/10*1/10*1/10
Und das ist, wenn ich mich nicht seeeehr täusche
na?
10^-10???
Statistik?
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#35855) Verfasst am: 03.10.2003, 21:31 Titel: |
|
|
@Alzi
Die Wahrscheinlichkeiten werden addiert.
Wenn Du einmal würfelst, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß Du eine Sechs würfelst?
Und wenn Du zwei mal würfelst?
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#35866) Verfasst am: 03.10.2003, 22:08 Titel: |
|
|
Wenn man 10 mal zugreifen darf, dann wird man vermutlich nicht mehrmals den gleichen Behälter nehmen.
@ ric: wenn ich einmal würfle dann ist die wahrscheinlichkeit 1/6 aber wenn ich 6 mal würfel dann ist sie ja nicht 6/6, denn dann würde ich bei 6 Würfeln IMMER eine 6 dabeihaben.
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#35868) Verfasst am: 03.10.2003, 22:13 Titel: |
|
|
@Gustav
Lies Dir die Versuchsanordnung durch. Die Becher werden nach jedem Versuch gemischt.
Und eine Wahrscheinlichkeit von 1:1 bedeutet, eine Verteilung von 50% zu 50% um eine Wahrscheinlichkeit von 100% zu bekommen (Sicherheit) müßtest Du unendlich oft würfeln.
|
|
Nach oben |
|
|
|