Bush fordert Intelligent Design im Unterricht

[Babyface]

[Sokrateer]

[Ihno]

[George]

[Latenight]

George und Raphael haben eigentlich alles gesagt.

Für mich ist die Entscheidung zwischen Kreationismus und ID eine Glaubensfrage. Für keine kann Gültigkeit oder Nichtgültigkeit bewiesen werden.
Je nach Glaubensrichtung wird halt die eine oder andere vorgezogen. Und ich finde es ein wichtiges Erziehungsziel auf dem Weg zum aufgeklärten Menschen, in solchen Fällen mehrere plausible Alternativen nebeneinander stehen lassen zu können.

Vielleicht ist die Frage in 50 Jahren ja doch eindeutiger beantwortbar.
Bis vor gar nicht langer Zeit war die Ansicht, dass es neben der Erde noch andere Planeten mit Leben gibt, die Eintrittskarte in das Haus mit den seltsamen Jacken.

Und die Holocaust-analogie empfinde ich nicht wirklich analog. Denn der Holocaust ist meines Wissens doch recht gut belegt. Und in der Tat finde ich, dass in der Schule durchaus die Gegenargumente und deren Widerlegung behandelt werden sollten.
Es gibt ja auch eine Szene, die sehr nachdrücklich die Existenz des HI-Virus abstreitet (s. z.B. "Mythos HIV". Hier gilt dasselbe.

[Sokrateer]

[George]

[CoS]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube in Italien war's - Da wird im Biologie Unterricht die Evolutionstheorie gar nicht mehr gelehrt, sondern direkt die kreationistische...Die kreationistische Idee hinkt ja schon in soweit, dass sie Dogmen wiederaufleben lässt, die längst widerlegt sind - Beispielsweise, dass die Erde nur ein paar tausend Jahre alt ist...

In wie weit sich die ID Idee davon abgrenzt weiß ich nicht, aber ich denke, dass auch diese Idee viele Lücken hat, deren Gegenbelege diese Theorie völlig kaputt machen, dass sie gar nicht mehr für ernst genommen werden kann...

So ist doch aber die "erzwungene" Lehre von widerlegtem Schwachsinn, nur weil sie gut ins Bushs christliches Weltbild passen, kein Fortschritt mehr, sondern purer Rückschritt...Was hat das noch mit "lernen" zu tun?

Grüße
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Stefan]

[CoS]

[Kramer]

Mal 'ne dumme Frage: Was lehren die denn, wenn die ID an Schulen lehren? Bisher ist alles, was ich aus Richtung der ID-Anhänger (und Kreationisten) an wissenschaftlich relevanten Argumenten gehört habe, nichts anderes als Evolutionskritik - und die findet ja, wenn auch auf methodischer und nicht ideologischer Ebene, innerhalb des Wissenschafsbetriebs statt. Im Schulunterricht kann diese Kritik aber nur eine untergeordnete Rolle spielen, weil man Schülern, die kein Vollzeitstudium in Evolutionbiologie absolvieren, sondern die ET nur als einen Unterpunkt im Rahmen des Biologieunterrichts (wenn überhaupt) vermittelt bekommen, kaum auf dem aktuellen Stand hochkomplexer Detailfragen der ET sein können. Darum wird an den Schulen auch hauptsächlich das gelehrt, was (bei aller erkenntnistheoretischer Vorsicht) als gesichertes Wissen über die Evolution bezeichnet werden kann. Derartiges kann die ID-Theorie doch gar nicht vorweisen. Meist läuft das Spiel doch so "Die ET kann nicht erklären, wie das Auge des Schwurbelschwammglieders entstanden ist, darum muss es einen intelligenten Designer (aka Lückenbüssergott) geben, der das entworfen hat." - "Und wie erklärt jetzt die ID-Theorie das Auge des Schwurbelschwammglieders?" - "Das hat der intelligente Designer so designt, ist doch klar." Da ist nur eines klar: ID ist unwissenschaftlich, weil sie gar nichts erklärt. Sie missbraucht die schwer verständliche Komplexität der Natur, um zu behaupten, dass dahinter ein noch komplexerer Designer stehen muss - aber woher dieser komplexe Designer kommt, kann sie wissenschaftlich gar nicht erklären. Ihre Antwort lautet praktisch: "Das ist nunmal so, akzeptiere es!" - und das ist eine komplette Absage an alles, was Wissenschaft ausmacht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[CoS]

[gwarpy]

[IvanDrago]

[George]

[Shadaik]

[Sokrateer]

[Babyface]

[George]

[Hatuey]

"Intelligent Design" vertritt die Auffassung eine höhere Macht habe die Baupläne für das Leben erschaffen und umgesetzt. Da könnte auch sagen, das war der Teufel, er hat alles erfunden und Gott mitdazu, damit alles nicht so eintönig wirkt.
Bertrend Russell schrieb mal, er glaube ja auch Gott sei eine Erfindung des Teufels.

Aber solchen Thesen würden die Entwickler des "Intelligent Design" als Spinnerei betrachten, die lassen ja keinen Zweifel, das mit der höheren Macht der christliche Gott gemeint ist.

[step]

ID hat keinerlei Berechtigung, als hypothetisches Wissen an der Schule gelehrt zu werden, denn es ist keins. Es mag dagegen durchaus sinnvoll sein, an Schulen über ID zu diskutieren, so wie über verschiedene Religionen und Ideologien.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Babyface]

[George]

[Babyface]

[George]

[Tarvoc]

[Babyface]

[George]

[pyrrhon]

Hi George!

[Bleze]

Bei Bush wundert mich ja nun gar nichts mehr..., Kriege im Namen Gottes, Menschrechtsverletzugen...tjo...
_________________