| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
 (#328227) Verfasst am: 16.08.2005, 11:30 Titel: Firmunterricht |
 |
|
http://www.internetpfarre.de/firmunterricht_teil3_padre_at.pdf
Wurde von einer Gläubigen in einem anderen Forum darauf aufmerksam gemacht.
| Zitat: |
DIE KEUSCHHEIT, ZU DER JEDER GETAUFTER VERPFLICHTET IST, GELINGT
DURCH TREUES GEBET, SELBSTBEHERRSCHUNG UND SCHAMHAFTIGKEIT.
Das sechste Gebot bewahrt Frau und Mann vor unehrlicher "Liebe".
Das sechste Gebot verbietet mir deshalb die schwere Sünde der
Unkeuschheit, nämlich das direkte Suchen der ungeordneten
geschlechtlichen Lust, nämlich durch frei gewollte Handlungen,
durch begierliche Worte und durch wohlgefällige Begierde-
Gedanken.
Ungeordnet ist die Lust, 1. wenn keine kirchliche Ehe geschlossen
ist oder 2. wenn die Möglichkeit von Kindernachwuchs absichtlich
verhindert wird oder 3. wenn Ehemann und Ehefrau sich damit
nicht ihre gegenseitige Liebe und Treue bezeugen.
Sicher keine schwere Sünde ist zum Beispiel:
• EIN TRAUM IM SCHLAF.
• EINE HANDLUNG IM HALBSCHLAF.
• EINE REGUNG, DER MAN NICHT ZUSTIMMT.
• EIN FREIWILLIGER, ABER FLÜCHTIGER GEDANKE.
Schwer ist die Sünde sicher, wenn ich mit vollen Bewußtsein und absichtlich tue:
• GLEICHGESCHLECHTLICHE "LIEBE" = EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF.
• EHEBRUCH, EHESCHEIDUNG, "VIELWEIBEREI" UND "EHE AUF PROBE" = SCHWERE VERSTÖSSE GEGEN DIE WÜRDE DER UNAUFLÖSLICHEN EHE EINES MANNES UND EINER FRAU.
• UNZUCHT (= AUSSERHALB DER EHE).
• EINE UNKEUSCHE HANDLUNG (Z. B. SELBSTBEFRIEDIGUNG).
• KÜNSTLICHE VERHÜTUNG VON KINDERN IN DER EHE (ACHTUNG: ANTIBABYPILLEN
SIND TEILS FRÜHABTREIBEND = 5. GEBOT!!!)
• EINE BEGIERDE NACH EINER UNKEUSCHEN HANDLUNG.
• EIN ANSEHEN VON UNKEUSCHEN FILMEN. |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#328230) Verfasst am: 16.08.2005, 11:35 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Zitat: | | EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF. |
Ich glaube eher, dass sich hier so einige ganz andere Leute total verirrt haben... 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
MasterOfBeer
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 5
|
| (#328239) Verfasst am: 16.08.2005, 11:56 Titel: |
|
|
diese gläubigen haben aber ein schweres leben "grins"
Schwer ist die Sünde sicher, wenn ich mit vollen Bewußtsein und absichtlich tue:
• GLEICHGESCHLECHTLICHE "LIEBE" = EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF.
• EHEBRUCH, EHESCHEIDUNG, "VIELWEIBEREI" UND "EHE AUF PROBE" = SCHWERE VERSTÖSSE GEGEN DIE WÜRDE DER UNAUFLÖSLICHEN EHE EINES MANNES UND EINER FRAU. (was ist wen ich nach der Hochzeit erst merke das es ein Mann ist!!!)
• UNZUCHT (= AUSSERHALB DER EHE). (nennt sich nächsten Liebe!!!)
• EINE UNKEUSCHE HANDLUNG (Z. B. SELBSTBEFRIEDIGUNG). (gaaanz schlimm(schützt vor hodenkrebs!)
• KÜNSTLICHE VERHÜTUNG VON KINDERN IN DER EHE (ACHTUNG: ANTIBABYPILLEN
SIND TEILS FRÜHABTREIBEND = 5. GEBOT!!!) (und vergewaltiger?)
• EINE BEGIERDE NACH EINER UNKEUSCHEN HANDLUNG. (hohoho hatte ich noch nie...)
• EIN ANSEHEN VON UNKEUSCHEN FILMEN. (was versteht die da drunter???
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#328242) Verfasst am: 16.08.2005, 12:08 Titel: |
|
|
Boah, les das alles zum ersten mal, ist ja wirklich heftig, manche Menschen könntem einem ja direkt Angst machen...
Ach was sag ich, ich weiss ja auch was in der Bibel steht...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328249) Verfasst am: 16.08.2005, 12:22 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
[quote]EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF.
Von einem altorientalischen Götzenkult, der die Massenvergewaltigung der Töchter derjenigen Männer, die vorher von den Vergewaltigern überfallen und ermordet wurden, befiehlt, lass ich mir nicht vorschreiben, wen ich lieben darf. Moralisch betrachtet steht die kath. Kirche auf der selben Stufe wie die Tschetnik-Banden im Balkankrieg. Wo der moralische Unterschied zwischen Leuten wie Ratzinger oder Meisner einerseits und Leuten wie Milosevic oder Karadzic andererseits liegen soll, entzieht sich meinem Verständnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#328255) Verfasst am: 16.08.2005, 12:35 Titel: |
|
|
| Zitat: | | ...mit vollen Bewußtsein... |
Ich habe meine Zweifel darüber ob theistische Ansichten zur Ausbildung eines vollen Bewusstseins führen. Ein "volles Bewusstsein" hat nur ein Buddha und der befindet sich in einem solchen Glückszustand, dass er der genannten Dinge nicht bedarf. Unsereiner muss sich derweilen - weil eben noch nicht voll bewusst - mit derlei Behelfsinstrumentarien zur Erreichung temporärer Kleinextasen abgeben. That`s life.
|
|
| Nach oben |
|
|
sG-haxXxor
Angefressene Katze
Anmeldungsdatum: 03.08.2005
Beiträge: 284
Wohnort: Himmelreich 1. Tür Links
|
| (#328266) Verfasst am: 16.08.2005, 13:05 Titel: |
|
|
Wirklich schade um diese Leute!
Sie glauben "Gott" hätte ihnen das Leben geschenkt und trotzdem schmeißen sie es weg oder kosten es nicht in vollen Zügen aus...
Was ich nicht verstehe ist dass diese jungen Leute das ganze nicht einmal wagen zu hinterfragen... Ratzi-Papst sagt dass das so muss also muss das auch so!
Vollkommene Unterwerfung zu einem Regime! Traurig... Ich seh das nur als Verstümmelung des eigenen Individuums an.
_________________
"Wetten ich kann hier so auf den Tisch hauen, dass alles umfällt?" (Peter)
Knäggebrot
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#328273) Verfasst am: 16.08.2005, 13:37 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF. |
Von einem altorientalischen Götzenkult, der die Massenvergewaltigung der Töchter derjenigen Männer, die vorher von den Vergewaltigern überfallen und ermordet wurden, befiehlt, lass ich mir nicht vorschreiben, wen ich lieben darf. Moralisch betrachtet steht die kath. Kirche auf der selben Stufe wie die Tschetnik-Banden im Balkankrieg. Wo der moralische Unterschied zwischen Leuten wie Ratzinger oder Meisner einerseits und Leuten wie Milosevic oder Karadzic andererseits liegen soll, entzieht sich meinem Verständnis.
|
Diese Gleichsetzung kann unter Umständen wohl den Tatbestand nach §103 StGB erfüllen.
| Zitat: | StGB § 103 Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten
(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Ist die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen, so ist § 200 anzuwenden. Den Antrag auf Bekanntgabe der Verurteilung kann auch der Staatsanwalt stellen. |
_________________
Hurz!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328287) Verfasst am: 16.08.2005, 13:56 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF. |
Von einem altorientalischen Götzenkult, der die Massenvergewaltigung der Töchter derjenigen Männer, die vorher von den Vergewaltigern überfallen und ermordet wurden, befiehlt, lass ich mir nicht vorschreiben, wen ich lieben darf. Moralisch betrachtet steht die kath. Kirche auf der selben Stufe wie die Tschetnik-Banden im Balkankrieg. Wo der moralische Unterschied zwischen Leuten wie Ratzinger oder Meisner einerseits und Leuten wie Milosevic oder Karadzic andererseits liegen soll, entzieht sich meinem Verständnis.
|
Diese Gleichsetzung kann unter Umständen wohl den Tatbestand nach §103 StGB erfüllen.
| Zitat: | StGB § 103 Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten
(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Ist die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen, so ist § 200 anzuwenden. Den Antrag auf Bekanntgabe der Verurteilung kann auch der Staatsanwalt stellen. |
|
Ah, die Katholenfans fangen an, Leuten, die von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch machen, mit dem Staatsanwalt zu drohen. Dazu ein paar Ausführungen:
Ich habe gesagt, mir ist ein moralischer Unterschied zwischen den genannten Herren nicht erkennbar. Wenn es Deiner Meinung nach einen gibt, dann klär mich auf, statt das StGB zu zitieren.
Für Ratzinger und Meisner bin ich das widernatürlich Böse schlechthin und eine Gefahr für die menschliche Zivilisation. Beide haben das oft genug öffentlich gesagt. Wer unausgesetzt öffentlich hasst und hetzt, hat keinen Anspruch darauf, seinerseits mit Samthandschuhen angefasst zu werden.
Weder Ratzinger noch Meisner ist Mitglied einer ausländischen Regierung oder Angehöriger einer ausländischen diplomatischen Vertretung. Beide sind Teil der Hierarchie einer staatlich anerkannten Glaubensgemeinschaft. Sie mögen damit innerhalb ihrer Kirche sakrosankt sein, das geht mich aber nichts an, denn zu dieser Kirche gehöre ich nicht und darf mir deshalb eine freie Meinung über den zweifelhaften Charakter beider Herren erlauben und diese auch öffentlich äußern.
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#328292) Verfasst am: 16.08.2005, 14:00 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weder Ratzinger noch Meisner ist Mitglied einer ausländischen Regierung oder Angehöriger einer ausländischen diplomatischen Vertretung... |
Joseph Ratzinger - oder besser gesagt Papst Benedikt XVI - ist Staatsoberhaupt des Vatikanstaates.
Joachim Kardinal Meisner hat m.W.n. einen vatikanischen Diplomatenpass.
_________________
Hurz!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#328293) Verfasst am: 16.08.2005, 14:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | Schwer ist die Sünde sicher, wenn ich mit vollen Bewußtsein und absichtlich tue:
• EINE UNKEUSCHE HANDLUNG (Z. B. SELBSTBEFRIEDIGUNG). |
Hach, da macht das doch gleich nochmal soviel Spaß! 
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328310) Verfasst am: 16.08.2005, 14:15 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weder Ratzinger noch Meisner ist Mitglied einer ausländischen Regierung oder Angehöriger einer ausländischen diplomatischen Vertretung... |
Joseph Ratzinger - oder besser gesagt Papst Benedikt XVI - ist Staatsoberhaupt des Vatikanstaates.
Joachim Kardinal Meisner hat m.W.n. einen vatikanischen Diplomatenpass. |
Der "Vatikanstaat" ist ein aus einem Vertrag zwischen Benuto Mussolini und Pius XI. hervorgegangener exterritorialer Bezirk in Rom, in dem der italienische Staat auf die Wahrnehmung seiner Souveränitätsrechte verzichtet. Er ist kein Staat. Er ist auch nicht Mitglied der Vereinten Nationen. Dort hat lediglich der "Heilige Stuhl", ein der Gleichbehandlung aller Religionen widersprechendes Konstrukt, einen Sitz, wodurch die kath. Kirche als einzige Glaubensgemeinschaft auf Erden eine völkerrechtliche Vertretung besitzt. Selbst wenn Meisner einen vatikanischen Diplomatenpass hat, macht ihn das nicht zum in Deutschland tätigen Diplomaten, sondern kann ihn allenfalls vor Strafverfolgung, z.B. wegen Beleidigung oder Volksverhetzung, schützen. Amtlich in Deutschland zugelassene vatikanische Diplomaten sind lediglich der Nuntius und seine engsten Mitarbeiter.
Ich stelle immerhin fest, dass Dir auch kein moralischer Unterschied zwischen den beiden Bischöfen und den beiden Kriegsverbrechern einfällt. Sonst hättest Du Dich zu diesem Thema wohl geäußert.
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#328317) Verfasst am: 16.08.2005, 14:22 Titel: |
|
|
Ich bitte doch zu unterscheiden zwischen dem Staat (Vatikanstadt) und Völkerrechtssubjekt (Heiliger Stuhl).
(Neben dem Heiligen Stuhl sind übrigens auch noch der Malteserorden und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz nichtstaatliche Völkerrechtssubjekte.)
_________________
Hurz!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328326) Verfasst am: 16.08.2005, 14:37 Titel: |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | Ich bitte doch zu unterscheiden zwischen dem Staat (Vatikanstadt) und Völkerrechtssubjekt (Heiliger Stuhl).
(Neben dem Heiligen Stuhl sind übrigens auch noch der Malteserorden und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz nichtstaatliche Völkerrechtssubjekte.) |
Auch in Deinem dritten Beitrag zum Thema fällt Dir zur Verteidigung von Ratzinger und Meisner nichts ein.
Weder der Malteserorden noch das IRK haben eine dem "Heiligen Stuhl" entsprechende Stellung. Beide sind nicht Mitglied der Vereinten Nationen, und beiden werden auch in Deutschland keine diplomatischen Vertretungen eingeräumt. Weshalb der "Vatikanstaat" kein Staat ist, sondern nur ein autonomes Territorium innerhalb eines Staates, habe ich bereits gesagt. Der "Heilige Berg" Athos in Griechenland hat übrigens eine sehr ähnliche Stellung innerhalb Griechenlands inne wie der Vatikan innerhalb Italiens.
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#328339) Verfasst am: 16.08.2005, 14:56 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weder der Malteserorden noch das IRK haben eine dem "Heiligen Stuhl" entsprechende Stellung. Beide sind nicht Mitglied der Vereinten Nationen,... |
http://www.un.org/Overview/missions.htm
_________________
Hurz!
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#328342) Verfasst am: 16.08.2005, 15:02 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weshalb der "Vatikanstaat" kein Staat ist, sondern nur ein autonomes Territorium innerhalb eines Staates, habe ich bereits gesagt. |
Völkerrecht ist größtenteils eine Sache des internationalen Konsenses. Und so idiotisch das auch ist, wird die Staatseigenschaft der Vatikanstadt von kaum einem anderen Völkerrechtsobjekt geleugnet (am allerwenigsten von Italien).
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Auch in Deinem dritten Beitrag zum Thema fällt Dir zur Verteidigung von Ratzinger und Meisner nichts ein. |
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, dass osmund deiner Meinung indirekt beipflichten will. Das könnte für ihn ja glatt strafrechtlich bedenklich werden, wenn er sich nicht beeilt zu dementieren...
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#328357) Verfasst am: 16.08.2005, 15:26 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Der "Vatikanstaat" ist ein aus einem Vertrag zwischen Benuto Mussolini und Pius XI. hervorgegangener exterritorialer Bezirk in Rom, in dem der italienische Staat auf die Wahrnehmung seiner Souveränitätsrechte verzichtet. |
Schön.
Auch Singapore ist aus einem Vertrag mit Malaysia hervorgegangen, wenn ich mich nicht irre. (Ist aber gut möglich, hab nur mal ein Textfragment überflogen ...)
| Zitat: | | Er ist kein Staat. |
Falsch.
| Zitat: | | Er ist auch nicht Mitglied der Vereinten Nationen. Dort hat lediglich der "Heilige Stuhl", ein der Gleichbehandlung aller Religionen widersprechendes Konstrukt, einen Sitz, wodurch die kath. Kirche als einzige Glaubensgemeinschaft auf Erden eine völkerrechtliche Vertretung besitzt. |
Irrelvant. Falsch.
Der Heilgie Stuhl wird als Nicht-Mitglieds-Staat geführt.
Die Organisation der Islamischen Konferenz hat permanenten Beobachter-Status.
Ebenso wie das Rote Kreuz, übrigens.
Auch die Anglikanische Kirche scheint vertreten zu sein; da fehlen mir aber noch Informationen, um das mit Sicherheit sagen zu können.
Warum also sollte der Vatikan kein Staat sein?
| lupus hat folgendes geschrieben: | | Völkerrecht ist größtenteils eine Sache des internationalen Konsenses. Und so idiotisch das auch ist, wird die Staatseigenschaft der Vatikanstadt von kaum einem anderen Völkerrechtsobjekt geleugnet (am allerwenigsten von Italien). |
Und wieso ist es idiotisch, den Vatikan als Staat anzuerkennen?
Bitte nicht falsch verstehen, ich kann nichts gutes an der Politk des Vatikan erkennen, aber das macht ihn nicht weniger zu einem Staat als z.B. den Iran, oder Irak, Luxemburg oder jedes andere FLeckchen Erde, mit deren Entscheidungen ich nicht immer 100% übereinstimme.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#328362) Verfasst am: 16.08.2005, 15:37 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF. |
Von einem altorientalischen Götzenkult, der die Massenvergewaltigung der Töchter derjenigen Männer, die vorher von den Vergewaltigern überfallen und ermordet wurden, befiehlt, lass ich mir nicht vorschreiben, wen ich lieben darf. Moralisch betrachtet steht die kath. Kirche auf der selben Stufe wie die Tschetnik-Banden im Balkankrieg. Wo der moralische Unterschied zwischen Leuten wie Ratzinger oder Meisner einerseits und Leuten wie Milosevic oder Karadzic andererseits liegen soll, entzieht sich meinem Verständnis.
|
Diese Gleichsetzung kann unter Umständen wohl den Tatbestand nach §103 StGB erfüllen.
|
Wer soll sich beleidigt fühlen?
Milosevic oder Karadzic? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#328364) Verfasst am: 16.08.2005, 15:38 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | EINE TOTALE VERIRRUNG, DIE NIEMALS PRAKTIZIERT WERDEN DARF. |
Von einem altorientalischen Götzenkult, der die Massenvergewaltigung der Töchter derjenigen Männer, die vorher von den Vergewaltigern überfallen und ermordet wurden, befiehlt, lass ich mir nicht vorschreiben, wen ich lieben darf. Moralisch betrachtet steht die kath. Kirche auf der selben Stufe wie die Tschetnik-Banden im Balkankrieg. Wo der moralische Unterschied zwischen Leuten wie Ratzinger oder Meisner einerseits und Leuten wie Milosevic oder Karadzic andererseits liegen soll, entzieht sich meinem Verständnis.
|
Diese Gleichsetzung kann unter Umständen wohl den Tatbestand nach §103 StGB erfüllen.
| Zitat: | StGB § 103 Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten
(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Ist die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen, so ist § 200 anzuwenden. Den Antrag auf Bekanntgabe der Verurteilung kann auch der Staatsanwalt stellen. |
|
Ah, die Katholenfans fangen an, Leuten, die von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch machen, mit dem Staatsanwalt zu drohen. Dazu ein paar Ausführungen:
Ich habe gesagt, mir ist ein moralischer Unterschied zwischen den genannten Herren nicht erkennbar. Wenn es Deiner Meinung nach einen gibt, dann klär mich auf, statt das StGB zu zitieren.
Für Ratzinger und Meisner bin ich das widernatürlich Böse schlechthin und eine Gefahr für die menschliche Zivilisation. Beide haben das oft genug öffentlich gesagt. Wer unausgesetzt öffentlich hasst und hetzt, hat keinen Anspruch darauf, seinerseits mit Samthandschuhen angefasst zu werden.
Weder Ratzinger noch Meisner ist Mitglied einer ausländischen Regierung oder Angehöriger einer ausländischen diplomatischen Vertretung. Beide sind Teil der Hierarchie einer staatlich anerkannten Glaubensgemeinschaft. Sie mögen damit innerhalb ihrer Kirche sakrosankt sein, das geht mich aber nichts an, denn zu dieser Kirche gehöre ich nicht und darf mir deshalb eine freie Meinung über den zweifelhaften Charakter beider Herren erlauben und diese auch öffentlich äußern. |
Ich dachte, du hättest Milosevic und Karadzic beleidigt...
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#328366) Verfasst am: 16.08.2005, 15:42 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weder Ratzinger noch Meisner ist Mitglied einer ausländischen Regierung oder Angehöriger einer ausländischen diplomatischen Vertretung... |
Joseph Ratzinger - oder besser gesagt Papst Benedikt XVI - ist Staatsoberhaupt des Vatikanstaates.
Joachim Kardinal Meisner hat m.W.n. einen vatikanischen Diplomatenpass. |
So what?
Milosevic war Präsident von Jugoslawien. Und Karadzic bekleidette auch ein politisches Amt.
Es ist durchaus üblich, ehemalige Politiker mit aktiven Politikern zu vergleichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Abaddon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.08.2005
Beiträge: 10
Wohnort: Halle
|
| (#328368) Verfasst am: 16.08.2005, 15:42 Titel: |
|
|
noch ma kurz zu dem erstem Post, voll gestopft mit Gesetzlichkeit: "Denn alle, die aus Gesetzeswerken sind, stehen unter dem Fluch. Es heißt ja in der Schrift: Verflucht soll jeder sein, der nicht bei allem bleibt was im Buche des Gesetzes geschrieben ist und es erfüllt. Dass aber durch das Gesetz niemand bei Gott gerechtfertigt wird, ist offenkundig, denn: Der Gerechte wird aus Glauben das Leben haben. Das Gesetz aber is nicht aus Glauben, sondern: Werd das tut, wird durch leben. Christus hat uns von dem Fluch losgekauft, unter dem unser Leben stand, solange das Gesetz in Kraft war. Denn er hat an unserer Stelle den Fluch auf sich genommen [...]" Galater 3, 10-13.
Ha, da hat der Gotteskrieger ma wieder gepostet... Was das jedenfalls aussagt is schlicht und ergreifend, dass dieses: "Ich muss so und so handeln um meinen Gott zu gefallen, da er mich sonst net mehr lieb hat und ich in der Hölle lande blablabla" Schwachsinn is!!!!! und an sich der Bibel selbst widerspricht, da man sich selbst eh net rechtfertigen kann, sondern nur durch den "Sühnetod Jesu Christi" gerecht wird.
viel Spaß bei der Rechtschreibfehlerkorrektur, denke ma die wird wieder kommen... 
_________________
lebe was du sprichst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328379) Verfasst am: 16.08.2005, 16:06 Titel: |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Weder der Malteserorden noch das IRK haben eine dem "Heiligen Stuhl" entsprechende Stellung. Beide sind nicht Mitglied der Vereinten Nationen,... |
http://www.un.org/Overview/missions.htm |
In der Tat. Beide sind nicht Mitglied, wie ich gesagt habe. Sie unterhalten lediglich Vertretungen bei den Vereinten Nationen, wie andere nicht staatliche und überstaatliche Organisationen auch. Eine Sonderstellung nimmt der "Heilige Stuhl" ein, wie auch schon sein herausgehobener Sonderplatz auf der Liste zeigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#328381) Verfasst am: 16.08.2005, 16:06 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Und wieso ist es idiotisch, den Vatikan als Staat anzuerkennen? |
Ein Staat erfordert Staatsgewalt, Staatsgebiet und Staatsvolk.
Das Staatsgebiet ist bereits lächerlich, aber als "Staatsvolk" kann man die ausschließlich von anderswo herstammenden Würdenträger, die vatikanische "Staatsangehörige" sind, aber ihre Staatsangehörigkeit selbst dann nicht vererben können, wenn sie sich erdreisten sollten Nachkommen zu haben, beim besten Willen nicht bezeichnen.
(Dass die Staatsgewalt letztlich konkret nur von Schweizerbürgern durchgesetzt wird, ist dabei nur noch das i-Tüpfelchen.)
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
gwarpy
Psychonaut
Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2012
Wohnort: KinA
|
| (#328383) Verfasst am: 16.08.2005, 16:09 Titel: |
|
|
Solange der Vatikan die Menschenrechte nicht annimmt und sie obendrein auch noch verletzt, soll sich ein katholischer Würdenträger ruhig an dem Vergleich mit anderen Menschenrechtsverletzern stören. Korrekter wird deren Position dadurch auch nicht.
gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar
|
|
| Nach oben |
|
|
Snark7
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2005
Beiträge: 313
Wohnort: Hamburg
|
| (#328388) Verfasst am: 16.08.2005, 16:24 Titel: |
|
|
| MasterOfBeer hat folgendes geschrieben: | | diese gläubigen haben aber ein schweres leben "grins" |
Du hast die "" falsch gesetzt.... der Satz muß richtig natürlich SO aussehen:
diese gläubigen haben aber ein schweres "leben", grins
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328393) Verfasst am: 16.08.2005, 16:27 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Der "Vatikanstaat" ist ein aus einem Vertrag zwischen Benuto Mussolini und Pius XI. hervorgegangener exterritorialer Bezirk in Rom, in dem der italienische Staat auf die Wahrnehmung seiner Souveränitätsrechte verzichtet. |
Schön.
Auch Singapore ist aus einem Vertrag mit Malaysia hervorgegangen, wenn ich mich nicht irre. (Ist aber gut möglich, hab nur mal ein Textfragment überflogen ...) |
Singapur war eine britische Kronkolonie und gehörte nach Ende der Kolonialzeit zunächst Bundesstaat der Malayischen Föderation an. In den frühen 60ern erklärte es einseitig seine Unabhängigkeit durch Austritt aus der Föderation.
| Zitat: | | Zitat: | | Er ist kein Staat. |
Falsch. |
Nach der gängigen Theorie, was ein Staat ist, definiert sich ein Staat durch Staatsgebiet, Staatsgewalt und Staatsvolk. Lupus hat darauf bereits hingewiesen. Den Petersdom und seine unmittelbare Umgebung mag man als Staatsgebiet anerkennen. Die unumschränkte Willkürherrschaft des Papstes mag man als Staatsgewalt anerkennen. Ein Staatsvolk jedoch ist nicht vorhanden. Die sog. vatikanische Staatsangehörigkeit ist keine solche, sondern nur eine mit bestimmten Ämtern (insbesondere Kurienkardinal und Nuntius) verbundene Fiktion.
| Zitat: | | Zitat: | | Er ist auch nicht Mitglied der Vereinten Nationen. Dort hat lediglich der "Heilige Stuhl", ein der Gleichbehandlung aller Religionen widersprechendes Konstrukt, einen Sitz, wodurch die kath. Kirche als einzige Glaubensgemeinschaft auf Erden eine völkerrechtliche Vertretung besitzt. |
Irrelvant. Falsch.
Der Heilgie Stuhl wird als Nicht-Mitglieds-Staat geführt.
Die Organisation der Islamischen Konferenz hat permanenten Beobachter-Status.
Ebenso wie das Rote Kreuz, übrigens.
Auch die Anglikanische Kirche scheint vertreten zu sein; da fehlen mir aber noch Informationen, um das mit Sicherheit sagen zu können. |
Zur Sonderstellung des "Heiligen Stuhls" -der nicht identisch ist mit dem Vatikan!- habe ich weiter oben schon etwas gesagt. Seine gegenüber anderen Nichtmitgliedern privilegierte Stellung ergibt sich schon aus der von Osmund verlinkten Liste.
| Zitat: | | Warum also sollte der Vatikan kein Staat sein? |
siehe oben
| Zitat: | | [quote="lupus"]Völkerrecht ist größtenteils eine Sache des internationalen Konsenses. Und so idiotisch das auch ist, wird die Staatseigenschaft der Vatikanstadt von kaum einem anderen Völkerrechtsobjekt geleugnet (am allerwenigsten von Italien). |
Die USA und auch Großbritannien haben den "Heiligen Stuhl" oder den Vatikan lange Zeit nicht anerkannt und unterhielten mit ihm keine diplomatischen Beziehungen. Für die USA galt lange ein Kongressbeschluss (nein, eine Quelle suche ich nicht, googele selbst, wer sie unbedingt braucht), wonach die kath. Kirche eine Glaubensgemeinschaft ist und kein Staat, so dass der Präident sie nicht gegenüber den anderen Religionen durch diplomatischen Verkehr privilegieren darf. Es gibt auch heute noch Staaten, die eine diplomatische Anerkennung verweigern.
| Zitat: | Und wieso ist es idiotisch, den Vatikan als Staat anzuerkennen?
Bitte nicht falsch verstehen, ich kann nichts gutes an der Politk des Vatikan erkennen, aber das macht ihn nicht weniger zu einem Staat als z.B. den Iran, oder Irak, Luxemburg oder jedes andere FLeckchen Erde, mit deren Entscheidungen ich nicht immer 100% übereinstimme.
Rasmus. |
Einen Kirchenstaat gab es bis 1870. Seither ist er Geschichte. Wir können nicht heute noch das Heilige Römische Reich oder die Donaumonarchie als aktuelles Völkerrechtssubjekt anerkennen.
Zuletzt bearbeitet von Raphael am 16.08.2005, 16:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#328395) Verfasst am: 16.08.2005, 16:28 Titel: |
|
|
abaddon hat geschrieben:
| Zitat: | | "scheinbar besteht zwischen angeblich humanistisch-aufklärerischen Denken und Hochmut eine sehr enge Verbindung." |
Na klar, nur scheinbar(!), weil christliche Fundis zur Aufnahme realistisch/ humanistischer Informationen eine evolutionäre Gehirnblockade haben!
In der Tat besteht aber zwischen christlich/missionarischem denken und kollektivem Selbstbetrug eine unverkennbare Verbindung
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#328396) Verfasst am: 16.08.2005, 16:31 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| lupus hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Und wieso ist es idiotisch, den Vatikan als Staat anzuerkennen? |
Ein Staat erfordert Staatsgewalt, Staatsgebiet und Staatsvolk. |
Okay.
| Zitat: | | Das Staatsgebiet ist bereits lächerlich, |
Das ist Deine persönliche Wertung.
Zugegeben, es sit der kleinste Staat der Welt, aber irgendwer muß es ja sein. Monaco ist auch nur unwesentlich größer.
Wieso das ein entscheidener Faktor sein sollte ist mir aber nicht klar. Wo soll ma n da die Grenze ziehen, und warum?
| Zitat: | | aber als "Staatsvolk" kann man die ausschließlich von anderswo herstammenden Würdenträger, die vatikanische "Staatsangehörige" sind, aber ihre Staatsangehörigkeit selbst dann nicht vererben können, wenn sie sich erdreisten sollten Nachkommen zu haben, beim besten Willen nicht bezeichnen. |
Nicht? Warum nicht? Bloß, weil wir das anders geregelt haben?
Es gibt eine Gruppe von Menschen mit Vatikanscher Staatsangehörigkeit. Mir erscheint das ausreichend.
| Zitat: | | (Dass die Staatsgewalt letztlich konkret nur von Schweizerbürgern durchgesetzt wird, ist dabei nur noch das i-Tüpfelchen.) |
Auch das erscheint mir nicht relevant zu sein. Insbesondere weil der atikan sich aus freien Stücken zu diesem Model lentschieden hat, und nicht zwingend davon abhängig ist, es auf ewig weiter beizubehalten.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#328400) Verfasst am: 16.08.2005, 16:35 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | lupus hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Und wieso ist es idiotisch, den Vatikan als Staat anzuerkennen? |
Ein Staat erfordert Staatsgewalt, Staatsgebiet und Staatsvolk. |
Okay.
| Zitat: | | Das Staatsgebiet ist bereits lächerlich, |
Das ist Deine persönliche Wertung.
Zugegeben, es sit der kleinste Staat der Welt, aber irgendwer muß es ja sein. Monaco ist auch nur unwesentlich größer.
Wieso das ein entscheidener Faktor sein sollte ist mir aber nicht klar. Wo soll ma n da die Grenze ziehen, und warum?
| Zitat: | | aber als "Staatsvolk" kann man die ausschließlich von anderswo herstammenden Würdenträger, die vatikanische "Staatsangehörige" sind, aber ihre Staatsangehörigkeit selbst dann nicht vererben können, wenn sie sich erdreisten sollten Nachkommen zu haben, beim besten Willen nicht bezeichnen. |
Nicht? Warum nicht? Bloß, weil wir das anders geregelt haben?
Es gibt eine Gruppe von Menschen mit Vatikanscher Staatsangehörigkeit. Mir erscheint das ausreichend.
| Zitat: | | (Dass die Staatsgewalt letztlich konkret nur von Schweizerbürgern durchgesetzt wird, ist dabei nur noch das i-Tüpfelchen.) |
Auch das erscheint mir nicht relevant zu sein. Insbesondere weil der atikan sich aus freien Stücken zu diesem Model lentschieden hat, und nicht zwingend davon abhängig ist, es auf ewig weiter beizubehalten.
Rasmus. |
Es gibt keinen Staat der Welt, der seine Staatsangehörigkeit ausschließlich Männern, denen Eheschließung und Fortpflanzung verboten sind, auf die Dauer einer bestimmten Berufstätigkeit oder eines bestimmten Amtes befristet verleiht und nach Zeitablauf wieder entzieht. Wollen wir sagen, da kein Mensch fliegen kann, aber Kohlmeisen fliegen können, sind Kohlmeisen eben Menschen, die fliegen können?
Was nun z.B. Monaco angeht, besitzt dieses Fürstentum in der Tat ein Staatsvolk, wenn dieses auch nur eine Minderheit der Einwohner ausmacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#328415) Verfasst am: 16.08.2005, 16:47 Titel: Re: Firmunterricht |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Es gibt keinen Staat der Welt, der seine Staatsangehörigkeit ausschließlich Männern, denen Eheschließung und Fortpflanzung verboten sind, auf die Dauer einer bestimmten Berufstätigkeit oder eines bestimmten Amtes befristet verleiht und nach Zeitablauf wieder entzieht. |
Ich halte es keinesfalls für gut und richtig, daß der Vatikan so vorgeht.
Aber ich denke, daß das kein gutes Kriterium ist, um die Annerkennung des Vatikan als Staat abzulehnen. Insbeondere weil niemand gezwungen wird, die Staatsbürgerscahft anzunehmen.
| Zitat: | | Wollen wir sagen, da kein Mensch fliegen kann, aber Kohlmeisen fliegen können, sind Kohlmeisen eben Menschen, die fliegen können? |
nicht alles was hinkt, ist auch ein Beispiel.
Ich denke die Gemeinsamkeiten mit anderen Staaten überweigen beim Vatikan. Es *gibt* ein Staatsgebiet - daß zudem noch unstrittig ist - und einen gewählten Souverän. (Die Wahlen sind zwar nur Pseudo-Demokratisch, aber es gibt auf der Welt nicht nur Demokratien.)
| Zitat: | | Was nun z.B. Monaco angeht, besitzt dieses Fürstentum in der Tat ein Staatsvolk, wenn dieses auch nur eine Minderheit der Einwohner ausmacht. |
Ich erkenne die Relevanz einfach nicht. Wenn der Vatikan gerne so eine recht merkwürdige Methode wählen will, um sein Vok zu definieren, soll er doch.
Was soll den, z.B. die BRD in Bezug auf de Vatikan tun, wenn ihn anzuerkennen so idiotisch ist?
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
