| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
 (#327433) Verfasst am: 14.08.2005, 23:11 Titel: Die Amis wollen den Irak doch nicht zivilisieren |
 |
|
| orf hat folgendes geschrieben: | Einen Tag vor Ablauf der Frist für die Ausarbeitung der neuen irakischen Verfassung haben die USA erkennen lassen, dass sie nicht mehr an die Schaffung einer "Modelldemokratie" glauben. Offenbar findet sich Washington damit ab, dass der Irak zum "Gottesstaat" wird.
[...]
Laut Angaben der Verhandler soll der Islam in der künftigen Verfassung als "Quelle allen Rechts" genannt werden. Andere Religionen sollen demnach lediglich toleriert werden. Auch dürfte das künftige Staatsgrundgesetz die Diskriminierung von Frauen festschreiben. |
| spiegel hat folgendes geschrieben: | | Die US-Regierung rückte laut einem Zeitungsbericht angesichts der zähen Verhandlungen von ihrer ursprünglichen Zielsetzung für den Irak ab. Washington strebe nicht mehr länger eine modellhafte Demokratie für den Staat an, berichtete die "Washington Post" unter Berufung auf Regierungsvertreter in Washington und Bagdad. Die US-Regierung verabschiede sich von den unrealistischen Erwartungen aus der Zeit des Beginns der Irak-Invasion. |
Es sieht schlecht aus für die zukünftige Verfassung des Irak. 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
 |
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#327436) Verfasst am: 14.08.2005, 23:15 Titel: |
|
|
Och, wozu eine Verfassung ausarbeiten...? Beschäftigt doch nur arbeitslose Rechtsgelehrte...
Es gibt doch eine praktische und bewährte Alternative...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#327463) Verfasst am: 14.08.2005, 23:48 Titel: |
|
|
Da war Sadam HUssein ja noch die bessere Wahl 
|
|
| Nach oben |
|
|
Jack
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 27
Wohnort: Köln
|
| (#327466) Verfasst am: 14.08.2005, 23:51 Titel: |
|
|
es ist nicht möglich in so kurzer zeit in enem land was nie vorher demokratische strukturen kannte ein Demokratie zu instaliern, das braucht länger!
In Deutschland hat es geklappt weil schon vor dem Kreig in der Weimar Republik eine art demokratie war!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#327468) Verfasst am: 14.08.2005, 23:52 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Da war Sadam HUssein ja noch die bessere Wahl |
Diesen Massenmörder? Ne, wirklich nicht...den hätten die Amerikaner in seinem Erdloch verscharren sollen...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#327505) Verfasst am: 15.08.2005, 00:23 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Da war Sadam HUssein ja noch die bessere Wahl |
Diesen Massenmörder? Ne, wirklich nicht...den hätten die Amerikaner in seinem Erdloch verscharren sollen... |
Genau, Gerichtsverhandlung und obligatorischer Schuldspruch können ohnehin posthum folgen.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#327509) Verfasst am: 15.08.2005, 00:29 Titel: |
|
|
Ob nun Einer Viele umbringt, oder Viele Viele umbringen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#327526) Verfasst am: 15.08.2005, 00:48 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Ob nun Einer Viele umbringt, oder Viele Viele umbringen... |
Sind immer Viele gewesen. Saddam hat ja in der Regel nicht selbst geschossen. [*] Und die Ami-Atomraketen fliegen auch nicht bloß weil Baby-Bush einen Knopf dafür hat, sondern weil viele tausend Ameisen in Tarnklamotten sie bis dahin gehegt und gepflegt haben.
Aber was hier gemeint ist, bezieht sich wohl eher auf die verschiedenen "Konfliktparteien", die mal (phasenweise aufgrund aktueller spezifischer Interessenlagen) miteinander verbündet sind oder einander bekämpfen.
Anarchie tritt oft dann auf, wenn andere beseelt von "Sendungsbewußtsein" versuchen zu "missionieren". Beispiel Somalia: Die USA wollten durch Bekämpfung des damaligen mächtigsten Warlords Aidid "Stabilität" herbeiführen, haben dessen Leute just in dem Moment attackiert, als die nach einer Lösung des Konfliktes gesucht haben, und nachdem der ausgeschaltet war, sich hinterher dann noch gewundert, daß aus Somalia ein "failed state" wurde. Was nicht heißt, daß man grundsätzlich gemeinsame Sache mit der stärksten Konfliktpartei machen sollte. Es gibt verschiedene Muster: Ideologische Nähe, dann wären es für evangelikale Generäle aber die Islamisten. Am leichtesten zu reintegrieren: vielleicht die Baath-Partei. "Unsere Bastarde"  .
_____________
[*] Was ich mal gehört habe: Er hatte zwar nichts dagegen, wenn Jahr für Jahr seiner Herrschaft im Mittel fünfzig, sechzigtausend Menschen umkamen, z.B. erschossen, vergast oder geshreddert wurden (wobei einen falschen Totenschein ausstellen nicht besser ist als einen Menschen einfach in Dünger zu verwandeln), wohl aber, daß sein debiler älterer Sohn mal den Freund einer Frau umgebracht hat, auf die er selbst scharf war. Saddam wollte ihn danach lebenslang ins Gefängnis stecken. Der Legende nach sollen aber einige seiner Untergebenen den Diktator dazu gebracht haben, ihn wieder freizulassen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#327632) Verfasst am: 15.08.2005, 10:44 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Da war Sadam HUssein ja noch die bessere Wahl |
Ja, es war dumm, einen so präsenten Garanten für politische Stabilität einfach abzusetzen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#327894) Verfasst am: 15.08.2005, 20:37 Titel: |
|
|
| Meint ihr diese Pro-Saddam Äußerungen eigentlich ernst, oder ist das nur der übliche Galgenhumor und Sarkasmus?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#327896) Verfasst am: 15.08.2005, 20:39 Titel: |
|
|
| Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#327936) Verfasst am: 15.08.2005, 21:48 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
 Eine Begründung für diese absurde Bemerkung wär zuviel verlangt?
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#327955) Verfasst am: 15.08.2005, 22:10 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
Eine Begründung für diese absurde Bemerkung wär zuviel verlangt? |
Der Irak war zu Zeiten ein pro-westlicher Staat, der Lebensstandard entsprach bis Ende der Achtziger Jahre in etwa dem von Griechenland. Heute ist der Irak ein verarmtes Land. Hat aber vielleicht weniger mit Saddam zu tun als mit den Folgen der UN-Sanktionen.
Es bleibt aber in beiden Fällen, sowohl hinsichtlich Saddam als auch hinsichtlich der Scharia, die Frage, ob selbst eine Mehrheit das Recht hat, über das Leben und Wohlbefinden einer Minderheit zu befinden. (Dabei muß natürlich eine Mehrheit nicht eine zahlenmäßige Mehrheit sein, eher eine Machtmehrheit.) Zum Beispiel dürften Frauen in dieser Versammlung nicht die Mehrheit haben, denn dann wären ja keine Gesetze verabschiedet worden, die Frauen elementare Rechte nehmen. Jedenfalls kann man eine Frau, die zustimmt, wenn einem Mann das Recht gegeben wird, eine Geschlechtsgenossin zu schlagen, nicht als "Frauenrechtlerin" bezeichnen. Der Begriff "Frau" ist in dem Fall natürlich austauschbar.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328175) Verfasst am: 16.08.2005, 09:39 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | Meint ihr diese Pro-Saddam Äußerungen eigentlich ernst, oder ist das nur der übliche Galgenhumor und Sarkasmus? |
ich meinte das als ernst gemeintes Faktum.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#328186) Verfasst am: 16.08.2005, 09:54 Titel: |
|
|
Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328188) Verfasst am: 16.08.2005, 09:57 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#328189) Verfasst am: 16.08.2005, 10:00 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
ich hab auf Narziss & Critic geantwortet
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328190) Verfasst am: 16.08.2005, 10:03 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
ich hab auf Narziss & Critic geantwortet
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
|
Dann sag doch, dass du zweimal auf das selbe antwortest. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#328195) Verfasst am: 16.08.2005, 10:12 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
Deutschland war zwischen 1933 und 1945 auch politisch stabil... das kann kein Argument sein...
und die Bezeichnung "angebliche Übel" ist für Saddam sehr schmeichelhaft.. wo der Antiamerikanismus den Verstand verwirrt...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328200) Verfasst am: 16.08.2005, 10:17 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
Deutschland war zwischen 1933 und 1945 auch politisch stabil... |
Aber Europa war zwischen 1933 und 19445 alles andere als stabil.
ich sage nicht, dass der Irak unter Hussein stabil war war das Gute an ihm, sondenr dass der Nahe Osten insgesamt stabil war.
| Zitat: | | und die Bezeichnung "angebliche Übel" ist für Saddam sehr schmeichelhaft.. wo der Antiamerikanismus den Verstand verwirrt... |
Es ist nunmal so: Die Behauptung, Saddam sei ein mordender Despot wird mir seit 10 Jahren selbst auf Ncahfragen, was er denn getan hat nicht belegt. Statt dessen kommt nur "Er war halt einer und jetzt schnauze".
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#328204) Verfasst am: 16.08.2005, 10:23 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
ich hab auf Narziss & Critic geantwortet
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
|
Dann sag doch, dass du zweimal auf das selbe antwortest. |
mir ist nur aufgefallen , das ich ne Begründug für eine Meinung fordere und selber keine liefere 
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#328212) Verfasst am: 16.08.2005, 10:44 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Also die US-Besatzung ist sicherlich kein Zuckerschlecken, aber was Morde, Folter, Vertreibungen, Bespitzelung, Unterdrückung und sonstiges Ungemach betrifft sind die USA das kleinere Übel.
Gut möglich das einige Iraker finden "ja,ja unterm Saddam häts des net gebn" (z.B. Sicherheit) aber "leiden" unter dem Regime der USA nicht weniger Menschen als unter Saddam?
|
ich habe nicht behauptet, dass es den Irakern besser ginge (obwohl ich nichts konkretes über das angebliche Übel Saddams weiß), sondenr dass der Nahe Osten mit einem saddmschen Irak politisch stabiler war. |
Deutschland war zwischen 1933 und 1945 auch politisch stabil... |
Aber Europa war zwischen 1933 und 19445 alles andere als stabil.
ich sage nicht, dass der Irak unter Hussein stabil war war das Gute an ihm, sondenr dass der Nahe Osten insgesamt stabil war.
| Zitat: | | und die Bezeichnung "angebliche Übel" ist für Saddam sehr schmeichelhaft.. wo der Antiamerikanismus den Verstand verwirrt... |
Es ist nunmal so: Die Behauptung, Saddam sei ein mordender Despot wird mir seit 10 Jahren selbst auf Ncahfragen, was er denn getan hat nicht belegt. Statt dessen kommt nur "Er war halt einer und jetzt schnauze". |
Erster Golfkrieg: Angriff auf den Iran
Zweiter Golfkrieg: Angriff auf Kuwait
Amnesty International 2000 über Irak
Oder wie wärs mit der Operation Anfal: dem Genozid an den Kurden Ende der 80er Jahre...?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328224) Verfasst am: 16.08.2005, 11:13 Titel: |
|
|
Nach 10 Jahren endlich was Konkretes. das FGH ist definitiv zu ws nütze. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#328402) Verfasst am: 16.08.2005, 16:38 Titel: |
|
|
ach komm, als ob du AI und ihre Berichte nicht kennen würdest 
(ja jetzt bist du gemeint )
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#328413) Verfasst am: 16.08.2005, 16:47 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Deutschland war zwischen 1933 und 1945 auch politisch stabil... das kann kein Argument sein...
|
Kommt drauf an wie die Jahre nach 45 waren ob das ein Argument ist oder nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#328420) Verfasst am: 16.08.2005, 16:55 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | ach komm, als ob du AI und ihre Berichte nicht kennen würdest
(ja jetzt bist du gemeint ) |
Nein, ich lese die Berichte der AI nicht, aus einfacher Motivationslosigkeit mich ständig über zwischen 150 und 200 Länder und jeden an der falschen Stelle gesetzten satzpunkt dort zu informieren.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#328423) Verfasst am: 16.08.2005, 17:00 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Niemand hier wird Saddam hochjubeln, aber dass es den Irakern besser gehen würde, hätte man ihn nicht gestürzt ist nunmal Tatsache. |
Eine Begründung für diese absurde Bemerkung wär zuviel verlangt? |
2003 war saddam nicht mehr in der Lage ein Nachbarland anzugreifen. Ebenso verhielt es sich mit Giftgasangriffen auf Kurden. Ein Massaker wie das nach dem ersten Golfkrieg an den Schiiten wäre auch sehr unwahrscheinlich. Sicher, Menschen wurden auch nach 1990 noch von Saddams Polizei gefoltert und ermordet, aber die Arbeitslosigkeit war niedriger, die Polizei konnte für Ordnung sorgen, Wasser- und Stromversorgung waren besser, Frauen durften studieren etc.
Dem gegenüber stehen nun das totale Chaos und über 100.000 Menschen, die Opfer des aktuellen Golfkriegs wurden.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanitas
Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.01.2005
Beiträge: 517
Wohnort: Freiberg
|
| (#328440) Verfasst am: 16.08.2005, 17:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
2003 war saddam nicht mehr in der Lage ein Nachbarland anzugreifen. Ebenso verhielt es sich mit Giftgasangriffen auf Kurden. Ein Massaker wie das nach dem ersten Golfkrieg an den Schiiten wäre auch sehr unwahrscheinlich. Sicher, Menschen wurden auch nach 1990 noch von Saddams Polizei gefoltert und ermordet, aber die Arbeitslosigkeit war niedriger, die Polizei konnte für Ordnung sorgen, Wasser- und Stromversorgung waren besser, Frauen durften studieren etc.
Dem gegenüber stehen nun das totale Chaos und über 100.000 Menschen, die Opfer des aktuellen Golfkriegs wurden. |
Die Frage wer da für wen wann besser war würde ich schlicht den Irakern überlassen. Ich sehe übrigens nicht im Ansatz wozu ein solcher Vergleich gut sein soll. Schon die Frage ob es unter Saddam, Hitler oder Stalin besser war ist unsinnig, es ist die Reduktion vielschichtiger historischer Zusammenhänge auf eine subjektive Wahrnehmung, mitsammt aller Faktoren, die Historisierung, Opportunismus und "früher war alles besser"-Denken in sich tragen.
_________________
Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)
Zuletzt bearbeitet von vanitas am 16.08.2005, 19:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#328445) Verfasst am: 16.08.2005, 17:25 Titel: |
|
|
Das Blatt hat sich gewendet. Haben erst Kurden und Schitten gelitten, leiden nun vermehrt die Sunniten.
Und ich denke schon, dass man unterscheiden muss. Hätte Bush 3 Tage lang bagdad bombardiert und einen demokratischen Irak erschaffen wäre er in meinen Augen kein Verbrecher.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
