Engel ein Widerspruch.

[Rinderwahn]

Gestern sah ich in Alpha-Centauri den Harald Lesch mit einem "Kathologen" über Engel diskutieren. Dabei ist mir ein Widerspruch aufgefallen.

Kathologe behauptete:

[Raphael]

Das ist, was ich das Judas-Paradoxon nennen möchte. Einerseits empören sich die Christen seit 2000 Jahren über Judas Iskariot, den Erzverräter. Andererseits wäre es ohne dessen "Verrat" nie zu Opfertod, Auferstehung und Himmelfahrt Jesu gekommen. Eigentlich müsste Judas also von den Christen als einer der höchstrangigen Heiligen verehrt werden.

So verhält es sich mit den gefallenen Engeln auch. Da Gott nach christlicher Auffassung die Geschicke des Universums lenkt, kann es zum "Engelsturz" nur nach seinem Willen und nicht gegen seinen Willen gekommen sein, so wie sich die Passion Jesu ja auch nach seinem Willen und nicht gegen seinen Willen vollzogen hat. Logischerweise kann mithin weder Judas noch Luzifer verurteilt werden dafür, dass sie Gottes Plan vollzogen haben. Dass die Christen das in der Regel anders sehen, zeigt nur die ihrer Religion immanente Unlogik.

[Rinderwahn]

Dann wundert mich aber, dass Lesch darauf nicht reagiert hat - ich messe seiner Auffassungsgabe dafür schon das Potential zu. Mich zumindest hat dies augenblicklich erschreckt.

Was sagen die Theisten dazu, oder wird hier wieder ein Teil der "absoluten Wahrheit" ketzerisch ignoriert?

[Nergal]

Hat Lesch dageseßen und einfach alles mit "Ja" quitiert oder wie hat er sich verhalten?
Lesch bezsichnet sich ja als Gläubig, was bei seinen "Esoterik-Hinrichtungen" in Alpha-Centauri immer ein wenig schwer zu glauben ist.

[IvanDrago]

Is doch noch viel übler, das ganze Logikproblem, bzw. wie es den Charakter des Bibelgottes erscheinen lässt:

Der Sündenfall:

Gott ist ja von Geburt an wie wir aus der Bibel wissen erst mal scheißwütend und voller Zorn auf jeden Menschen, man steht unter dem Gericht, er möchte den perfekten Menschen, macht man nur einen einzigen Fehler (Sünde) in seinem ganzen Leben, steht man unter dem Gericht - blanker Zynismus. Da Gott weiss das niemand in der Lage ist seine Perfektionsansprüche zu erfüllen, hat er als Erlösung seinen Sohn geopfert. Aber als Erlösung wovor hat er seinen Sohn geopfert? Als Erlösung vor seinem eigenen Strafgericht!!!

Das alles wegen dem Sündenfall!!! (den er ja mit Leichtigkeit hätte verhindern können, er hätte auch die Schlange rauswerfen können...)

Christen sagen jetzt, das ganze Leid hat der Mensch durch seine Abkehr von Gott zu verschulden, Gott hingegen ist nur gut...

HALLO!! Gott hat also gewusst von Holocaust, Völkermorden allgemein, Massakern usw. (na gut, es macht ihm ja Spass selbiges ab und zu in die Wege zu leiten, wie wir aus der Bibel wissen...)

-> er hat alles in Kauf genommen auf dem Weg zu seinem Heilsplan, der ja letztendlich nicht der Menschheit was nützt, sondern im Gegenteil: die Menschheit soll entsorgt werden, bis auf ihm hörige Diener/Sklaven. Diese werden in einem lange andauerenden Selektionsprozess ermittelt, über den Umweg des millionenfachen unsaussprechlichen Leids, das alles nimmt er in Kauf, nur mit dem Ziel dasselbe zu errichten was er anfangs auch alleine haben hätte können, ohne den grausamen Umweg: ein Paradies voller höriger Zomiebesoldaten, deren höchstes Glück es ist ihn den ganzen Tag anzubeten. Dieser Himmel, hat die Bibel recht, wird schneller in sich zusammenbrechen als irgend sonst was, den jeden Fehler der dort passiert, wird er wieder voller Zorn und Gnadenlosigkeit strafen...

"Das Christentum hat sich seinen Ruf als die dümmste Religion redlich verdient..."

Unterschreib.

Man fasst es alles nicht...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Rinderwahn]

[Tegularius]

[IvanDrago]

@Tegularius

Tja, wunderbar das es Menschen gibt die das verstehen, aber warum zur Hölle sind Christen noch nicht mal bereit, zuzugeben das da so ein gewisses Logikdefizit besteht? (ich erwarte jetzt keine Antwort )


Ich jedenfalls liebe das Zitat von Celsus:

"Ihr wiederlegt euch selbst." Hach,...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[der kleine Fritz]

Der "Kathologe" behauptete in der Sendung auch, Engel seien geschlechtslos!

Sicher war es Harald Lesch peinlich zu fragen: "Ja wie sieht denn dann ein nackter Engel aus !"

Was hätte wohl sein prüder katholischer Freund und Gesprächspartner darauf geantwortet ?

Und ich frage mich auch immer wieder, warum Gott erst nach der "Schöpfung" von Himmel und Erde sagte: "Es werde Licht" und nach drei Schöpfungstagen nochmal sagte: "Es werden Lichter an der Feste des Himmels....."!

Einmal gab es ja ohne Sonne gar keine Tage und Nächte und dann hat er ja im zappendusteren Universum mit der "Schöpfung" begonnen ! Das mußte ja irgendwie schiefgehen !

Und vor allem, zu WEM(!) sprach(?) Gott denn im Finstern, : "Es werde Licht!" ?
War ja keine Sau da im dunklen, kalten und luftleeren Universum!

Hat vielleicht der Teufel nicht nur den Schnaps, sondern auch das Licht gemacht ?


_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

[Raphael]

Ich sehe mir Leschs Gespräche mit dem Philosophen ganz gern an, aber die mit dem Katholiken bringen meiner Meinung nach nichts. Der käut doch nur hohle Phrasen wieder.

[Sermon]

[Spock]

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass Engel, wenn man inen die physiologischen Parameter eines Menschen geben würde eine Brustmuskulatur von einem Meter Durchmesser bräuchten, um fliegen zu können

Halt, ich glaube, das hat mein Dozent in Evolution der Wirbeltiere gesagt. Der muss es ja wissen, der ist schließlich Biomechaniker
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)