Atheismus und Antispeziesismus als Brüder im Geiste?

[vanitas]

Da ich in letzter Zeit unangenehm davon aufgestoßen wurde an dieser Stelle vielleicht einmal, je nachdem, eine etwas heiklere Thematik. Wie eng ist eigentlich die Verknüpfung zwischen dieses "Tierrechtlern" oder "Antispezieisten" mit atheisitischen Initiativen? Also wenn ich mir da manche Seiten und Foren anschaue kann es einem schon mulmig werden. Ein Beispiel ist da Antitheismus.de, die - wie soll es anders sein - im Linkbereich freilich an erster Stelle auf den IBKA verlinken.

Dann gibt es auch Links zu Antispeziesismus oder Antisexismus und auch Universelles Leben liest man da. Bei Partnerseiten sind praktisch nur Veganer und Tierrechtler vetreten. Deschner gehört ja auch mehr oder minder zu diesem Personenkreis.

Ich sehe da zwar vorwiegend wenige Einzelpersonen am Werk, was mir aber wirklich auftstößt ist hier eine argumentative Verknüpfung herzustellen, die ich für unredlich und in der Sache schädlich halte.
_________________
Nackt duschen widerspricht katholischer Moral.
(Generalkirchenvikariat Köln)

[Komodo]

Mir ist nicht klar, in wie fern Atheismus und Antispeziezismus etwas gemein haben sollen. Bei dem einen geht es um die existenz von Göttern, beim Anderen um die Abwertung von fleischessenden und vegetarischen Menschen, mit der gezielten Anwendung eines falschen Begriffs.

[Machel]

Antispeziesismus hat in erster Linie mehr mit Pazifismus und Anarchismus zu tun. Dazu gehört natürlich auch ein eher linkes und atheistisches Weltbild, da der Monotheismus und gängige Gewaltsysteme nie antispreziesistisch oder gewaltlos sein können.

Achim Stösser ist eine Welt für sich. Der muß wohl schon ein schlechtes Gewissen bekommen wenn er mal aus Versehen einen Christen oder Nichtveganer "Guten Morgen" wünscht. So etwas ist aber weder für Atheisten noch für Veganer typisch.

Die unvegane Christen-Sekte Universelles Leben wird von Tierrechtlern in der Regel abgelehnt. Sie hat Verbündete eher bei nichtveganen, speziesistischen Tierschützern, stößt aber auch da auf immer mehr Widerstand. Sie zeichnet sich eher dadurch aus, dass sie Tierrechtler verklagen will oder ihnen ihre überteuerten Produkte verkaufen will.

Es gibt sicherlich auch Christen oder Monotheisten unter Veganern, was die meisten allerdings auch nicht stört, solange damit nicht theistisch missioniert wird oder Unmengen an Unsinn in die Welt gesetzt wird, wie das z.B. UL und Peta immer schaffen.

So viel wie ich weiß ist Deschner Vegetarier und kein Veganer. In einem Interview deutete er aber an, dass wenn er noch mal entscheiden könnte, sein Leben und sein Schreiben lieber den Tieren als dem Christentum widmen würde. Um als Tierrechtler angesehen zu werden, müsste er dann aber schon Veganer sein. So hingegen freuen sich manche Tierrechtler bei ihm darüber , dass ein so vielbeschäftigter Mensch wie Deschner auch an andere Spezies denkt, den Tiermord kritisch begleitet und wenigstens vegetarisch lebt. Bei ihm sind also gewaltlose, antispeziesistische Vorstellungen erkennbar, die es auch Ablehnen, dass sich Menschen als Gott oder Teufel über nichtmenschliche Tiere stellen.

Bei einigen stellt sich dann natürlich die spannende Frage ob Atheisten auch noch etwas anderes als Atheisten seien dürfen. Vielleicht sind manche auch noch Veganer, Linke, Anarchisten, Anti-Militaristen, Antifaler oder noch dies oder das. Na, dürfen sie das denn?

[vanitas]

[Machel]

[Machel]

[vanitas]

[Komodo]

[Machel]

Es verknüpft aber auch jeder seine Kirchenkritik mit seiner persönlichen Weltanschauung, woran ja auch nichts auszusetzen ist. So wird z.B. Kirchenkritik auch permanent mit einer freieren Sexualmoral verknüpft. Ist das Deiner Ansicht nach zulässig? Wenn ja, warum sollte es bei anderen Themen dann anders sein?

Da nun Antispeziesisten auch Atheisten sind, stellt sich für sie gar nicht die Frage ob sie die Geistesbrüder von Atheisten wären. Sie wären demnach ihre eigenen Brüder? Die geistigen Brüder von Schlachtern und Jägern sind sie allerdings nicht. Es ist für manche Deutsche allerdings immer schwer zu begreifen, dass Menschen nicht nur zu einer Gruppe gehören. In diesem Falle könnte man Menschen wohl leichter in Schubladen einordnen. Da so etwas aber der Realität spottet, ist so etwas kompletter Unsinn.

[vanitas]

[Cato]

[Machel]

Wie schon beschrieben legt der Atheismus keine moralische Maxime fest, obwohl das Christentum auch moralisch abgelehnt wird. Das stellt schon einen gewissen Widerspruch dar. Ja woher kommt dann diese Moral, die Kirchen wegen ihren Verbrechen anklagt? Milionen Menschen zu ermorden oder auszubeuten, ja was ist denn so schlimm daran? Ich nehme nicht an, dass hier auch nur ein Schreiber die Zeit hat, nur 1% aller kirchlichen Verbrechen zu benennen. Muss ich also deshalb vermuten, dass über 99% der Kirchlichen Verbrechen hier keinen stört? Es scheint vielen oft genau das, was ihnen scheinen möchte. Wer will oder kann das ändern?

[Jolesch]

[Machel]

Jeder kann bei seinem Essen auch ethische Maßstäbe anwenden, wobei beachtet werden kann, dass man andere Wesen und sich selbst so wenig wie möglichst schädigt. Auch für das Essen kann also Verstand und Hirn benutzt werden. Nichtmenschliche Tiere sind keine Produkte, sondern Lebewesen, womit sich von selbst versteht, dass sie keine rechtlosen Geiseln von Menschen sein können. Wessen Mittagessen mal Augen oder einen Arsch gehabt hat, der muss es wohl auch ertragen, dass etliche daran erinnern, was diesem armen Wesen für so ein Essen angetan wurde.

[Wolf]

[Machel]

[göttertod]

Cato hat gesagt:

[Tarvoc]

[Machel]

@modorok
wenn ich Cato richtig verstanden habe, ging es ihr/ihm auch um etwas anderes.

[sascha]

[Wolf]

[Machel]

@Tarvoc
ach Tavoc, armer Kerl, nach Deinem Bild möchte ich gar nicht beurteilen, was für erbärmliche Sachen Du alles essen musst.

[Tarvoc]

[Komodo]

[annox]

[Kramer]

Ich bin Atheist und Spezieist. Warum sollte ich kein Spezieist sein, meine Katze ist doch auch einer?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Machel]

[Tarvoc]

[sascha]

[Tarvoc]