Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#328373) Verfasst am: 16.08.2005, 15:54 Titel: |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Selbst Buddha Shakyamuni und Buddha Maitreya sind seine Diener.
Wer ist er?
() |
|
- Wer es weiß sagt es nicht, wer es sagt weiß es nicht.
Es wäre auch ziemlich unangebracht, wenn ich die Lösung für
ein Koan so einfach ausplaudern würde.
Vielleicht solltest Du erstmal in Ruhe frühstücken.  |
*mjamm-mjamm!*
*schmatz!*
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#328429) Verfasst am: 16.08.2005, 17:06 Titel: |
|
|
Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Selbst Buddha Shakyamuni und Buddha Maitreya sind seine Diener.
Wer ist er?
() |
|
- Wer es weiß sagt es nicht, wer es sagt weiß es nicht.
Es wäre auch ziemlich unangebracht, wenn ich die Lösung für
ein Koan so einfach ausplaudern würde.
Vielleicht solltest Du erstmal in Ruhe frühstücken.  |
*mjamm-mjamm!*
*schmatz!* |
- Vielleicht solltest Du mal jemanden Frühstück machen...
|
|
Nach oben |
|
 |
shiningthrough deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003 Beiträge: 1099
|
(#328436) Verfasst am: 16.08.2005, 17:15 Titel: |
|
|
Zitat: | Selbst Buddha Shakyamuni und Buddha Maitreya sind seine Diener.
Wer ist er?
|
Kein "er" und keine "sie" . Weder das eine noch das andere noch eines von beiden oder eines von beiden nicht - noch beides zusammen, noch beides getrennt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#328453) Verfasst am: 16.08.2005, 17:30 Titel: |
|
|
shiningthrough hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Selbst Buddha Shakyamuni und Buddha Maitreya sind seine Diener.
Wer ist er?
|
Kein "er" und keine "sie" . Weder das eine noch das andere noch eines von beiden oder eines von beiden nicht - noch beides zusammen, noch beides getrennt. |
- So ein Unfug.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#328482) Verfasst am: 16.08.2005, 17:58 Titel: |
|
|
shiningthrough hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Selbst Buddha Shakyamuni und Buddha Maitreya sind seine Diener.
Wer ist er?
|
Kein "er" und keine "sie" . Weder das eine noch das andere noch eines von beiden oder eines von beiden nicht - noch beides zusammen, noch beides getrennt. |
*hatschie!*
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
 |
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#328484) Verfasst am: 16.08.2005, 18:00 Titel: |
|
|
Tegularius hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Wozu gehört denn dabei der Zen-Buddhismus?  |
Zum Mahayana. |
.
Wobei die 'Begründer' des Daoismus (Zhuangzi und Laozi) einen wesentlichen Einfluß auf das Zen (vom indischen dhyana - Versunkenheit, Meditation, Konzentration --> zum chinesischen Ch'anna oder Ch'an --> zum japanischen Zenna oder Zen, Ausspr: 'Senn') hatten und haben.
Bei einer Betonung der alten chinesischen daoistischen 'Meister' könnte man anstelle von Zen-Buddhismus auch von 'Zen-Daoismus' sprechen. Aber was soll man sich an solchen Definitionen und Begriffen festhalten ...
()
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#328486) Verfasst am: 16.08.2005, 18:02 Titel: |
|
|
Vielleicht wäre einfach nur "Zen" schon genug...
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Tegularius surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005 Beiträge: 2002
|
(#328491) Verfasst am: 16.08.2005, 18:07 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Vielleicht wäre einfach nur "Zen" schon genug... |
Vielleicht ist auch das unnötig .
|
|
Nach oben |
|
 |
shiningthrough deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003 Beiträge: 1099
|
(#328492) Verfasst am: 16.08.2005, 18:07 Titel: |
|
|
Gesundheit!
Eine Fuge "un".
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#328538) Verfasst am: 16.08.2005, 19:08 Titel: |
|
|
shiningthrough hat folgendes geschrieben: |
Gesundheit!
Eine Fuge "un". |
Sámaññaphala Sutta, Lohn der Asketenschaft
"..."
„Auf welche Weise aber, großer König, haben sie es dir erklärt? Wenn es dir nicht ungelegen ist, sage das."
"..."
|
|
Nach oben |
|
 |
tati auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.03.2005 Beiträge: 567
|
(#328791) Verfasst am: 17.08.2005, 08:46 Titel: |
|
|
Tegularius hat folgendes geschrieben: | Vielleicht ist auch das unnötig . |
tja, rosenzüchter, die sich mehr um unkrautvertilger kümmern als um ihre rosen, gibts mehr als man denkt ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#329304) Verfasst am: 17.08.2005, 19:22 Titel: Reinkarnation - Wiedergeburt - ... |
|
|
.
Vielleicht nochmal zur Frage: "Was wird bei der Wiedergeburt übertragen?"
Im westlichen Denken herrscht im Hinblick auf den Ausdruck "Seele" bzw. "Selbst" usw. vorwiegend die Auffassung einer "Substanz-Ontologie" vor, also einer Art kontinuierlicher (Fein- oder Grob-) Stofflichkeit, die ewig fortdauert und evtl. reinkarniert (alte Seele bzw. altes Ich, neuer Körper). Für Theoretiker könnte die Tatsache aufschlußreich sein, daß im Buddhismus ähnlich wie im Daoismus hingegen von einer sogenannten "Prozessontologie" die Rede ist. Weder Körper noch 'Geist' (Seele, Ich) sind ewig. Während bei der christlichen Auffassung nach dem Tod etwas übrig bleibt (Seele, Selbst, Ich), bleibt in der buddhistischen und daoistischen (wobei hier manchmal zu differenzieren ist) Auffassung nichts (Fein-)Stoffliches übrig.: Neues Leben = Sowohl neuer Körper als auch neues Ich. Was nun aber wird übertragen ?
Eine Billardkugel stößt gegen eine andere. Die erste bleibt liegen ('stirbt'), die zweite geht in Bewegung über (wird 'geboren'). Ist die zweite Billardkugel nun die Wiedergeburt der ersten ? Ist der heutige Tag die Wiedergeburt des gestrigen oder ein völlig neuer ? Was wird übertragen ?
()
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
 |
Tegularius surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005 Beiträge: 2002
|
(#329316) Verfasst am: 17.08.2005, 19:42 Titel: Re: Reinkarnation - Wiedergeburt - ... |
|
|
So ähnlich habe ich das auch verstanden. Es ist aber doch auch so, dass es verschiedene Reiche der Wiedergeburt gibt (Himmel, Hölle usw.), in welche man seinem Karma entsprechend wiedergeboren wird. Das muss doch dann eine bestimmte Person sein, die da ob ihrer moralischen Entscheidungen in die jeweilige Welt geboren wird und kann doch eigentlich nicht erklärt werden als Energie, die irgendwie in der Welt weiterwirkt. Oder ist es so, dass böse Taten negative Energie für die gesamte "Welt" produzieren und je nach dem, wie viel negative Energie vorhanden ist, werden mehr Wesen in den weiter unten liegenden Reichen geboren?
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#329323) Verfasst am: 17.08.2005, 19:57 Titel: |
|
|
Eher so, ja. Wobei m.E. insofern ein Restwiderspruch übrigbleibt, als man *sich* um *gute Wiedergeburten* bemüht - zwar nicht um ihrer selbst willen, sondern um irgendwann Gelegenheit zu haben, die Buddhaschaft zu erlangen. So sieht es nach zuverlässiger Angabe zumindest der Ottonormalbuddhist auf Ceylon oder in Thailand, und da frage ich mich, ob das nicht doch eigentlich ein wenig selbstwidersprüchlich ist
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#329350) Verfasst am: 17.08.2005, 21:33 Titel: |
|
|
http://www.zeitzuleben.de/inhalte/in/geschichten/99_himmel_hoelle.html
|
|
Nach oben |
|
 |
Jade registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.08.2005 Beiträge: 269
Wohnort: Basel/Stuttgart
|
(#338322) Verfasst am: 02.09.2005, 14:44 Titel: |
|
|
<Malone schreibt: Ja, wie steht Ihr hier eigentlich zum Buddhimus?... Erleuchtung ist ein reales psychlogisches Phänomen und durchaus erstrebenswert, wie ich finde.>
Ja, Erleuchtung ist ein reales psychisches Phänomen, ein Bewusstseinszustand, für den man aber den Buddhismus gar nicht braucht! Schon gar nicht den Lamaismus, der eine Gehirnwäsche ist wie jede andere Religion. Dort wimmelt es doch von Geistern, Dämonen und Gottheiten, die man neben Bodhisattvas bei verschiedenen Gelegenheiten visualisieren soll, ganz zu schweigen vom Orakel- und Aberglauben der Lamaisten und den kitschigen Buddha-Altaren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man durch solche Praktiken in irgendeiner Weise erleuchtet wird.
Ich habe selber einige Monate lang an Belehrungen eines Lamas teilgenommen und fand es bestenfalls nur unterhaltend, einiges aber auch stossend, z.B., dass man vor dem Lama eine Verbeugung machen musste. Der Dalai Lama lässt sich von seinen Landsleuten gar die Hand küssen...
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#338954) Verfasst am: 03.09.2005, 14:09 Titel: |
|
|
Eigentlich heißt "Buddha" der Erwachte. Es bezeichnet zum Einen den historischen
Siddhartha Gautama, bzw. die Person die als Religionsstifter bekannt ist
(Buddha war kein Buddhist, die verschiedenen Schulen entstanden erst später) -
zum Anderen ist Buddha ein Ehrentitel für einen erwachten Menschen.
Die Vergöttlichung und Verklärung(auch zum Gott) geschah erst
später und ist im ursprünglichen Buddhismus gar nicht vorgesehen.
Buddha wollte z.B. nicht angebetet werden und hat die ganze
alt-indische Götterwelt ziemlich "dumm" da stehen lassen...
"Persönlichkeit" ist eine konventionelle Bezeichnung
für einen Prozeß sich schnell ablösender Erscheinungen.
In dem Sinne ist auch kein "Ich" erleuchtet.
|
|
Nach oben |
|
 |
Lauscher registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2005 Beiträge: 178
Wohnort: Gelnhausen
|
(#339178) Verfasst am: 03.09.2005, 18:17 Titel: Ichlosigkeit und Wiedergeburt |
|
|
Einer der einzigartigen Gesichtspunkte der Lehre Buddha's ist die Lehre des „anatta“, die unpersönliche, wesenlose, ichlose oder seelenlose Natur aller Erscheinungen.
Nun, wenn alles Leer ist, was wird denn „wiedergeboren“?
Ist es kein Widerspruch zu der Wiedergeburtslehre, die auch ein wichtiger Teil des Buddhismus ist?
_________________ Lieben, einfach lieben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#339210) Verfasst am: 03.09.2005, 19:00 Titel: Re: Ichlosigkeit und Wiedergeburt |
|
|
Lauscher hat folgendes geschrieben: | Einer der einzigartigen Gesichtspunkte der Lehre Buddha's ist die Lehre des „anatta“, die unpersönliche, wesenlose, ichlose oder seelenlose Natur aller Erscheinungen.
Nun, wenn alles Leer ist, was wird denn „wiedergeboren“?
Ist es kein Widerspruch zu der Wiedergeburtslehre, die auch ein wichtiger Teil des Buddhismus ist? |
- Nein, denn das Wort Wiedergeburt ist in der deutschen Sprache offenbar ein einziges
Mißverständnis. "Wiedergeburt" meint nicht "Seelenwanderung", wie z.B. im Hinduismus,
bzw. dem Brahmaismus.
Alles ist Leer(Link)
.
.
Milindapañha
Mil. 2.2.1. Wiedergeburt
|
|
Nach oben |
|
 |
Der Spielverderber ..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005 Beiträge: 1294
|
(#339273) Verfasst am: 03.09.2005, 20:12 Titel: Re: Ichlosigkeit und Wiedergeburt |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Lauscher hat folgendes geschrieben: | Einer der einzigartigen Gesichtspunkte der Lehre Buddha's ist die Lehre des „anatta“, die unpersönliche, wesenlose, ichlose oder seelenlose Natur aller Erscheinungen.
Nun, wenn alles Leer ist, was wird denn „wiedergeboren“?
Ist es kein Widerspruch zu der Wiedergeburtslehre, die auch ein wichtiger Teil des Buddhismus ist? |
- Nein, denn das Wort Wiedergeburt ist in der deutschen Sprache offenbar ein einziges
Mißverständnis. "Wiedergeburt" meint nicht "Seelenwanderung", wie z.B. im Hinduismus,
bzw. dem Brahmaismus.
Alles ist Leer(Link)
.
.
Milindapañha
Mil. 2.2.1. Wiedergeburt |
So wie ich das mitbekommen habe sehen viele Buddhisten den Unterschied zwischen Seelenwanderung&Wiedergeburt nur im Mechanismus, ansonsten ist es das Gleiche in Grün.
Mích enttäuscht manchmal der Dogmatismus, der Egoismus und der Egozentrismus der zum vorschein kommt, wird über dieses Thema geredet.(Bezieht sich zumindest auf buddhis im Internet)
Weiterhin meinen manche das Bewusstsein(keine Seele weil nicht statisch/permanent, aber irgendwie scho) würde von einem Körper in einen anderen wandeln. Das hab ich jetzt so garnicht im Palikanon gefunden(eher sogar gegenteiliges). Ist aber auch nicht gerade leichte Kost!
Du scheinst dich gut auszukennen Schmerzlos vielleicht kannst du mir dabei ja helfen. Wenn du lust hast.
PS: Danke übrigens nochmal für den link(ein paar seiten vorher), der ist nett geschrieben, auch wenn ich darauf nicht hinaus wollte
|
|
Nach oben |
|
 |
Lauscher registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2005 Beiträge: 178
Wohnort: Gelnhausen
|
(#339280) Verfasst am: 03.09.2005, 20:29 Titel: |
|
|
Hallo Schmerzlos,
mir ist der Buddhismus nicht fremd, genau so wie die „Milindapañha“.
Die Sunjata so wie die Anatta kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Die „Wiedergeburt“ im sinne der Veränderung, mach natürlich sinn.
Meine Frage bleibt aber:
Im Buddhismus spricht man oft von der „Wiedergeburt“ als ob „etwas“ wiedergeboren wird im Sinne von „nach dem Tot“. Sogar mit Mönche habe ich darüber gesprochen, so wie mit einem „Tulku“ (im tibetischen Buddhismus ist ein Tulku eine „hohe“ Wiedergeburt) – ihren Antworten haben sich immer auf der Ebene der Glaube bewegt, und für mich steht es gegen meinen meditativen Erfahrungen.
Meine Antwort wäre dass es keiner Wiedergeburt geben kann. – will aber nicht behaupten dass meine Antwort auch stimmt – sie entsteht ausschließlich aus meine meditativen Erfahrungen.
Habe bis heute nur ein Text gefunden der meinen Einstellung entspricht:
http://www.hdamm.de/buddha/dl/ajahn_buddhadasa-anatta_und_wiedergeburt.pdf
_________________ Lieben, einfach lieben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#339314) Verfasst am: 03.09.2005, 21:29 Titel: |
|
|
Hallo Lauscher !
Lauscher hat folgendes geschrieben: | Hallo Schmerzlos,
mir ist der Buddhismus nicht fremd, genau so wie die „Milindapañha“. |
- Lies halt die Quellenangabe mal nach.
Dort wird anschaulich erklärt, wie es gemeint ist.
Dürfte nicht schwer zu finden sein.
Milindapañha
Mil. 2.2.1. Wiedergeburt
Zitat: | Die Sunjata so wie die Anatta kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Die „Wiedergeburt“ im sinne der Veränderung, mach natürlich sinn.
Meine Frage bleibt aber:
Im Buddhismus spricht man oft von der „Wiedergeburt“ als ob „etwas“ wiedergeboren wird im Sinne von „nach dem Tot“. |
- Mal abgesehen vom konventionellen Sprachgebrauch,
gibt es sehr verschiedenen Sprachgebrauch; Sprachebenen, usw.
z.B. Umgangssprache oder auch Fachsprache/Fachchinesisch, usw.
Zitat: | Sogar mit Mönche habe ich darüber gesprochen, so wie mit einem „Tulku“ (im tibetischen Buddhismus ist ein Tulku eine „hohe“ Wiedergeburt) |
- Der tibetische Buddhismus ist sehr speziell.
Ich bevorzuge die ursprünglichen Lehren/Aussagen
Buddhas die z.B. im Palikanon nachzulesen sind.
Obwohl man sicher auch da die Frage nach
der Authenzität stellen kann.
Auch im "ursprünglichen" Buddhismus gibt es das
Konzept von Wiedergeburt. Um es besser zu verstehen,
ist es notwendig sich eingehender mit dem
Karma-Begriff zu beschäftigen.
Majjhima Nikaya 135
"..."
"Eigner der Werke, Brahmane, sind die Wesen, Erben der Werke, Kinder der Werke, Geschöpfe der Werke, Knechte der Werke: das Werk scheidet die Wesen ab, nach Verkommenheit und Vorzüglichkeit."
"Nicht kann ich was da Herr Gotamo in Kürze gesagt, nicht ausführlich dargestellt hat, dem ganzen Sinne nach verstehn; gut wär' es, wenn mir Herr Gotamo die Satzung dergestalt zeigen wollte, daß ich den ganzen Sinn dieser kurzgefaßten Worte verstehn könnte."
"Wohlan denn, Brahmane, so höre und achte wohl auf meine Rede."
"..."
Majjhima Nikaya 135
Zitat: | – ihren Antworten haben sich immer auf der Ebene der Glaube bewegt, und für mich steht es gegen meinen meditativen Erfahrungen. |
- Buddha geht es ja nicht einfach nur um Vertrauen(Glauben),
sondern um Erkennen, bzw. Erkenntnis.
Zitat: | Meine Antwort wäre dass es keiner Wiedergeburt geben kann. |
- Das ist nicht unbedingt die Beste Antwort.
Es gibt Leute die wurden dafür schon in einen Fuchs verwandelt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Lauscher registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2005 Beiträge: 178
Wohnort: Gelnhausen
|
(#339330) Verfasst am: 03.09.2005, 21:55 Titel: |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Lies halt die Quellenangabe mal nach. | Das habe ich bevor ich dir geantwortet habe
Die Erklärung zeigt nur dass der Mensch der ich gestern war nicht der gleiche ist der ich heute bin.
(Meine Formulierung ist etwas fehlerhaft, da es eigentlich „mich“ gar nicht gibt, um den Sinn zu verdeutlichen reicht es aber)
„anicca“ – die Veränderung, eine der drei Tore zu Erleuchtung ist m. E. damit gemeint.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Der tibetische Buddhismus ist sehr speziell.
Ich bevorzuge die ursprünglichen Lehren/Aussagen
Buddhas die z.B. im Palikanon nachzulesen sind.
Obwohl man sicher auch da die Frage nach
der Authenzität stellen kann. | Ja, das sehen wir scheinbar ähnlich.
Am meisten Gewicht lege ich auf Meditation und Selbsterkenntnis.
Die Texte sind ein sehr wichtiger Hilfsmittel, nicht aber der Weg an sich.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Das ist nicht unbedingt die Beste Antwort.
Es gibt Leute die wurden dafür schon in einen Fuchs verwandelt. | Fuchs – warum nicht…
Hast du den Link gelesen?
http://www.hdamm.de/buddha/dl/ajahn_buddhadasa-anatta_und_wiedergeburt.pdf
_________________ Lieben, einfach lieben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#339438) Verfasst am: 04.09.2005, 09:05 Titel: |
|
|
Lauscher hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Lies halt die Quellenangabe mal nach. | Das habe ich bevor ich dir geantwortet habe  |
- Nun, soviel Text war es ja auch nicht.
Man muß schon sehr genau hinsehen...
Zitat: | Die Erklärung zeigt nur dass der Mensch der ich gestern war nicht der gleiche ist der ich heute bin. |
- Der Mensch der Du gestern warst, ist auch kein anderer Mensch der Du heute bist.
Lies lieber nochmal...
Zitat: | (Meine Formulierung ist etwas fehlerhaft, da es eigentlich „mich“ gar nicht gibt, um den Sinn zu verdeutlichen reicht es aber) |
- Buddha ist kein Nihilist.
Zitat: | „anicca“ – die Veränderung, eine der drei Tore zu Erleuchtung ist m. E. damit gemeint. |
Samyutta Nikaya
S.44.10 Anando
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | - Der tibetische Buddhismus ist sehr speziell.
Ich bevorzuge die ursprünglichen Lehren/Aussagen
Buddhas die z.B. im Palikanon nachzulesen sind.
Obwohl man sicher auch da die Frage nach
der Authenzität stellen kann. | Ja, das sehen wir scheinbar ähnlich. |
- Daran würde ich nicht kleben.
Zitat: | Am meisten Gewicht lege ich auf Meditation und Selbsterkenntnis. |
- Pass nur auf, dass Du nicht zu schwer wirst...
Zitat: | Die Texte sind ein sehr wichtiger Hilfsmittel, nicht aber der Weg an sich. |
- Mit dem Wort "an sich" würde ich aufpassen.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | - Das ist nicht unbedingt die Beste Antwort.
Es gibt Leute die wurden dafür schon in einen Fuchs verwandelt. | Fuchs – warum nicht…  |
- Gleichmut meint nicht Gleichgültigkeit.
Buddha ist ein Lehrer der Tat, Lehrer des Handelns, Lehrer des Kämpfens.
Zitat: | Hast du den Link gelesen? |
- Ich habe genug gelesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Lauscher registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2005 Beiträge: 178
Wohnort: Gelnhausen
|
(#339439) Verfasst am: 04.09.2005, 09:20 Titel: |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Der Mensch der Du gestern warst, ist auch kein anderer Mensch der Du heute bist. | Noch mehr als das: zu glauben dass man ein Mensch ist, ist nur ein Glaube. Wir sind viel mehr als „nur“ ein „Mensch“. Wir sind „Gott“, wenn man so will, wir merken es nur nicht.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Buddha ist kein Nihilist. | Der Satz zeigt mir dass du mich nicht verstanden hast.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Gleichmut meint nicht Gleichgültigkeit. | Nein, die „Gleichgültigkeit“ ist der „naher Feind“ der Gleichmut.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Hast du den Link gelesen? |
Ich habe genug gelesen. | Das erwürgt jeden Gedankenaustausch. Schade.
_________________ Lieben, einfach lieben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#339458) Verfasst am: 04.09.2005, 10:29 Titel: |
|
|
Lauscher hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Der Mensch der Du gestern warst, ist auch kein anderer Mensch der Du heute bist. | Noch mehr als das: zu glauben dass man ein Mensch ist, ist nur ein Glaube. |
|
- Naja, ich würde mir keinen Knoten in die Umgangssprache mache.
Man sollte sich schon auf Begriffe einigen, sonst geht alles durcheinander.
Auch wenn ich nicht viel von schwarz/weiß-Denken und Schubladen halte.
Zitat: | Wir sind viel mehr als „nur“ ein „Mensch“. |
http://www.chemie.fu-berlin.de/medi/suppl/mensch.html
- Beschäftige Dich mal mit der Bedingten Entstehung.
Zitat: | Wir sind „Gott“, wenn man so will, wir merken es nur nicht. |
- Au weia. Buddha bezeichnet die Gottwerdung und das
vergängliche Götterdasein nicht von ungefähr als minderwertig.
Die Verehrung Gottes hat Buddha nicht gelehrt.
Buddha war ein Mensch, er ist kein Gott.
Götter sind keineswegs zu beneiden.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Buddha ist kein Nihilist. | Der Satz zeigt mir dass du mich nicht verstanden hast. |
- Buddha lehrte auch keinen Eternalismus.
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Zitat: | Hast du den Link gelesen? |
Ich habe genug gelesen. | Das erwürgt jeden Gedankenaustausch. Schade.  |
Samyutta Nikaya
S.56.7.-8. Erwägen, Nachdenken I
Samyutta Nikaya
S.44.11 Sabhiyo
|
|
Nach oben |
|
 |
Tso Wang Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003 Beiträge: 1433
|
(#339471) Verfasst am: 04.09.2005, 10:39 Titel: Nirvana - Samsara |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Das ist nicht unbedingt die Beste Antwort.
Es gibt Leute die wurden dafür schon in einen Fuchs verwandelt.  |
.
Tja, wem folgen? Dem Ideal des Hinayana, die eigene Arhatschaft realisieren und in selige Ruhe ('nivrti', Nirvana) eingehen oder aber dem Ideal des Mahayana folgen und als Bodhisattva in dieser Welt in Weisheit verweilen ?
()
---
"Ich bin kein menschliches Wesen." Ein Fuchs kennt nur die halbe Wahrheit.
_________________ Geh' weiter
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#339505) Verfasst am: 04.09.2005, 11:24 Titel: Re: Nirvana - Samsara |
|
|
Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Das ist nicht unbedingt die Beste Antwort.
Es gibt Leute die wurden dafür schon in einen Fuchs verwandelt.  |
.
Tja, wem folgen? |
856
Abhängigkeiten gibt es nicht für ihn: die Lehre kennend ist er unabhängig.
Nicht findet sich in ihm Begehren,
zum Dasein nicht und auch nicht zur Vernichtung.
SUTTA-NIPÁTA
Zitat: | Dem Ideal des Hinayana, die eigene Arhatschaft realisieren und in selige Ruhe ('nivrti', Nirvana) eingehen oder aber dem Ideal des Mahayana folgen und als Bodhisattva in dieser Welt in Weisheit verweilen ? |
- Leerheit befreit von Fixierungen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kohlenstoffeinheit registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.09.2005 Beiträge: 1
Wohnort: Utopia Planitia
|
(#339566) Verfasst am: 04.09.2005, 13:29 Titel: verzwickt und historisch... |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Buddismus ist ganz nett, aber eindeutig religöse Dinge sind doch vorhanden, oder? |
O.k. ich bin jetzt nicht der Buddhismus-Experte, aber nach meinem Kenntinisstand: jein, aber mit mehr Betonung auf nein.
Z.B. ist man in Nepal, früher in Tibet, erstmal 20 Jahre lang!! Azubi im Kloster und muss da Schriften pauken, die nächsten 20 Jahre verbringt man damit um dann von den Meistern erklärt zu bekommen was damit eigentlich gemeint ist. Daher unterstelle ich mal das wir hier zu wenig darüber wissen. Doch wenn der Dalai Lama sagt : "Der Mensch ist nicht zum glauben da, sondern um zu lernen" halte ich das für eine positive Message, die ja das Gegenteil von Religiösität vermittelt. Welche ja nur das Glauben erlaubt und das ist ja bekanntermaßen das nicht-Wissen, oder Denken.
Doch gibt es viele verschiedene, historisch gewachsene Richtungen des Buddhismus und ob da auch religiöse Aspekte auftauchen, ist mir jetzt nicht so geläufig.
Doch im Kern scheint es dabei darum zu gehen nicht zu erwarten das was von oben kommt, sondern aus uns selber heraus. Und das man sich bemüht sich selbst zu optimieren, physiologisch wie psychologisch.
So wie ich das verstanden habe, soll man sich geisitig weiter entwickeln um dann die eine weitere Stufe der Evolution selbst einzuleiten (der Buddhazustand, oder die Erleuchtung). Und zwar ohne Genetik, Robotik, etc.
Doch der symphatischste Aspekt für mich dabei und ich beziehe mich jetzt nur auf den Lamaismus, ist das praktizieren der Gewaltlosigkeit.
_________________ 1 Sinn des Lebens schließt alle anderen Möglichkeiten aus!
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#339570) Verfasst am: 04.09.2005, 13:36 Titel: Re: verzwickt und historisch... |
|
|
Kohlenstoffeinheit hat folgendes geschrieben: | Doch der symphatischste Aspekt für mich dabei und ich beziehe mich jetzt nur auf den Lamaismus, ist das praktizieren der Gewaltlosigkeit. |
Soviel ich weiß, war der tibetische Lamaismus aber gar nicht gewaltlos. Gab es da nicht auch Kämpfe zwischen den verschiedenen Richtungen?
|
|
Nach oben |
|
 |
|