| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
 (#351344) Verfasst am: 29.09.2005, 20:49 Titel: Frage zu naturwissenschaftl. Weltbildern |
 |
|
| Zitat: | | Es gibt aber Punkte, die unumstößlich wissenschaftlich feststehen! Beispielsweise, dass das helozentrische Weltbild eine Tatsache ist - Auch wenn Gott den Christen 1000 mal "verraten" haben soll, dass das geozentrische Weltbild richtig ist! |
CoS im FGH
Könnt ihr mir das ganze mal genauer erklären? (ich bin noch aus Schulzeiten naturwissenschaftlich traumatisiert, von demher diesbezüglich immer etwas faul mich selber nochmal zu informieren...  )
Da gehts doch um diese "Welt als Glocke"-Vorstellung, oder?
Ist das nicht schon ein ziemlich heftiges Argument gegen die (zumindest: wortgetreue) Glaubwürdigkeit der Bibel??
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#351349) Verfasst am: 29.09.2005, 20:54 Titel: |
|
|
Geozentrisches Weltbild. Erde ist Mittelpunkt, Sonne schwirrt herum.
Helozentrisches.. jetzt rate mal!
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#351355) Verfasst am: 29.09.2005, 21:01 Titel: |
|
|
Ok, ein Anfang. 
Tja, widerspricht die Bibel dem nu eindeutig? Wie schwer wiegt der Gedanke??
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#351358) Verfasst am: 29.09.2005, 21:06 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Ok, ein Anfang.
Tja, widerspricht die Bibel dem nu eindeutig? Wie schwer wiegt der Gedanke?? |
Die Bibel widerpricht sich in mehren Punkten eindeutig inhaltlich und dem naturwissenschaftlichen Weltbild. Zum geozentrischen Weltbild müsste ich jetzt aber googeln.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#351360) Verfasst am: 29.09.2005, 21:08 Titel: |
|
|
Das sie sich widerspricht ist mir auch klar... 
Inwieweit aber evidenter naturw. Müll drinsteht, damit hab ich mich halt noch nicht so beschäftigt, nur n bisschen mit der Genesis... (hab eben nur oft gehört, das sie noch ein Bild vermittelt, als das die Erde eine Scheibe mit einer Glaskuppel darüber sei...)
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#351829) Verfasst am: 30.09.2005, 15:56 Titel: |
|
|
Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch
Es ist genauso richtig wie das heliozentrische, es kommt nur auf die Perspektive darauf an.
Man sollte lieber aufpassen, wenn man sich großartig auf eine Sache beruft, wo man sich selbst nicht auskennt
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351836) Verfasst am: 30.09.2005, 16:04 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch |
 stimmt. da es kein absolut gültiges inertialsystem gibt, kann man auch das geozentrische weltbild als valide definieren. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Martin
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004
Beiträge: 122
|
| (#351878) Verfasst am: 30.09.2005, 16:44 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch |
stimmt. da es kein absolut gültiges inertialsystem gibt, kann man auch das geozentrische weltbild als valide definieren. |
Und woher kommen die Kraefte, die die Sonne auf ihrer Umlaufbahn um die Erde halten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#351892) Verfasst am: 30.09.2005, 16:55 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch
Es ist genauso richtig wie das heliozentrische, es kommt nur auf die Perspektive darauf an.
Man sollte lieber aufpassen, wenn man sich großartig auf eine Sache beruft, wo man sich selbst nicht auskennt |
Ach die Sonne kreist um die Erde?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351899) Verfasst am: 30.09.2005, 17:01 Titel: |
|
|
| Martin hat folgendes geschrieben: | | Und woher kommen die Kraefte, die die Sonne auf ihrer Umlaufbahn um die Erde halten? |
 http://de.wikipedia.org/wiki/Humor
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#351905) Verfasst am: 30.09.2005, 17:08 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch
Es ist genauso richtig wie das heliozentrische, es kommt nur auf die Perspektive darauf an.
Man sollte lieber aufpassen, wenn man sich großartig auf eine Sache beruft, wo man sich selbst nicht auskennt |
Ach die Sonne kreist um die Erde? |
Kommt drauf an
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#351907) Verfasst am: 30.09.2005, 17:09 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
Kommt drauf an |
Wenn ich Scheibe nur richtig definiere, ist die Erde auch flach.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#351909) Verfasst am: 30.09.2005, 17:15 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: |
Kommt drauf an |
Wenn ich Scheibe nur richtig definiere, ist die Erde auch flach. |
 Das ist keine Definitionsspielerei
Das heliozentrische Weltbild ist dem geozentrischen Weltbild nur in der Hinsicht "überlegen", dass es einfacher und leichter mathematisch benutzbar ist.
Im geozentrischen Weltbild fliegen die Planeten und die Sonne so "Schlaufen"
Wie haben uns im Physik-Unterricht irgendwo im Internet so eine Gif-Animation angesehen, die das ganz schön gezeigt hat, leider finde ich sie jetzt gerade aber nicht
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#351911) Verfasst am: 30.09.2005, 17:19 Titel: |
|
|
Mal wieder Konstruktivismus vs. Realismus... 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351919) Verfasst am: 30.09.2005, 17:32 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch
Es ist genauso richtig wie das heliozentrische, es kommt nur auf die Perspektive darauf an.
Man sollte lieber aufpassen, wenn man sich großartig auf eine Sache beruft, wo man sich selbst nicht auskennt |
Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so?
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#351921) Verfasst am: 30.09.2005, 17:35 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Was, ist das leicht anders?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351923) Verfasst am: 30.09.2005, 17:39 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Wenn es "wirklich anders" wäre, würde das die SRT widerlegen, nicht?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351927) Verfasst am: 30.09.2005, 17:45 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Wenn es "wirklich anders" wäre, würde das die SRT widerlegen, nicht? |
Wenn man die reine Beobachtung berücksichtigt, wäre es natürlich genauso gerechtfertigt zu sagen, daß sich die Landschaft bewegt und der Zug still steht. Aber man wird in den Sitz gedrückt, wenn der Zug beschleunigt.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#351929) Verfasst am: 30.09.2005, 17:48 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Das kommt auf den Betrachter an. Es gibt kein absolutes Bezugssystem.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351931) Verfasst am: 30.09.2005, 17:51 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Das kommt auf den Betrachter an. Es gibt kein absolutes Bezugssystem. |
Habe ich auch nie behauptet.
Es kommt aber noch die Kausalität hinzu. Wenn der Motor des Zuges läuft, wie will ich dann erklären, daß die Landschaft dadurch angetrieben wird und nicht der Zug?
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#351936) Verfasst am: 30.09.2005, 17:59 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | Ähm
Das geozentrische Weltbild ist nicht falsch
Es ist genauso richtig wie das heliozentrische, es kommt nur auf die Perspektive darauf an.
Man sollte lieber aufpassen, wenn man sich großartig auf eine Sache beruft, wo man sich selbst nicht auskennt |
Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Das kann ich dir nicht sagen, dazu kenne ich mich zuwenig aus.
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651
|
| (#351938) Verfasst am: 30.09.2005, 18:01 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber noch die Kausalität hinzu. Wenn der Motor des Zuges läuft, wie will ich dann erklären, daß die Landschaft dadurch angetrieben wird und nicht der Zug? |
Die Räder des Zuges drehen sich und "drücken" so die Landschaft nach hinten weg.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#351941) Verfasst am: 30.09.2005, 18:07 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der in einem fahrenden Zug sitzt, könnte auch meinen, daß die Landschaft um ihn herum am Zug vorbeigezogen wird und der Zug still steht. Ist das dann aber wirklich so? |
Das kommt auf den Betrachter an. Es gibt kein absolutes Bezugssystem. |
Habe ich auch nie behauptet.
Es kommt aber noch die Kausalität hinzu. Wenn der Motor des Zuges läuft, wie will ich dann erklären, daß die Landschaft dadurch angetrieben wird und nicht der Zug? |
Das reicht - fürchte ich - nicht. Aber es gibt eine Asymmetrie: die Beschleunigungsphasen!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351942) Verfasst am: 30.09.2005, 18:08 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Wenn man die reine Beobachtung berücksichtigt, wäre es natürlich genauso gerechtfertigt zu sagen, daß sich die Landschaft bewegt und der Zug still steht. |
Man wählt sinnigerweise immer das Inertialsystem, das man mit anderen zu beobachtenden Objekten teilt. Jemandem, der sich außerhalb des Zuges befindet wird man sagen, man selbst würde sich bewegen. (man wählt dann das Inertialsystem 'Erdoberfläche') während der andere "in Ruhe sei" - was er ja nicht ist: er dreht sich mit der erde um deren Achse und um die Sonne, mit der Sonne (und dem Sonnensystem) auf das Sternbild Leier zu, die Milchstraße dreht sich ebenfalls, bewegt sich im Raum, die lokale Gruppe... usw. In bezug auf irgendeinen hypothetischen Punkt im raum aus betrachtet summieren sich all diese Bewegungen auf, mal schein sie in die eine richtung zu gehen, mal in die andere, mal schneller, mal langsamer, mal scheint man völlig still zu stehen ...
Und gerade, dass es einen solchen "absoluten" Punkt nicht gibt ist ja die Zusammenfassung der SRT, deswegen "ist alles relativ": Man muss jede Bewegung auf ein Inertialsystem beziehen.
Jemanden der IM Zug auf und abläuft, während man Still auf seinem Platz sitzt, wird man sagen, er solle nicht immer so hektisch sein - obwohl man selbst ja auch nicht in Ruhe ist. Genausowenig wie jemand, der sich außerhalb des Zuges - subjektiv - in Ruhe befindet. Und wenn ich nun noch im Zug mit Jemandem auf einem Tandem herumfahre, dann scheint mit derjenige - in bezug auf mich selbst - ebenfalls "in Ruhe" zu sein.
Ein Gedankenexperiment: Wir nehmen die Erde, setzten sie in einen unendlichen, völlig leeren Raum: kann sie sich dann bewegen? Wenn sie das kann: in bezug auf welchen Punkt tut sie das?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351943) Verfasst am: 30.09.2005, 18:10 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber noch die Kausalität hinzu. Wenn der Motor des Zuges läuft, wie will ich dann erklären, daß die Landschaft dadurch angetrieben wird und nicht der Zug? |
Die Räder des Zuges drehen sich und "drücken" so die Landschaft nach hinten weg. |
Wenn ich also möchte, daß es in den Wüstenregionen Afrikas regnet, muß ich mich einfach nur in den Zug setzen und an die Nordsee fahren, damit sich die Klimazonen der Erde entsprechend verschieben?
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351948) Verfasst am: 30.09.2005, 18:15 Titel: |
|
|
Halten wir fest, dass niemals Jemand in vollem Ernst behauptet hat, die RT sei einfach zu verstehen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351950) Verfasst am: 30.09.2005, 18:18 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Wenn man die reine Beobachtung berücksichtigt, wäre es natürlich genauso gerechtfertigt zu sagen, daß sich die Landschaft bewegt und der Zug still steht. |
Man wählt sinnigerweise immer das Inertialsystem, das man mit anderen zu beobachtenden Objekten teilt. Jemandem, der sich außerhalb des Zuges befindet wird man sagen, man selbst würde sich bewegen. (man wählt dann das Inertialsystem 'Erdoberfläche') während der andere "in Ruhe sei" - was er ja nicht ist: er dreht sich mit der erde um deren Achse und um die Sonne, mit der Sonne (und dem Sonnensystem) auf das Sternbild Leier zu, die Milchstraße dreht sich ebenfalls, bewegt sich im Raum, die lokale Gruppe... usw. In bezug auf irgendeinen hypothetischen Punkt im raum aus betrachtet summieren sich all diese Bewegungen auf, mal schein sie in die eine richtung zu gehen, mal in die andere, mal schneller, mal langsamer, mal scheint man völlig still zu stehen ...
Und gerade, dass es einen solchen "absoluten" Punkt nicht gibt ist ja die Zusammenfassung der SRT, deswegen "ist alles relativ": Man muss jede Bewegung auf ein Inertialsystem beziehen.
Jemanden der IM Zug auf und abläuft, während man Still auf seinem Platz sitzt, wird man sagen, er solle nicht immer so hektisch sein - obwohl man selbst ja auch nicht in Ruhe ist. Genausowenig wie jemand, der sich außerhalb des Zuges - subjektiv - in Ruhe befindet. Und wenn ich nun noch im Zug mit Jemandem auf einem Tandem herumfahre, dann scheint mit derjenige - in bezug auf mich selbst - ebenfalls "in Ruhe" zu sein. |
Das ist mir soweit alles klar, ich habe mich ja auch mit der SRT beschäftigt.
Wenn aber jemand in einer Rakete sitzt, welche gerade abhebt, so wird er mit großer Kraft in den Sitz gedrückt. Er weiß, daß das daran liegt, daß die Rakete gezündet wurde, und nicht weil zufällig in dem Moment, in dem der Zündungsschalter gedrückt wurde, die Erde sich auf einmal fortbewegt.
Da die Person, die sich in der Rakete befindet, diesen kausalen Zusammenhang kennt, kann sie doch davon ausgehen, daß sich die Rakete in die Lüfte erhebt und nicht die Erde von selbst sich nach "unten" entfernt.
Oder mache ich da einen Denkfehler?
Es geht mir nicht nur um die reine Beobachtung, sondern zudem um das Wissen über Kausalitäten, das hinzukommt.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#351951) Verfasst am: 30.09.2005, 18:21 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Halten wir fest, dass niemals Jemand in vollem Ernst behauptet hat, die RT sei einfach zu verstehen. |
Ich hoffe doch, daß Du weißt, daß meine Aussage mit den Klimazonen liebevoll sarkastisch gemeint war und nicht ernst.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#351952) Verfasst am: 30.09.2005, 18:21 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber noch die Kausalität hinzu. Wenn der Motor des Zuges läuft, wie will ich dann erklären, daß die Landschaft dadurch angetrieben wird und nicht der Zug? |
Die Räder des Zuges drehen sich und "drücken" so die Landschaft nach hinten weg. |
Wenn ich also möchte, daß es in den Wüstenregionen Afrikas regnet, muß ich mich einfach nur in den Zug setzen und an die Nordsee fahren, damit sich die Klimazonen der Erde entsprechend verschieben? |
Wie gesagt, Beschleunigung bzw. Trägheit spielen hier eine Rolle.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#351960) Verfasst am: 30.09.2005, 18:37 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Halten wir fest, dass niemals Jemand in vollem Ernst behauptet hat, die RT sei einfach zu verstehen. |
Ich hoffe doch, daß Du weißt, daß meine Aussage mit den Klimazonen liebevoll sarkastisch gemeint war und nicht ernst. |
das war kein Kommentar speziell auf dein Posting sondern allgemein zum jetzigen Thema des Threads.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
