Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#353912) Verfasst am: 05.10.2005, 12:39 Titel: Richter |
|
|
Erinnerte mich gerade wieder an die Aussage dieses einen Richters, in diesem Kinderschänderprozess wo diese beiden Männer zwei kinder vergewaltigt und getötet haben.
Er, der Richter, meinte am Prozessende zu den Angeklagten, das ihr Schicksal, die lebenslängliche Haft, schlimmer als der Tod sei.
Was haltet ihr von dieser Aussage?
|
|
Nach oben |
|
 |
IvanDrago Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005 Beiträge: 2876
|
(#353932) Verfasst am: 05.10.2005, 13:05 Titel: |
|
|
Kommt auf den Knast an!!!
Ein Richter weiss für gewöhnlich, was Kinderschändern in welchem Knast in seiner Nähe blüht... (im "richtigen" Knast definitiv ja...)
_________________ "Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Jolesch Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004 Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
(#354013) Verfasst am: 05.10.2005, 16:06 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Er, der Richter, meinte am Prozessende zu den Angeklagten, das ihr Schicksal, die lebenslängliche Haft, schlimmer als der Tod sei.
Was haltet ihr von dieser Aussage? |
Wenn lebenslänglich wirklich lebenslänglich ist (z.B. Sicherheitsverwahrung) trifft dies IMO zu und ist auch dem Verbrechen angemessen.
_________________ Storm by Tim Minchin
|
|
Nach oben |
|
 |
aneny pöm pöm
Anmeldungsdatum: 30.08.2004 Beiträge: 67
|
(#354069) Verfasst am: 05.10.2005, 17:18 Titel: |
|
|
(ich setze mal voraus, dass "wirklich" lebenslange Haft gemeint ist)
Ich denke, dass hängt sehr davon ab, wieviel Angst die entsprechende Person vor dem Tod hat und wie sehr ihm/ihr der Gedanke an ein Knastleben widerstrebt. Da man es in vielen Gefängnissen heutzutage ja doch relativ gut hat, könnte ein Leben hinter Gittern für Menschen, die mit sich selbst etwas anfangen können, ja womöglich ganz erträglich sein.
_________________ "Still, some people will always be on the bottom rung. How we care for them, how much of our tax we spend on them: that's a reflection of our own civilisation. But they will always be there, and there will always be people exploiting them."
Peter F. Hamilton
|
|
Nach oben |
|
 |
Poldi Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
(#354134) Verfasst am: 05.10.2005, 18:54 Titel: |
|
|
aneny hat folgendes geschrieben: | (ich setze mal voraus, dass "wirklich" lebenslange Haft gemeint ist)
Ich denke, dass hängt sehr davon ab, wieviel Angst die entsprechende Person vor dem Tod hat und wie sehr ihm/ihr der Gedanke an ein Knastleben widerstrebt. Da man es in vielen Gefängnissen heutzutage ja doch relativ gut hat, könnte ein Leben hinter Gittern für Menschen, die mit sich selbst etwas anfangen können, ja womöglich ganz erträglich sein. |
Das ist nur ein Aspekt ... aber es ist eine Tatsache, daß Sträflinge, die sich an Kindern vergangen haben, bei ihren Mithäftlingen komplett unten durch sind, die kommen auf keinen grünen Zweig, die bilden sogar in der "Knasthirarchie" den absoluten Bodensatz. (Wenn ich mich recht erinnere sind sie auch die häufigsten Opfer von Gewalttaten INNERHALB von Gefängnissen, gab da irgendwo mal ne Studie dazu, mal suchen ... )
Ich glaube durchaus, daß da ein echtes Lebenslänglich schlimmer als der Tod ist ..
(Wobei echtes Lebenslänglich in D ja relativ selten ist ... )
_________________ gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#354162) Verfasst am: 05.10.2005, 19:22 Titel: |
|
|
Echtes lebenslänglich ist in diesem Fall (wird wohl Schwere der Schuld gegeben sein) realistisch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#354168) Verfasst am: 05.10.2005, 19:32 Titel: Re: Richter |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Erinnerte mich gerade wieder an die Aussage dieses einen Richters, in diesem Kinderschänderprozess wo diese beiden Männer zwei kinder vergewaltigt und getötet haben.
Er, der Richter, meinte am Prozessende zu den Angeklagten, das ihr Schicksal, die lebenslängliche Haft, schlimmer als der Tod sei.
Was haltet ihr von dieser Aussage? |
Wenn sich die Häftlinge in der Haft umgebracht haben, dann stimmte diese Einschätzung, sonst nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Galaxisherrschers Katze Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005 Beiträge: 5018
|
(#354173) Verfasst am: 05.10.2005, 19:41 Titel: |
|
|
Das kann man nicht vergleichen.
Der Tod an sich entzieht sich menschlichen Bewertungskriterien, deshalb kann niemand sagen, ob eine Strafe schlimmer oder weniger schlimm ist...
(Was anderes ist natürlich die Frage zwischen Hinrichtung und lebenslänglich...)
_________________ "(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
(#354301) Verfasst am: 06.10.2005, 01:25 Titel: |
|
|
aneny hat folgendes geschrieben: | Da man es in vielen Gefängnissen heutzutage ja doch relativ gut hat, könnte ein Leben hinter Gittern für Menschen, die mit sich selbst etwas anfangen können, ja womöglich ganz erträglich sein. |
Nun ja, das "Strafleiden" ist nicht zu unterschätzen. Trotzdem der Mensch sich selbst durch vielerlei Maßnahmen darin beschränkt, ist doch der Grundinstinkt des Menschen der Wille dazu, sich frei in seiner Welt zu bewegen. Rein technisch wird er davon durch nichts gehindert (von "neuzeitlichen Erfindungen" wie Geld mal abstrahiert). Dadurch, daß er innerhalb eines Gebäudes (und für den größten Teil des Tages gar in einem kleinen Raum) eingesperrt wird, kann dieser Instinkt nicht mehr befriedigt werden - ggf. nicht einmal mehr in der Vorstellung.
Ich weiß nicht, wieviel man dann noch mit sich anfangen kann, denn irgendwann werden die Gedanken zwangsläufig an der gegenüberliegenden Wand enden. Leute mit langer Knasterfahrung sagen jedenfalls, daß Strafen oberhalb einer gewissen Länge nichts mehr bringen, da sich die sittliche (oder irgendeine andere) Befindlichkeit danach nicht mehr ändert, man abstumpft. Einerseits haben Knackis natürlich ein Eigeninteresse, da auch wieder rauszukommen, andererseits aber wäre das ein Argument gegen eben solche Strafen.
Wenn zu lange Strafen nichts nützen, könnte man sich jetzt die Frage stellen, ob man dann nicht die Paradigmen der Strafzumessung verändern sollte. Durch eine Straftat mißt man sich selbst eine gewisse Schuld zu. Der eine mag diese schneller abtragen können als der andere. Dann ginge es nicht um eine festgelegte Dauer, sondern es müßte regelmäßig überprüft werden, ob jemand sich damit auseinandergesetzt hat. (Das kann heißen, daß manch ein Dieb länger sitzt als ein Mörder, wenn der Dieb seine Tat nicht im mindesten bedauert, der Mörder aber ausgiebig darüber nachgedacht hat, was es für ihn und den anderen bedeutet, jemandem das Leben zu nehmen. Das ist aber nicht sehr wahrscheinlich. Faktisch käme es für manch einen wohl auf dasselbe, oder gar auf eine schlimmere Strafe heraus, weil z.B. bei Personen, die nicht therapiert werden können, faktisch kaum eine Auseinandersetzung mit der Tat stattfindet.)
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#354334) Verfasst am: 06.10.2005, 09:30 Titel: |
|
|
Ich meinte eigentlich, und dabei habe ich mich leider zu ungenau ausgedrückt, ob ihr die Äusserung des Richters für vertretbar haltet.
Gut, die Angeklagten haben zwei Kinder ermordet, aber andererseits ist die Todesstrafe in der BRD abgeschafft, also hat der Richter denen so etwas auch nicht an den Hals zu wünschen, das zeugt nicht gerade von einem Sinn für Recht sondern eher von Rache.
Also so in die Richtung:"Man sollte Euch eigentlich sofort aufhängen aber im Knast werdet ihr das selbe bekommen!"
Eine indirekte Form der Hinrichtung???
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#354348) Verfasst am: 06.10.2005, 09:48 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich meinte eigentlich, und dabei habe ich mich leider zu ungenau ausgedrückt, ob ihr die Äusserung des Richters für vertretbar haltet. |
Was er gesagt zu haben scheint, ist das er persönlich eine lebenslange Haftstrafe für schlimmer halt, als die Todesstrafe.
als Meinung steht ihm das durchaus zu; und sofern er sich innerhalb des Gesetzes bewegt steht es ihm auch zu, in einem solchen Fall eine harte Strafe zu verhängen.
Zitat: | Gut, die Angeklagten haben zwei Kinder ermordet, aber andererseits ist die Todesstrafe in der BRD abgeschafft, also hat der Richter denen so etwas auch nicht an den Hals zu wünschen, das zeugt nicht gerade von einem Sinn für Recht sondern eher von Rache. |
Ich glaube in diese Fall ist wichtig, daß der Richter nichts tut, was den Verurteilten Schaden zufügen soll.
So eine Äußerung hinterlässt da einen üblen Nachgeschmack, aber die Strafe wurde ja nicht wegen der Nebenwirkungen verhängt, sondern wohl völlig korrekt im Rahmen dessen was üblich ist.
Zitat: | Also so in die Richtung:"Man sollte Euch eigentlich sofort aufhängen aber im Knast werdet ihr das selbe bekommen!"
Eine indirekte Form der Hinrichtung??? |
Mir gefällt es auch nicht, wenn die unhinnehmbaren Zustände in Gefängnissen geradezu begrüßt werden. Das lässt vermuten, das da irgendwo auch ein Quäntchen Absicht dahinter stecken könnte. Aber wenn dem so sein sollte ist das weit weniger direkt, als zu behaupten der Richter habe eine Hinrichtung angeordnet.
Rasmus.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
(#354790) Verfasst am: 06.10.2005, 23:17 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Also so in die Richtung:"Man sollte Euch eigentlich sofort aufhängen aber im Knast werdet ihr das selbe bekommen!"
Eine indirekte Form der Hinrichtung??? |
Mir gefällt es auch nicht, wenn die unhinnehmbaren Zustände in Gefängnissen geradezu begrüßt werden. Das lässt vermuten, das da irgendwo auch ein Quäntchen Absicht dahinter stecken könnte. Aber wenn dem so sein sollte ist das weit weniger direkt, als zu behaupten der Richter habe eine Hinrichtung angeordnet. |
www.geocities.com/prisonmurder
Da wird in Episoden berichtet, daß einige Personen für bedeutend geringere Dinge eingeknastet wurden und es nicht überlebt haben. Gerichtlich verordnete Todesstrafe für einmal besoffen fahren?
Eventuell könnte das dann auf ein Mentalitätsproblem der Gesellschaft hindeuten. In den Fünfziger Jahren hat es auch noch Richter und Staatsanwälte gegeben, von denen es Zitate gibt wie "Wenn wir heute noch ordentliche Zeiten hätten, dann kämen Sie ins KZ". Das aber ist nicht nur sein Problem, denn der Richter oder Staatsanwalt ist ja nicht losgelöst von der Gesellschaft. Ein Teil der Menschen im allgemeinen würde sicher, wenn man sie heute befragte, die Todesstrafe für Sexualmörder befürworten, das wird bei einem Teil der Justiz (als persönliche Meinung) nicht anders sein.
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
phoenix registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.04.2005 Beiträge: 937
|
(#354792) Verfasst am: 06.10.2005, 23:24 Titel: |
|
|
Müssten solche Strafgefangenen nicht sogar geschützt werden?. Die Strafe besteht doch aus Freiheitsentzug und nicht aus der Drangsalierung durch die anderen Häftlinge. Oder geht der Gesetzgeber stillschweigend davon aus, dass über die reine Haft hinaus weitere Repressalien Teil der Strafe sind?
Bitte nicht missverstehen, aber der Grundsatz des humanen Strafvollzugs sollte m. E. auch hier gelten.
Zuletzt bearbeitet von phoenix am 06.10.2005, 23:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Dominik ...
Anmeldungsdatum: 16.10.2004 Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland
|
(#354797) Verfasst am: 06.10.2005, 23:28 Titel: |
|
|
schmeisst euren faulen arsch in den chat...
|
|
Nach oben |
|
 |
|