Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Femina registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 1038
|
(#359471) Verfasst am: 15.10.2005, 23:58 Titel: Brauche Aufklärung zu "unserer Zeitrechnung" |
|
|
Hallo,
ich bin gerade dabei, etwas mehr über die Unarten des Christentums zu lesen.
Bisher dachte ich immer, unsere Zeitrechnung begann deshalb am 1. Januar 0000, weil die Kirche um diese Zeit die Geburt von Christus datiert und daher käme diese Bezeichnung "vor Christi" und "nach Christi". Nun habe ich aber gelesen, dass das Geburtsdatum dieses Mannes nirgendwo recht bekannt ist, auch nicht bei der Kirche. Anfangs haben sie ihm andere Daten zugeschrieben, letzten endes irgendwann - wohl im 2. Jahrhundert - den 25.12. Welchen Jahres, stand aber auch nicht dazu.
Nun frag ich mich, wenn man sich erst so spät auf ein Geburtsdatum geeinigt hat, wie konnte man dann gerade im Jahre 0 zu zählen beginnen?
Wie verhält es sich mit Jahresangaben vor unserer Zeitrechnung? In den Beschreibungen stehen da immer ganz genaue Zahlen, z.B. das Jahr 123 v.Ch. Haben die damals schon diese Jahresangaben gekannt oder hat das mal jemand zurück gerechnet? Wäre ja irgendwie komisch, wenn man die Jahre rückwärts gezählt hätte. ...
Danke im Voraus für die Aufklärung.
viele Grüße, Femina
|
|
Nach oben |
|
 |
annox Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004 Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
(#359477) Verfasst am: 16.10.2005, 00:16 Titel: |
|
|
Nun, die Römer verwendeten z.B. die Zählung nach Olypiaden und nach Konsulatsjahren. Die Zählung der Jahre nach Chr.Geburt wurde im 6.Jh. durch den Abt Dionysius Exiguus eingeführt und setzte sich als gebräuchlichste Form durch.
_________________ Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
Nach oben |
|
 |
Stefan auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 6217
|
(#359478) Verfasst am: 16.10.2005, 00:19 Titel: |
|
|
...Im Römischen Weltreich war das die Jahreszählung von der (legendären) Gründung Roms an (ab urbe condita). Der römische Mönch Dionysius Exiguus († um 545) hat aus Vorgaben der Bibel und des Neuen Testaments den (fiktiven) Zeitpunkt der Geburt Christi für das Jahr 754 ab urbe condita (seit der Gründung Roms) festgelegt...
Quelle
|
|
Nach oben |
|
 |
Lectum registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.03.2005 Beiträge: 95
Wohnort: Allgäu
|
(#359482) Verfasst am: 16.10.2005, 00:27 Titel: Zeitrechnungsbeginn |
|
|
Salvete!
Die christliche Zeitrechnung ist ja auch erst später entstanden. Bis dahin existierten noch die antiken Zeitrechnungen.
Übrigens hat nan nicht mit dem Jahr 0, sondern dem jahr 1 angefangen, weil die Zahl 0 darmal noch nicht so richtig existierte. Jesus soll aber nach heutigen Erkenntisse schon im Jahr -7 oder -6 geboren worden sein. Dass Rom -753 gegründet worden ist, ist wohl auch nicht so, aber man hat es halt so festgelegt.
_________________ Lectum
|
|
Nach oben |
|
 |
erebus wandelndes Paradoxon
Anmeldungsdatum: 14.08.2005 Beiträge: 998
Wohnort: ius talionis
|
(#359483) Verfasst am: 16.10.2005, 00:30 Titel: |
|
|
Der 25. Dezember wurde ausgewählt, da die Römer dort bereits einen Feiertag hatten.
Bei den Römern begann das Jahr aber auch (sinnvoller Weise) mit dem März; dadurch war der Schalttag alle 4 Jahre der letzte Tag des Jahres und die Namen der Monate machten Sinn
(z.B. Dezember -> Decem -> 10)
Der 26. Dezember ist übrigens auch wegen der Römer Feiertag; die feierten das "vorherige" Fest nämlich auch 2 Tage und wollten nicht auf Feiertage verzichten;
Weihnachten ist aber nicht das einzige Ereignis, mit dem so verfahren wurde.
Erinnert mich an eine Folge bei den Dinos,
in der Robbi seinen Vater fragt, warum man rückwärts zählt; worauf man denn warte...
Grüße
Erebus
_________________ Es reicht bereits den physikalischen Gesetzen und den biologischen Regeln zu unterliegen.
Wir brauchen keine gesellschaftlichen Zwänge, die uns letztendlich zerbrechen.
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#359484) Verfasst am: 16.10.2005, 00:32 Titel: Mir |
|
|
Mir als Leadergottsohnmissionar ist das Geburtsdatum natürlich genauestens bekannt bis auf einen winzige Zweifelrest
12. November 7 v. Christus
Beweis :
Zitat: |
Zitat Nikodemus.net
Zusammenfassung:
- Erste Schätzung zu Herodes Lebzeiten unter Quirinius im Jahre 8 oder 7 v.u.Z
- "Stern von Bethlehem" als Zweier-Konstellation von Jupiter und Saturn im Sternbild Fische im Jahre 7 v.u.Z.
- Flucht Josefs mit Familie vor Herodes nach Ägypten vor dem Jahr 4 v.u.Z. und ihre Rückkehr nach dem Tod Herodes des Großen nach dem Jahr 4 v.u.Z.
In Auswertung der biblischen und geschichtlichen Fakten komme ich zu dem Schluss, dass Jesus im Jahre 7 v.u.Z. geboren worden ist. Die Bibel ist für mich Gottes Wort und somit unbedingt wahr. Sie gibt uns im biblischen Kontext wertvolle historische Hinweise, die uns helfen, die Bibel nicht nur auszulegen sondern auch geschichtlich nachzuvollziehen.
|
Vollzitat gekürzt. Hier der Link. annox
Ich persönlich tippe auf 12. November 7 vor Christus, da es da kalt war, aber die Tiere immer noch auf dem Feld bleiben konnten, also nicht zu kalt ...
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#359584) Verfasst am: 16.10.2005, 15:39 Titel: Re: Mir |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Mir als Leadergottsohnmissionar ist das Geburtsdatum natürlich genauestens bekannt bis auf einen winzige Zweifelrest
12. November 7 v. Christus
Beweis:
. |
6.Januar 0
Beweis:
http://www.bunkahle.com/Aktuelles/JesusChristusHoroskop.htm
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#359621) Verfasst am: 16.10.2005, 17:36 Titel: ..l |
|
|
Zitat: | D.h. dass der Aufenthalt im ägyptischen Exil nicht allzu lang gedauert haben kann und sich an der "Restlebenszeit" von Herodes dem Großen orientierte, der, wie wir aus seinem angeordneten Kindermord von Bethlehem wissen, Jesus töten wollte. Herodes der Große lebte von 37 bis 4 vor unserer Zeitrechnung (abgek.: v.u.Z.). Demzufolge muss Jesus also noch vor dem Jahre 4 v.u.Z. geboren worden sein. |
-> Jahr 0 geht nicht
Schriftfarbe im Zitat geändert. Rot ist laut Forenregel den Moderatoren vorbehalten. annox
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#359623) Verfasst am: 16.10.2005, 17:41 Titel: |
|
|
@ Magnusfe
Als Missionator mußt du doch den Geburtstag deines Herrn rechtzeitig und korrekt feiern. Also du feierst am 12.11.2005 den 2012. Jesus-Geburtstag.
Was ist mit den anderen Christenschafen, die erst am 24. oder 25. Dezember gratulieren? Oder gar erst am 6. Januar, wie in manchen orthodoxen Kirchen? Da wird der Leadergott bestimmt ziemlich sauer, oder?
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#359637) Verfasst am: 16.10.2005, 18:32 Titel: ... |
|
|
Besser man gratuliert zu spät als nie
Aber noch besser man geht zum Standesamt und heiratet Gottessohn als Glaubensbraut ...
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
Spekulatia furchteinflößend
Anmeldungsdatum: 27.12.2004 Beiträge: 625
Wohnort: ja
|
(#359712) Verfasst am: 16.10.2005, 20:50 Titel: Re: ... |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Besser man gratuliert zu spät als nie
Aber noch besser man geht zum Standesamt und heiratet Gottessohn als Glaubensbraut ... |
Aber müssen da nicht beide Partner da sein?
Wie kommt man dann an Jesus ran?
Kannst du so eine Zeremonie mal skizzieren? (oh, das wird gut... bitte! )
_________________ remember when life used to be simple and cool?
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#359719) Verfasst am: 16.10.2005, 20:57 Titel: ... |
|
|
Wieso gut ?
Man sagt dem Standesbeamten : Ich heirate den Leadergottsohn Jesus jetzt weil ich seine Stimme gehört habe und mein Herz nicht verhärten will, der ist zwar unsichtbar und hat momentan Hausarrest, aber ich heirate ihn trotzdem weil ich sonst von seinem frustrierten Vater im Feuerofen verkohlt werde
Zitat: | Darum beherzigt, was der Heilige Geist sagt: Heute, wenn ihr seine Stimme hört, /
Hebr 3,8 verhärtet euer Herz nicht wie beim Aufruhr, / wie in der Wüste am Tag der Versuchung.
Hebr 3,9 Dort haben eure Väter mich versucht, / sie haben mich auf die Probe gestellt / und hatten doch meine Taten gesehen, / |
Sein Trauzeuge ist ja hier, der heilige Geist der den Sohn bezeugt
Er ist zwar ebenfalls unsichtbar, aber man kann ihn spüren wenn man glaubt
Wer nicht glaubt ist böser Satanist und sowieso gegen Ehe eingestellt weil er nur viel Unzüchtige
Geschlechtteilineinandersteckung praktizieren will und hat auf dem Standesamt somit eh nix verloren
die bösen Homoleute schon gar nicht, die wollen nur Steuern sparen damit sie mehr sündigen können mit dem Geld in den sündigen Nachtclubs
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
erebus wandelndes Paradoxon
Anmeldungsdatum: 14.08.2005 Beiträge: 998
Wohnort: ius talionis
|
(#359777) Verfasst am: 16.10.2005, 23:07 Titel: Re: ... |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Wer nicht glaubt ist böser Satanist und sowieso gegen Ehe eingestellt weil er nur viel Unzüchtige
Geschlechtteilineinandersteckung praktizieren will und hat auf dem Standesamt somit eh nix verloren |
Das scheint also der Unterschied zwischen Missionar und Missionator zu sein;
diese bestechende Logik, der sich einfach niemand erwehren kann
_________________ Es reicht bereits den physikalischen Gesetzen und den biologischen Regeln zu unterliegen.
Wir brauchen keine gesellschaftlichen Zwänge, die uns letztendlich zerbrechen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Femina registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 1038
|
(#359779) Verfasst am: 16.10.2005, 23:09 Titel: |
|
|
Danke für die interessanten und teilweise humorvollen Wortmeldungen. Da wäre dann noch zu klären, warum sie denn das Jahr 7 nach seiner Geburt als Start für unsere Zeitrechnung genommen haben und nicht das Geburtsjahr. ...
Die verschiedenen Geburtsdaten werden wohl - wie so manches andere auch - durch den "Stille-Post"-Effekt entstanden sein ....
|
|
Nach oben |
|
 |
Rene Hartmann Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
(#359791) Verfasst am: 16.10.2005, 23:38 Titel: |
|
|
Femina hat folgendes geschrieben: | Danke für die interessanten und teilweise humorvollen Wortmeldungen. Da wäre dann noch zu klären, warum sie denn das Jahr 7 nach seiner Geburt als Start für unsere Zeitrechnung genommen haben und nicht das Geburtsjahr. ...
Die verschiedenen Geburtsdaten werden wohl - wie so manches andere auch - durch den "Stille-Post"-Effekt entstanden sein .... |
Ich glaube mal gelesen zu haben, dass derjenige, der damals die heute noch gültige Zeitrechnung ausgetüftelt hat, davon ausgegangen ist, dass Jesus (1) am 25. Dezember und (2) an einem Sonntag geboren worden ist. Und von den Jahren, die als Geburtsjahr in Frage kamen, erfüllte das (nach heutiger Zeitrechnung) Jahr 1 die Anforderungen (nicht Jahr 0, das gibt es nämlich nicht).
Wann Jesus wirklich geboren worden ist, ist m.E. ziemlich müßige Spekulation, da die Geburtsgeschichten bei Lukas und Matthäus (die anderen Evangelisten berichten über Jesu Geburt gar nichts) nahezu komplett legendarisch sind und auch kaum etwas miteinander gemein haben. Der Stern und die Weisen aus dem Morgenland z.B. werden nur bei Matthäus erwähnt, während nur Lukas die Story mit der Krippe bringt.
_________________ "Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
Nach oben |
|
 |
DemonDeLuxe Frisch gestählt
Anmeldungsdatum: 17.08.2005 Beiträge: 672
Wohnort: Wiesbaden
|
(#359823) Verfasst am: 17.10.2005, 04:15 Titel: |
|
|
Das "Jahr 0" gibt's nicht nur deswegen nicht, weil die Null damals noch nicht bekannt war, sondern auch, weil das "Jahr 1" = "das erste Jahr" war. Also: 1 Sekunde vor Christi Geburt wäre noch "das 1. Jahr vor Christus" (1 v. Chr.) gewesen, 1 Sekunde danach "das 1. Jahr nach Christus" (1 a.D.). Ein "Jahr 0" würde ja implizieren, dass es um ein ein Jahr andauerndes Ereignis ginge und nicht - wie man meint - um eine einen Zeitpunkt markierende Geburt. Mit so etwas kommen wir ja noch heute durcheinander, vgl. Millenium.
Bemerkenswert finde ich an sich, dass auch Katholens das Jahr weder an Christi angeblichem Geburtstag (und auch nicht an dem im Dezember => "Sol Invictus") noch am Ostersonntag beginnen lassen (eigentlich ja der höchste Feiertag, wäre auch logisch als Beginn einer Zeitrechnung).
_________________ HONI SOIT QUI MAL Y PENSE
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#359836) Verfasst am: 17.10.2005, 08:32 Titel: |
|
|
DemonDeLuxe hat folgendes geschrieben: | Das "Jahr 0" gibt's nicht nur deswegen nicht, weil die Null damals noch nicht bekannt war, sondern auch, weil das "Jahr 1" = "das erste Jahr" war. Also: 1 Sekunde vor Christi Geburt wäre noch "das 1. Jahr vor Christus" (1 v. Chr.) gewesen, 1 Sekunde danach "das 1. Jahr nach Christus" (1 a.D.). Ein "Jahr 0" würde ja implizieren, dass es um ein ein Jahr andauerndes Ereignis ginge und nicht - wie man meint - um eine einen Zeitpunkt markierende Geburt. Mit so etwas kommen wir ja noch heute durcheinander, vgl. Millenium.
Bemerkenswert finde ich an sich, dass auch Katholens das Jahr weder an Christi angeblichem Geburtstag (und auch nicht an dem im Dezember => "Sol Invictus") noch am Ostersonntag beginnen lassen (eigentlich ja der höchste Feiertag, wäre auch logisch als Beginn einer Zeitrechnung). |
Logik willst du? Du verlangst zuviel ...
Sicher ist doch nur, daß das alles vorne und hinten nicht stimmt. Am besten, man verwendet die Bezeichnung "u.Z." und "v.u.Z." als neutrale Jahresnumerierung.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Neco Coneco registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.10.2005 Beiträge: 12
|
(#359966) Verfasst am: 17.10.2005, 15:39 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Sicher ist doch nur, daß das alles vorne und hinten nicht stimmt. Am besten, man verwendet die Bezeichnung "u.Z." und "v.u.Z." als neutrale Jahresnumerierung. |
Das ist aber auch nicht wirklich neutral, nur ein Stückchen neutraler.
|
|
Nach oben |
|
 |
lemonstar registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 1004
|
|
Nach oben |
|
 |
DemonDeLuxe Frisch gestählt
Anmeldungsdatum: 17.08.2005 Beiträge: 672
Wohnort: Wiesbaden
|
(#360115) Verfasst am: 17.10.2005, 21:50 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Logik willst du? Du verlangst zuviel ... |
Das machen mir die Kameraden beim katholischen YOU! Magazin auch ständig bewusst...
_________________ HONI SOIT QUI MAL Y PENSE
|
|
Nach oben |
|
 |
|