Präsident Irans: Israel wird ausgerottet

[hacketaler]

[Konstrukt]

Der Iran setzt heute noch einen drauf. Der "Präsident" hat seine Bevölkerung zum Aufruhr gegen Israel in Form von Massendemonstrationen aufgerufen.

bismarckfreund schreibt

[pyrrhon]

[hacketaler]

[pyrrhon]

[hacketaler]

also grade kamen die bilder der anti-israel-demo.

du sagst, reformer wurden nicht zur wahl zugelassen. stimmt. muss man auch beachten. gab es demos dagegen?
und wegen was er gewählt wurde ist egal. seine haltung zu israel war trotzdem bekannt.

sind alle verrückt? nein. sind sie sicher nicht.
ist man einem gewissen druck ausgesetzt meinungstechnisch? ja, das ist man sicher.

muss man zu ner demo, wenn man eine gänzlich andere meinung hat?.
nein sicher nicht. notfalls hat man nen verstauchten fuss oder kopfweh. was man da sieht, sind keine leute die mit zwang zum fahnen wedeln gebracht wurden. die waren freiwillig bei der demo. von einer gegendemo wurde zumindest nicht berichtet.

die letzen 26 jahre stützen deinen optimismus hinsichtlich im stillen so pazifistischer perser auch nicht wirklich.
ich kann dir nicht sagen, wieviel nun genau sofort in den krieg ziehen würden. vermutlich weniger als bereit sind den krieg der hamas zu unterstützen.
aber den eindruck, dass hier doch ein grosser teil des volks "verrückt" ist, lasse ich mir nicht ausreden.

[Jolesch]

[Martin]

[Freund]

[Martin]

[joyborg]

[Zumsel]

[Bynaus]

Ahmadineschad ist doch bloss ein Kläffer: man will sehen, wie weit man gehen kann. Der Iran hat wohl kaum die Mittel, um Israel zu zerstören - ganz zu schweigen davon, dass er "noch" viele Jahre von Atombomben entfernt ist. Was hätte Iran davon, "Israel von der Weltkarte zu fegen"? Eine strahlende Antwort des grossen Bruders aus Übersee? Das macht keinen Sinn. Der Iran kann langfristig nur ein aussenpolitisches Ziel haben: trotz der praktisch perfekten Umzingelung durch die USA (Afghanistan, Pakistan, Golfstaaten, Irak, Türkei, zentralasiatische "Republiken") zu überleben.

Ich denke, dass der Iran ein viel zu grosser Machtblock ist, um mal einfach so besetzt zu werden. Klar könnten die USA und Israel die Luftwaffe zerschlagen, die Raketen- und Nuklearanlagen zerstören, Brücken einebnen, etc. - so etwa im Umfang wie der Angriff der NATO auf Serbien-Montenegro 1999. Aber dann? Die Öllieferungen aus dem Iran würden ausfallen, lokale Clans womöglich die Macht übernehmen, bürgerkriegsähnliche Zustände könnten auf den Irak überschlagen - das können offenbar auch die USA nicht wollen. Also bleibt es beim jetztigen Zustand, von dem beide Seiten maximal profitieren: dass man sich da zwischendurch etwas anbellt, gehört zum Spiel.

Was hingegen die Machtverhältnisse in der Region tatsächlich nachhaltig verändern würde, wären Atomwaffen im Iran. Deshalb versuchen die USA mit allen Mitteln, das zu verhindern - ich bin mir sicher, dass der Iran, wenn es irgendwie möglich wäre, Atomwaffen entwickeln würde, aber ich bezweifle, dass es unter dem gegenwärtigen internationalen Druck, der auf dem Land herrscht, möglich wäre, "unbemerkt" eine Atombombe zu entwickeln. Auch hier haben wir also eine Stabilisierung auf einem hohen Aggressionsniveau.

Wie lange wird das Spiel weitergehen? So lange, bis entweder die USA oder die Iranische Fundamentalistenregierung kollabieren. Im ersten Fall wäre die Vernichtung Israels vermutlich kaum abzuwenden, wenn sich Israel bis dahin mit den Palästinensern nicht einmütig geeinigt hätte. Im zweiten Fall könnte eine neue, USA-freundliche Regierung im Iran an die Macht kommen, die als Marionette am Golf noch viele Jahre lang billiges Öl an Onkel Sam liefert.

Was Israel angeht... Es handelt sich offenbar um einen mit militärischer Macht errichteten Staat, über den Willen der ansässigen Bevölkerung hinweg, die dafür vertrieben wurde. Das kann keine Grundlage für einen demokratischen Staat sein - jede Gewalt erzeugt Gegengewalt, das ist so trivial wie richtig. Ich sehe schon das Bedürfniss der Juden (als Volk), endlich ihren eigenen Staat zu haben, und dass im ehemaligen Stammland gegründet wird, ist mir auch klar. Ich lehne einen Heimatstaat für das jüdische Volk nicht ab, ich lehne die Mittel ab, mit denen er errichtet wurde. Dieser arrogante Anspruch: "das ist unser Land, Gott hat es uns persönlich gegeben, die Palästinenser haben noch 20 andere arabische Staaten, in die sie gehen können", etc...

Wenn schon, hätte man sich in einem langwierigen, schwierigen Prozess für einen gemischten jüdisch-palästinensichen Staat entscheiden können / müssen, in den so viele Juden einwandern dürfen, wie wollen - ohne Vertreibungen, ohne Gewalt, ohne Militär. Einen solchen Staat würde ich völlig unterstützen - das heutige Israel als erklärter "jüdischer Staat" kann aber keinen Bestand haben, das führt auf jeden Fall direkt in eine Apartheitgesellschaft. Das wäre so, als würde man Deutschland einen "deutschen" Staat nur für Deutsche bezeichnen, und man weiss ja, aus welcher Ecke in Deutschland solche Aussagen kommen.
Eine Zweistaatenlösung wäre denkbar, aber alles andere als optimal, denn zwei Staaten müssen sich etwa über solche Dinge wie Grenzverlauf, insbesondere in Jerusalem, einigen - was ich im gegenwärtigen Klima für unmöglich halte.

Die Lösung des Israel / Palästina Konflikts liegt in der Gründung eines gemeinsamen Staates in dieser Region, mit einem Rückkehrrecht für alle Flüchtlinge, aber ohne allumfassenden Anspruch auf ihre ehemaligen Städte und Dörfer im israelischen "Kernland". Das Konzept des rein "jüdischen" Staates muss aufgegeben und gegen das Konzept eines säkulären, demokratischen Staates eingetauscht werden.

So wie es scheint, verhindern die Religionen eine dahingehende Einigung.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Stefan]

Wieso wird, wenn es um das Thema Israel geht, eigentlich fast nie das dringendste Problem im Nahen Osten angesprochen? Wasser!

Israel kontrolliert seit fast 4 Jahrzehnten (!) sämtlich Wasservorkommen der Region Palästina. Auch Jordanien und Syrien sind betroffen. Es ist doch kein Wunder, daß den Israelis derartiger Haß entgegenschlägt. Diese Tatsache, verbunden mit fundamentalistischen Religionen, können die Gegend nicht zur Ruhe kommen lassen. Dieser Teil der Erde kann sich doch gar nicht entwickeln, sprich zivilisieren, wenn sie ihrer Wasservorräte enteignet sind.

Diese Tatsache wird bei den Berichterstattung der Medien meistens verschwiegen.
Nur wenn Wasser allen Teilen des Nahen Ostens zur Verfügung steht, kann es dort langfristig zum Frieden kommen.

[Freund]

[Martin]

[Muslim]

In Israel glauben die israelis, man habe ein "Existenzrecht",
das glaubt Deutschland auch, ist schon klar weshalb,
die restliche welt hat auch verständniss wegen den öfen, usw.
die gesamte muslimisch bevölkerung drumherum die eine völlig andere geschichte haben,
sieht nach über 50Jahren Israel, nur existenz durch Unrecht,

welches "Recht" hat Israel bisher gezeigt außer das "Recht" des Stärkeren ?

in der ganzen Islamischen umgebung Israels halten alle Israel für eine episode, erscheinung der zeit, wie damals die europäischen Kreuzritter in Jersualem,
die auch wieder verschwinden wird.

diese einheimischen muslimischen bevölkerungen sind nun mal keine indianer, aboroginis, schwarz-afrikanische süd-afrikaner,..,...,...,...,...,......
die beseite gedrängt, vernichtet, ausgeräumt, abserviert werden kann,
und später in jüdischen cowboy filmen als statisten nur sterben sollen.
das ist ein anderer raum mit anderen menschen mit uraltem verständniss von recht und unrecht,
und vieler anderer große werte, man kann ihnen sehr schwer Unrecht als Recht verkaufen und damit wäre es geregelt.
nix "existenz-recht", "existenz alleinig auf Unrecht",
die wahrheit ist schöner und wird bis aufs komma ausgefochten.

da gibt es noch nicht mal "reservats-recht" für die ausländischen eindringlinge aus aller welt unter dem Banner der Zionistischen ideologie.

[Frank]

[Martin]

[Bynaus]

[Frank]

[Bynaus]

[Veritas]

[pyrrhon]

[Hatuey]

[AdvocatusDiaboli]

[hacketaler]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Tarvoc]