Gründe für den islamischen Terror

[Nergal]

Weil es in einem anderen Zweig angesprochen wurde:

Was sind die Gründe für den islamischen Terror?

Wirkliches Unrecht/Kränkung welche den Tätern/Glaubensgenossen widerfahren ist?
Armut?
Gefühl der Bedrohung durch fremde Kulturen?

[IvanDrago]

Neben vielen anderen Aspekten, die immer wieder aufgezählt werden, also bezüglich der Situation in der Welt, der Politik etc.

Ich bin der festen Überzeugung das er im islamischen Glauben seinen Ursprung findet, seine Radikalität und unsteigerbare Menschenverachtung aus dieser monotheistischen Schreckensreligion bezieht. Wie gesagt, das CT ist ja auch nicht besser oder sonderlich anders, ihm wurden nur die Zähne gezogen und so wird es heute verfälscht-positiv dargestellt und gelebt.

Die Religion ist für mich der gewichtigste Erklärungsfaktor, der mit den Rahmenbedingungen eben zusammenspielt.
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Peach]

Hab´ einen vom April gefunden (Danke für den Tip!):
http://www.spiegel.de/dossiers/zeitgeschichte/0,1518,288923,00.html

[IvanDrago]

Klar!


Aber: falscher Thread!
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Hatuey]

[Epikur-Online]

[Konstrukt]

Für die intelligenteren Islamisten (falls es die überhaupt gibt) könnte einer der Gründe vielleicht die Überwindung des "Kaptitalfaschismus" westlicher Prägung sein.
Die meisten dürften aber geistig ziemlich minderbemittelt sein. Also ist der Hauptgrund wohl eher: Dummheit
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[hacketaler]

der islam und sein geltungsanspruch. er ist universalistisch (wie auch das christendumm)
und er ist in keinster weise mit modernen lebensgestaltungen vereinbar. wir alle vergehen uns jeden tag an allah

gemäss eigener auffassung sind die moslems dazu bestimmt "am besten" dazustehen. das diese prophezeiung aber nicht zutrifft, sonder es anderen viel besser geht, muss einen grund haben.
dieser grund wurde z.B. von der ersten islamisten (muslimbruderschaft 1928) u.a. in verrat gesehen.
verrat der eigenen herrscher an ihrem volk. vor allem auch verrat an den alten werten des islam (=> fundamentalismus) später auch der verrat bzw. die verschwörung des westens.

b. tibi führt noch einen anderen grund an: den nationalstaat.
der islamische kulturkreis kannte den nicht. der koran redet von der umma - der gesamtheit der muslime. ländergrenzen spielen da keine rolle. der nationalstaat wird als importierte lösung abgelehnt.
der importeur wird natürlich auch abgelehnt. das führt nicht gleich zu 9/11, aber destabilisiert die regierungen bzw. die länder selbst und verhindert auch ein gemeinschaftsgefühl innerhalb eines staates, wie es z.b. die amis oder (angenehmer) die franzosen haben.

armut, us-politik, israel etc. sind m.e. nicht die korrekten gründe für die entstehung des islamismus. sie sind aber katalysatoren und erleichtern den islamisten die arbeit massiv.

[hacketaler]

[Konstrukt]

[hacketaler]

[Konstrukt]

[hacketaler]

[CoS]

[Kef]

ich glaube das hauptproblem liegt in der nicht-trennung von religion und staat.
wenn ein pastor soviel macht hätte wie teilweise die korangelehrten in arabien würde ich auswandern.

abhilfe könnte evtl.: oben genannte trennung, demokratie (nicht das was bush im irak praktiziert), echte bekämpfung der armut.
ein problem, länder mit ölreserven werden durch regierungen/clans der übelsten sorte regiert.
und wer benötigt öl, die westlichen demokratien.

drollig, bin mal gespannt wenn der iran seine nuklear-karte ausspielt.

[hacketaler]

[Der unbekannte Gott]

Beim islamistischen Terror ist natürlich der Islam selbst essentiell...

Die stattfindende Unterdrückung ist in Palästina sicherlich darüber hinaus gegeben. Andererseits ist dort das Bestreben, selbst zu unterdrücken resp. zu zerstören, vorhanden.

Wie will man eine Trennung von Religion und Staat da erreichen, wo es über Jahrhunderte so geprägt wurde, in den letzten Jahrzehnten sich nur verschlimmert hat? Von außen wohl unmöglich. Von innen, wie bei uns, wird es unmöglich gemacht.
Verfahrene Situation...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)

[Hannibal]

Die Ursachen sind sehr vielfältig, wie auch die Gruppen vielfältig sind, von welchen der Terror ausgeht. Das bei Weitem Meiste des Terrors (welcher aber am wenigsten Beachtung im Westen findet) findet in den lokalen Gegenden der Täter statt. In streng religiösen Ländern ist der durch religiösen Extremismus motivierter Terror weit häufiger, als in den anderen Staaten. Und ebenso lokal sind die Gründe. Die Leute, die sich in Israel in die Luft sprengen haben andere Ziele, als die militanten Gruppen in Algerien, die ganze Dörfer überfallen und ausrotten.

Also sind die allgemeinen Gründe wirklich nur sehr allgemein.

Als erstes ist die sehr unterschiedliche Interpretierbarkeit der religiösen Schriften sicher Mal eine Ursache. Eine in der ganzen Welt allgemein anerkannte Interpretation gibt es nämlich nicht und selbst religional anerkannte Prediger werden von jedem Gläubigen anders wahrgenommen. Jeder versteht die Religion anders. Man kann also vielleicht auch sagen, dass jeder von den Religiösen seinen eigenen inneren Gott haben könnte, der ihm seine Befehle diktiert, auch wenn es der Betroffene nie auf so einen Gedanken kommen würde.

Im Zusammenwirken mit der Spannung, wo verschiedene Kulturen auf einander prallen, ist das bereits eine umfangreiche Erklärung.

Die Denkmuster eines durchschnittlichen Deutschen und eines durchschnittlichen Pakistanis sind bereits extrem unterschiedlich. Die Lebensart des einen ist mit der Lebensart des anderen nicht vereinbar. Für einen Pakistani, der gewohnt ist, seine Tochter an jemanden zu verheiraten und seine Frau beliebig zu misshandeln, wenn nicht gar zu töten, ist die Art, wie eine europäische Familie funktiniert nicht nur ungewöhnlich, es ist für den Pakistani ein Wahnsinn.

Es ist für ihn unfassbar, dass die Familie nicht das absolute Maßstab der Gesellschaft ist und Menschen auch ohne sie leben können, dass sie so klein in Europa ist, dass ein Vater weder seine Frau noch seine Kinder schlagen darf und die Frau ihm jeder Zeit den Beischlaf verweigern und sich sogar ohne Weiteres von ihm trennen kann.

Für den Europäer ist es unfassbar, wie stark die individuelle Freiheit des Einzelnen durch die strengsten familiären Strukturen in den pakistanischen Familien untergeht, es ist für ihn unfassbar wie stark der Einzelne von seiner Familie abhängig ist, es ist für ihn unpackbar, wie brutal der Pakistani mit seinen Familienmitgliedern umgeht und aus "Ehre" sogar umbringen kann. Es ist für den Europäer kaum zu verstehen, dass pakistanische Familien Fehden austragen und sich manchmal gegenseitig sogar auf Leben und Tod bekriegen. Von den brutalen körperlichen pakistanischen Ritualen erst gar nicht zu sprechen!!

Und natürlich: Wenn beide Kulturen nun aufeinander treffen, entsteht Angst, dass der eine von dem anderen etwas übernehmen muss. Dass Muslime eine Frau vergewaltigen, weil sie nicht verschleiert ist, zeigt den Ausmaß der unterschiedlichen Denkweisen.

Aber es gibt natürlich auch einzelne Interessensgruppen, die in den alten oriantalischen Strukturen Privilegien genießen und sich um sie sehr fürchten.

Die Feudalherren in Afghanistan haben genauso wenig Interesse an Veränderungen des Status quo, wie die Prediger, die ohne den strengen Glauben der Bevölkerung keine so angesehene Position in der Gesellschaft hätten.
Die mächtigen Familienoberhäupter und Stammesführer möchten ihre Macht nicht an das moderne Beamtentum abtreten. Und so klammern sie sich an das Alte und versuchen das Misstrauen noch stärker zu schürren. Diese Gruppen begrenzen sich aber auch auf lokale Anschläge zb. auf die Botschaften der Länder, von welchen sie glauben, sich bedroht zu fühlen, aber auch auf andere Einrichtungen, wobei kein Unterschied zwischen militärischen und zivilen gemacht wird.
Doch ist es dieses Denken, welches indirekt zu der Idee des internationalen Terrors geführt hat. Dies war nicht die Idee der alten Traditionalisten aus einer verborgenen Sippe, die ihre "Kultur" voll ausleben und wenig oder gar keinen Kontakt zu der westlichen Welt haben. Es waren Traditionalisten, die sich an den radikalsten Traditionalismus und tiefsten religiösen Wahn dieser abgelegenen Weltgebiete gebunden haben und zugleich auch mit der westlichen Welt mehr als nur in Berührung kamen. Osama Bin Laden hatte viele Kontakte zu den USA. Er kannte die vereinigten Staaten gut und er hat sich viel Wissen über sie angeeignet, ohne welches er seine Verbrechen nicht hätte ausführen können.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[CoS]