| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wendor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.01.2005
Beiträge: 1548
|
 (#367541) Verfasst am: 03.11.2005, 20:57 Titel: |
 |
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wendor hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Konstruktivismus ist aber doch nicht Konstruktionismus 
Streitpunkte gibt es immer. Die Essenz des Buches zählt aber für mich. Z.B. weil es Philosphie, Physik und Religion mittels konstruktivister Brücken miteinander verbindet. Das bedeutet zwar noch keine Weltformel, aber es erklärt durchaus vieles. Auch Verschwörungstheorien  |
Ja, war von mir falsch gelesen worden.
Aber zu "Essenz des Buches" ,,,,,,, könnten zwischen Philosophie, Physik und vor allem Religion, nur dann Brücken miteinander verbunden werden, wenn sich kein "falscher" Fehler in einer dieser Richtungen befände. Und da liegt wohl in der Religion so einiges im Argen.
Betreffs Verschwörungstheorien, wie wäre es mit Verschwörungskritik, gegenüber den Verschwörungspraktikern?  |
Ist ein Falscher Fehler nicht eine Tautologie? So wie der göttliche Gott. Die religöse Religion.
Bist Du Agnostiker? |
Oh oh, ich bin alles mögliche, aber doch nicht das.
Was ist das eigentlich?
Also,
in der DDR einst beschrieb man einen Ago,,,,, so:
Anänger einer christl.sozialen Bewegung in Afrika im 4. und 5.Jh. u.Z.;
stammten meist aus den unteren Volksschichten und aus der Klasse der Sklaven.
Die herrschende Klasse Roms bezeichnete Die Agostniker verächtlich als
Circumcelloinen (Umterhziehende).
Zuletzt bearbeitet von Wendor am 03.11.2005, 21:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#367544) Verfasst am: 03.11.2005, 21:01 Titel: |
|
|
| Code: | Oh oh, ich bin alles mögliche, aber doch nicht das.
Was ist das eigentlich?
|
Jemand der "glaubt" das die Existenz Gottes nicht beweisbar ist, aber auch das Gegenteil, also die falsifikation, nicht möglich ist. So ungefähr meine Definition. Aber nagel mich da bitte nicht fest : Klingt das nicht irgendwie auch nach Diskordia?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wendor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.01.2005
Beiträge: 1548
|
| (#367552) Verfasst am: 03.11.2005, 21:14 Titel: |
|
|
Entschuldigung, hatte noch etwas nachgetragen, und zwar:
Also,
in der DDR einst beschrieb man einen Ago,,,,, so:
Anhänger einer christl.sozialen Bewegung in Afrika im 4. und 5.Jh. u.Z.;
stammten meist aus den unteren Volksschichten und aus der Klasse der Sklaven.
Die herrschende Klasse Roms bezeichnete die Agostniker verächtlich als
Circumcellionen (Umherziehende).
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Code: | Oh oh, ich bin alles mögliche, aber doch nicht das.
Was ist das eigentlich?
|
Jemand der "glaubt" das die Existenz Gottes nicht beweisbar ist, aber auch das Gegenteil, also die falsifikation, nicht möglich ist. So ungefähr meine Definition. Aber nagel mich da bitte nicht fest : Klingt das nicht irgendwie auch nach Diskordia? |
Nicht Glaube, daß Gott nicht beweißbar ist/wäre,
sondern Tatsache, ihn bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekam.
Wogegen es die - "Schöpfung", Natur gibt - ist Fakt.
Wer aber ist nun die Natur, daß sie so intelligent ist,
all die Wunder der Erde hervorgebracht zu haben.
Evolution - erst mal ausgeklammert, sie setzt später ein.
Was aber war davor?
Nur beim "Tier" Mensch, hat die Intelligenz der Natur versagt.
Hierbei hatte sie bei der Vergabe von Genen gefuscht,
die Menschen mit einem; Gier- Neid- und Kriegs-Gen ausgestatt zu haben.
Übel übel.
Zuletzt bearbeitet von Wendor am 03.11.2005, 23:26, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#367557) Verfasst am: 03.11.2005, 21:19 Titel: |
|
|
"Nicht Glaube, daß Gott nicht beweißbar ist/wäre,
sondern Tatsache, ihn bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekam."
Aber es gibt ja Leute die behaupten ihn zu Gesicht bekommen zu haben. Propheten wie z.B. Jesus.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wendor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.01.2005
Beiträge: 1548
|
| (#367563) Verfasst am: 03.11.2005, 21:24 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | "Nicht Glaube, daß Gott nicht beweißbar ist/wäre,
sondern Tatsache, ihn bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekam."
Aber es gibt ja Leute die behaupten ihn zu Gesicht bekommen zu haben. Propheten wie z.B. Jesus. |
Ah ha, soso,
und seither nicht mehr. Gibt das nicht zu denken?
Wenn die "Jesusgeschichte" erst nach 30 oder 40 Jahren "aufgeschrieben" wurde,
viele ihre Sicht der Dinge reinschrieben, besteht zurecht die Frage;
was alles wäre Wahrheit, was "Dichtung"?
Vielleicht aber sah Jesus einen "Außerirdischen"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#367564) Verfasst am: 03.11.2005, 21:27 Titel: |
|
|
| Wendor hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | "Nicht Glaube, daß Gott nicht beweißbar ist/wäre,
sondern Tatsache, ihn bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekam."
Aber es gibt ja Leute die behaupten ihn zu Gesicht bekommen zu haben. Propheten wie z.B. Jesus. |
Ah ha, soso,
und seither nicht mehr. Gibt das nicht zu denken?
Wenn die "Jesusgeschichte" erst nach 30 oder 40 "aufgeschrieben" wurde,
viele ihre Sicht der Dinge reinschrieben, besteht zurecht die Frage;
was alles wäre Wahrheit, was "Dichtung"?
Vielleicht aber sah Jesus einen "Außerirdischen"? |
Wieso??? Ich sehe meinen Gott täglich. Im Spiegel 
Nein Im Ernst, ich denke sobald auch nur einer an etwas glaubt, spielt er eine Rolle. Man glaubt oder vertraut immer in igendwas. So meinte ich das eigentlich. Und die Bibel-Schreiber glaubten wohl auch, daß es wahr ist was sie schreiben. Sie wussten es nur nicht.
Alles was Du weißt ist falsch! Heil Diskordia 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wendor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.01.2005
Beiträge: 1548
|
| (#367584) Verfasst am: 03.11.2005, 21:50 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wendor hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | "Nicht Glaube, daß Gott nicht beweißbar ist/wäre,
sondern Tatsache, ihn bis jetzt noch niemand zu Gesicht bekam."
Aber es gibt ja Leute die behaupten ihn zu Gesicht bekommen zu haben. Propheten wie z.B. Jesus. |
Ah ha, soso,
und seither nicht mehr. Gibt das nicht zu denken?
Wenn die "Jesusgeschichte" erst nach 30 oder 40 "aufgeschrieben" wurde,
viele ihre Sicht der Dinge reinschrieben, besteht zurecht die Frage;
was alles wäre Wahrheit, was "Dichtung"?
Vielleicht aber sah Jesus einen "Außerirdischen"? |
Wieso??? Ich sehe meinen Gott täglich. Im Spiegel
Nein Im Ernst, ich denke sobald auch nur einer an etwas glaubt, spielt er eine Rolle. Man glaubt oder vertraut immer in igendwas. So meinte ich das eigentlich. Und die Bibel-Schreiber glaubten wohl auch, daß es wahr ist was sie schreiben. Sie wussten es nur nicht.
Alles was Du weißt ist falsch! Heil Diskordia |
Willste mir etwas einreden, alles was ich wüßte, falsch sei?
Woher willst Du denn wissen, was in Wahrheit ich alles weiß?
Zwar nicht alles, aber doch schon eine Menge. Nur wie auf der Erde alles
wirklich einmal angefangen hat, das wüßte ich zu gern. Ist es da nicht ähnlich
wie mit der Bibel, die fünf Bücher Mose "zugeschrieben",
er sie nicht geschrieben haben soll?
Ebenso Evolution z.B. - "Vererbungslehre" - so wurde es hier immer "verklickert.
Nur - wenn etwas "vererbt" werden soll, muß zuvor auch etwas vorhanden sein.
Dann alles einmal aus einer einzigen Zelle und der Rest Mathe./Statistik,
ein bißchen simpel.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#479095) Verfasst am: 19.05.2006, 19:47 Titel: |
|
|
Irgendwann kommt die Diskussion sicher wieder auf ... da ich gerade mal wieder einige Artikel gelesen habe, poste ich es gleich hier, dann kann ich später drauf verweisen:
Ein weiterer meines Erachtens wissenschaftlich recht fundierter Artikel zur Widerlegung der Quantum Brain Hypothese (damit ich nicht immer Tegmark zitieren muß):
Quantum mechanics in the brain - http://www.klab.caltech.edu/refweb/paper/528.pdf (auch in Nature 440 erschienen)
by
Christof Koch: Division of Biology, Engineering and Applied Science, CalTech
Klaus Hepp and Christof Koch : Institute of Neuroinformatics, ETH Zürich.
... und hier eine Diskussion mit Hameroff auf einer "seiner" Seiten:
http://www.quantumconsciousness.org/questreview.htm
... sowie ein noch traurigerer Versuch einer Replik seitens eines gewissen B. Alan Wallace:
http://www.sbinstitute.com/KHresponse.pdf
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
