Prominente fordern "Reichensteuer" in Deutschland

[Stefan]

Der Hamburger Reeder Peter Krämer hat einen offenen Brief an SPD und CDU geschrieben: Es sei "zutiefst unsozial", die Mehrwertsteuer zu erhöhen. Stattdessen sollten Vermögende 38 Milliarden Euro jährlich mehr aufbringen

[Olga]

Na ja...weil dann alle bzw. viele wieder nach Monaco oder in ein anderes beliebige Steuerparadies ziehen würden!
_________________
Man kann nur objektiv sein und sich seiner Vernunft bedienen, wenn man demütig geworden ist und seine Kindheitsträume von Allwissenheit und Allmacht überwunden hat.

(Erich Fromm)

[Stefan]

[Jolesch]

[Stefan]

Mir fallen bei diesem Thema auch immer "unsere Volkshelden" ein, die in D gefeiert werden und woanders leben um dem Fiskus zu entkommen. Becker, Graf, Schumacher...

[Stefan]

[Jolesch]

Aber wenige Steuern machen bei so hohen Einkommen einen Batzen Geld aus. Viele die überhaupt nichts abdrücken, wird es nicht geben, und die können ja den Konsum stärken
_________________
Storm by Tim Minchin

[Nordseekrabbe]

Ich dachte immer, dies sei bisher eine Forderung der SPD gewesen... naja, obwohl auch die Damen- und Herrenschaften dürften ja diesem Klientel zuzuordnen sein (Münti, Schrödi...)
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Jolesch]

[Stefan]

[Stefan]

[narziss]

Meine Interpretation:
Die SPD setzt darauf, dass die große Koalition nicht lange hält. In 2 Jahren ist der Spuk vielleicht vorbei, SPD und CDU gehen getrennte Wege. Wenn es dann zu Neuwahlen kommt sollten sich SPD und CDU auf gleichem Niveau bewegen was die Umfragewerte angeht. Und dann kann Platzeck (oder wers dannauch immer macht) behaupten, dass die SPD der sozialere Part der großen Koalition war.

[Frank]

[hacketaler]

Es ist scheissegal, ob sie nach monaco ziehen.

1. darf jeder dort leben wo er will. immer dieses rumgehacke auf schumacher blöde hetzte
wer mir damit kommt, zeigt mir nur eins. dass er null kapiert hat.
der typ wohnt wirklich in der schweiz. das ist seine neue heimat, seine kids gehen dort zur schule. und ihm das zu verwehren, nur weil er reich ist, zeigt mangelndes verständnis für grundrechte. in D besucht er höchstens mal seine eltern oder hat ne werbetermin.

2. spielt dieses geld doch absolut KEINE rolle. wer wirklich glaubt die 200 millionen, die becker, schumacher und co. sparen würden an der deutschen haushaltssituation was ausmachen, macht sich höchstens lächerlich. das problem sind konzerne wie daimler und siemens, denen man massive steuern nachlässt, weil sie stets mit arbeitsplatzvernichtung drohen. am besten man subventioniert sie noch, so wie die schwachsinnige steinkohleindustrie. dort geht unser geld verloren.

3. ein unternehmer, der aktiv am geschäftsalltag teilnimmt, kann sich gar nicht so einfach der steuerlast entziehen. wenn seine firma nicht grad in grenznähe steht, dann hat er ja keine chance mehr als 180 tage im ausland zu sein. und welche probleme dadurch entstehen können, hat man u.a. genau an becker gesehen.
die einzige chance ist abschreibungsmodelle z.B. über schiffsfonds zu benutzen, um die steuerlast zu senken. ab nem gewissen einkommen muss er aber dann schon grossreeder sein, um nicht den spitzensatz zu zahlen. bei diesen vergünstigungen könnte man sicher noch ansetzen, aber auch das sind letztlich m.e. nur peanuts.

hetzt lieber gegen die grosskonzerne mit ihren milliardengewinnen als hier den eindruck zu erwecken schumacher/becker würden den staat ins unglück stürzen
jeder staatssekretär im verkehrsministerium, der was auf sich hält, verschwendet im jahr mehr geld, als die zahlen könnten.

[Zumsel]

[Stefan]

[hacketaler]

[Stefan]

[hacketaler]

[Malone]

Stimmt ja auch. Nur machen sie das sowieso so

[Sanne]

Der Begriff "Reichensteuer" sei diffamierend, hat der CDU-Politiker Christian Wullf im Morgenmagazin gesagt. Es handle sich vielmehr um einen erbetenen Solidaritätsbeitrag derjenigen, die ohnehin schon am meisten Leistungen erbrächten.
Also "reich" zu sagen, ist diffamierend, es heißt zukünftig "hervorragender Leistungsträger". "Steuer" ist auch doof, wir nennen es lieber erbetene und daraufhin (eventuell) freiwillig erbrachte Solidaritätsbeiträge.

Dieses Neusprech wird sich durchsetzen. Es heißt ja schließlich auch nicht mehr Arbeitsamt, sondern Agentur für Arbeit, es heißt nicht mehr Arbeitsloser, sondern Kunde, bzw Schmarotzer.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Heike N.]

[Malone]

Aber Arne Wulf? War es nicht Blindengeldstreicher Christian Wulff? Der war nämlich auch da.

Und Leistungsträger, na klar. Leistungslos hohe Einkommen erzielen indem man wertschöpfende Kräfte auspresst. Reiche sind ja per se Leistungsträger...

[Sanne]

[Malone]

Kein Problem, bei dem Widerling kann man schonmal Aussetzer haben

[Critic]

In der Schweiz gibt es zum Beispiel auch Pauschalsteuern für Reiche: Weil man sich vielleicht ausrechnet, daß der reiche Unternehmer lokal investiert oder als Promi vielleicht Touristen anzieht, läßt man sich in manchen Kantonen darauf ein, ein bestimmtes Steueraufkommen von seiner Seite garantiert zu kriegen, auch wenn er mehr verdient, weil das als sinnvoller erscheint als wenn dieser Jemand gar nicht erst herzöge, weil er den normalen Steuersatz nicht bezahlen will.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[fred]

Was soll eigentlich überhaupt das ganze emotionale Gedöns um Namen von steuern:

schliesslich ist die "Reichensteuer" (wie immer man sie nennt) ja nichts anderes als die Fortsetzung der eh schon vorhandenen Steuerprogression.

Diese war schon mal höher, wurde von Schröder dummerweise gesenkt und jetzt wieder (mit anderem Namen) mehr oder weniger reinstalliert (*).

Das alles zeigt natürlich, wie einerseits die SPD durch handwerkliche Fehler (*) die Situation ständig noch verschlechtert hat, gleichzeitig aber auch, dass es zwischen SPD und CDU/CSU/FDP diesbezüglich kaum unterschiedliche Meinungen gibt (denn wie gesagt: die Spitzenprogression war ja unter der vor-vorigen Regierung sogar noch höher).

Allerdings muss man aufpassen:
Sobald man das Wahlvolk mit Hirnwäsche entsprechend konditioniert hat, wird die Einkommensgrenze dieser Steuer Schritt-für-Schritt herabgesetzt werden, und schliesslich auch diejenigen treffen, die m.E. wirklich zu Leistungsträgern gehören: das sind diejenigen, die so im Bereich 3000-5000 EUR (zugegeben: besser) monatlich verdienen.
Das sind typischerweise leute, denen auch nicht viel bleibt, da sie alles fürs Häusle- und Familie ausgeben (sind also keineswegs Kapitalisten). Diese Mittelschicht wird mehr belasted und verarmt, so dass am Ende nur noch superreiche und superarme übrigbleiben.
Erste Anzeichen dazu sieht man ja schon: es wurde ja schon diskutiert, die Grenze auf 100000 EUR zu senken. Ich gebe zu, immer noch "reich", aber das ist natürlich nur ein Zwischenschritt bei der Salamitaktik.
Ihr erinnert euch sicher an Diskussionen innerhalb der Grünen-Fraktion vor ein paar Jahren, ab welchem Einkommen man denn als "Besserverdiener" zu gelten hat - damals geisterten dann Zahlen in der Grössenordnung von 6000DM durch die Medien... (**)

Also: ehrlicher wäre es, eine klar definierte Progression zu vertreten. Sogar manche "Reiche" (sofern ehrlich) haben Verständnis für zusätzliche Steuerstufen und noch höhere Spitzensteuersätze, sofern es nicht nur die ehrlichen trifft.

Viel wichtiger ist die Diskussion um Abschreibemöglichkeiten, denn das "Armrechnen" der super-verdienenden muss natürlich aufhören.


(*) bei der Senkung hat sich Schröder schlicht und einfach über den Tisch ziehen lassen - die Industrievertreter (die ja selbst von der Grossindustrie kontrolliert werden) haben ihm Arbeitsplatzzusagen gemacht, die dann nicht gehalten wurden; dumm gelaufen, denn auf Arbeitsplätze war Schröder besonders spitz (koste es was es wolle), da er diese ja mit seinem politischen Erfolg verknüpft hatte.
Der Deal ist also geplatzt - daher wäre es sogar recht und billig, die "Reichensteuer" für Grossunternehmer nachzufordert.

(**)
mag sein, dass es selbst hier noch welche unter euch gibt, die dann sagen werden, das sei "ja immer noch zuviel" und "ich krieg weniger" und das sei ungerecht und so...
...hier beginnt aber dann eindeutig die emotionale Neiddebatte aufzukommen, und da hat nunmal jeder seine eigene persönliche Grenze (die typischerweise von seiner jeweiligen akuten Finanzsituation abhängt).



PS (ich mags halt, vom thread abzuschweifen, gell) [sarkasmus]:
Es zeigt halt wieder: wir als Wähler haben die Wahl zwischen Teufel und Belzebub:
wählen wir SPD/Grün, kriegen wir dusslige pseudo-Gutmenschen, die ständig handwerkliche Fehler machen und sich über den Tisch ziehen lassen (Stolpe ist noch so einer...).

Wählen wir die CDU/CSU/FDP, kriegen wir bekennende vom Kapital kontrollierte Lobbyisten, die vielleicht weniger handwerkliche Fehler machen, dafür aber auf der falschen Seite stehen und sich teilweise sogar öffentlich zu ihrem Lobbyismus bekennen (Lauk ist da ein Paradebeispiel).

Wählen wir PDS, kriegen wir ewig gestrige Dummschwätzer, die den Schwanz einziehen wenns ernst wird, ständig von sozialer Gerechtigkeit reden, selbst aber auch in netten Villen wohnen ( tu quoque, Oskar), und in ihrem vorigen Leben schonmal zur herrschenden klasse gehörten.

MLDP/KPD: Die Jungs kenne ich noch von früher - tatsächlich sind das alles kleine Alpha-Weissrücken-Hengste, die eigentlich nur ihre Freundin beeindrucken wollen (tu quoque, Joschka) und auch so mancher Friseuse imponieren können und in die Falle kriegen. Sobald die aber mal an einen vernünftigen Job kommen, ist's aus mit Revolution und Solidarität; dann ist dolce vita in er Toskana angesagt.

Noch radikaler ? (i.e. RAF, Gewalt, braune Dumpfbacken etc.)
nein danke !
Ausserdem haben alle die mal dabei waren (meist in jungen Jahren, oft infolge hormonell bedingter Umnachtung ?) später, mit voranschreitender geistiger Reife, diesen Irrlehren abgeschworen.
(na ja, vielleicht nicht alle; ein paar haben sich den Strick gegeben)

Was bleibt ? 'Ne eigene Partei gründen ?

[fred]

[...]tatsächlich sind das alles kleine Alpha-Weissrücken-Hengste, die eigentlich nur ihre Freundin beeindrucken wollen (tu quoque, Joschka) und auch so mancher Friseuse imponieren können und in die Falle kriegen. Sobald die aber [...]

ok, zugegeben, nicht alle.
Es gibt auch viele Mitläufer, die wollen, kriegen die Mädels aber nicht