Kritische Chronologie / Erfundene Geschichte

[riverstyx]

<i>MYTHOS: AACHENER PFALZKAPELLE</i>
Ohne Aachens Pfalzkapelle ist kein fränkischer Staat zu machen.

Und als Bauherr steht sei jeher Karl der Große fest. Ihm verdanken wir die königlich-kaiserliche Kirche, die Krönungskirche fränkischer Herrscher, die Ansiedlung Aachens als Zentrum eines Frankenreiches.


Gegen 1000 n.Chr. setzte ein seit 300 Jahren zuvor nicht gekannter Bauboom ein. Seit damals wuchsen Türme, Vierungskuppeln und Gewölbe in den Himmel.

Dürftig waren die Anfänge.

Die lange Geschichte der Dombaukunst ist die vom Versuch und Irrtum, auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden und auch in Katalonien, im südlichen Frankreich und in Burgund entwickelte man ab etwa 970 n.Chr. für Kirchen bescheidene Gewölbe mit Spannweiten von ~ 3,50m. Nur kleine Kirchen, wie die Pyrenäenbauten St.-Michel de Cuxa und St.-Martin-du-Canigou, wurden zur Gänze eingewölbt.

Zwischen 1030 und 1060 gelang es erstmals, große Raumteile zu wölben: Im Dom zu Speyer erhielten die beiden Seitenschiffe, die 70 m lang und 7,75 m breit waren, einfache Kreuzgratgewölbe.
Erst zwischen 1082 und 1106 gelang es in Speyer auch Mittelschiff und Querschiff einzuwölben, also Spannweiten von 14 und sogar 15,40 m, dazu eine Scheitelhöhe von 33 m zu beherrschen.
Dazu mußten mächtige Holzbalken die Wände zusammenbinden.
Dieselbe Ankertechnik sicherte Querschiffe und Vierungsturm.
So konnten die Baumeister in Speyer ein unregelmäßiges Oktogon wagen, das in 50 m Höhe bis zu 15,40 m spannt. Nur noch in Cluny hat die Romanik mächtiger gebaut.


Steinbearbeitung, Steinschnitt, Statik, Schubableitung und Ankertechnik verbessern sich ständig, ein in genauen Einzelheiten belegter Evolutionsweg führt bei den Kirchenschiffen innerhalb von 140 Jahren von ängstlichen Anfängen bis zu erhabenen Dimensionen:
Die Spannweiten wachsen von ~ 3 m auf das Fünffache, und die Gewölbehöhen steigern sich von 4 m auf rund das Achtfache.


220 km nordwestlich vom Dom zu Speyer treffen wir auf einen Bau, der in direkter Konkurrenz zu ihm treten kann:
die Aachener Pfalzkapelle.

Wölbungsprobleme werden hier mit in Erstaunen versetzender Meisterschaft gelöst.
Im Emporengeschoß lösen sich die Mauern seines 30 m hohes Oktogons in ein filigranes Säulengitter auf und dieses wird von einer zwischen 14,50 und 15,60 m mächtigen Kuppel überspannt, die zur Unterstützung nicht nur von einem Eisenkorsett zusammengeschnürt, sondern von Strebepfeilern und dem doppelstöckigen Umgang gestützt wird.

Für sein Erdgeschoß wählte man nicht eine simple Tonne oder ein schlichtes Kreuzgratgewölbe, sondern man baute eine wabenförmige Struktur, die in bestem Steinschnitt zwischen innerem Achteck und äußerem Sechzehneck vermittelt. Die Emporenlösung ist noch raffinierter. Sechzehn Mauern steigen zum Oktogon hin an um es zu stützen.
Paarweise werden diese von ansteigenden Tonnengewölben verbunden, die gleichfalls den Schub ableiten. In den Zwickeln zwischen den acht Tonnen befinden sich dreieckige Stichkappen, über den Wendeltreppen Schneckengewölbe.

Mit Fug und Recht kann man behaupten, daß die zuständige Dombauhütte und ihr Baumeister das ganze Repertoire an romanischen Wölbtechniken, Steinschnitt, Ankertechnik, Mauerauflösung, Strebesystem, Vertikalität virtuos eingesetzt haben. Wandgliederung oder gebundenes System, Turmbau und Westwerk, Säulengitter und Bronzeguß und nicht zuletzt die Formprinzipien der Doppelkapelle und des Oktogon stellen den Höhe- und krönenden Endpunkt der romanischen baumeisterlichen Entwicklungslinie dar.

Wohlbekannte Merkmale und Techniken der Romanik, die es um 800 zwar noch garnicht gab,
aber trotzdem muß damals handwerkliches Traditionskönnen vom Himmel gefallen sein, um in Aachen ein Oktogongewölbe, das ebenso weit spannt wie das von Speyer und ebenso hoch reicht wie dessen Mittelschiff, zu bauen.
.

[Sermon]

[Woici]

Ja genau, da hat uns jemand 200 Jahre geklaut...

pssst wo sind die Illuminaten??
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.

[Sermon]

[Nav]

Anders gefragt:

Welche politische Absicht könnte dahinterstecken, das Mittelalter zu erfinden, oder vorzugeben, es sei erfunden? Solche Ideen müssen doch von einer Absicht getragen werden?

[Critic]

Tja, in einem anderen Werk wird verbreitet, das Christentum sei erst nach der Zeit entstanden, die wir als "das Mittelalter" bezeichnen, und die Antike sei nur eine Erfindung (nachdem die Formensprache der Renaissance dieser so ähnlich sei).

Nicht vorab für dumm hinstellen, sondern sich fragen, ob Daten nicht auch für eine veränderte Interpretation taugen können, ob da nicht etwa jemand nicht hat begreifen können, daß die Entwicklung des Menschen nicht stetig aufwärts geht, sondern mitunter auch mal absinkt. Der Autor ist vielleicht ein unverbesserlicher Idealist...

Unser Freund hjp hat auf seiner HP auch berechnet, daß die Erde vor ein paar zehntausend Jahren ein Neutronenstern gewesen sein müsse, wenn man den Grad betrachte, wie das Erdmagnetfeld innerhalb der Zeit, seit es gemessen wird, abgenommen habe. Eine klassische Fehlinterpretation auf Basis unzureichender oder falsch verwerteter Informationen. Denn es ist geklärt - Geologie -, daß das Magnetfeld Schwankungen unterworfen ist, mal seine Intensität abnimmt und mal zunimmt, sogar ziemlich regelmäßig.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Sermon]

[Nav]

[Sermon]

[Nav]

[Woici]

[ric]

Gegen die "fehlenden" 200 Jahre sprechen die astronomischen Aufzeichnungen verschiedener Kulturen, Chinesen, Araber, und auch Europäer.

200 fehlende Jahre würden sofort auffallen.

[narziss]

[Sermon]

[Heike N.]

[Sermon]

[Nav]

[Heike N.]

[nocquae]

[Critic]

Weiterhin kommen die Kreationisten von http://www.creationevidence.org (oder .com?) zu dem Schluß, daß Evolution zwar Nonsens sei, aber darauf angesprochen, daß es ganz unmöglich ist, Exemplare jeder heute lebenden Tierart in Noahs Arche zu packen, sagt der Beantwortende freimütig, daß die Arten, die damals mitkamen, mit jenen, die heute leben, nicht identisch sein müßten. Entstanden seien sie - wohlgemerkt - nicht durch Evolution, sondern durch Mutationen von deren DNA...

Besonders interessant ist auch der Reader für die "Youth Creation Conference", den es auf der Seite zum Runterladen gibt: Der Mond ist innen kalt, der Mond ist innen warm. Die Sache mit dem Magnetfeld, die hjp erwähnte. Das Vermeinen, daß es ja gar keine Quelle für Kometen gäbe, die nach 10000 Jahren noch immer Material liefern könne, belegt aus Büchern, die zwischen 1960 und 1970 herauskamen. (War da eigentlich die sog. Oort'sche Wolke schon bekannt?) 8000 Jahre, 10000 Jahre, 12000 Jahre alte Erde. (Keine nw. Theorie zur Entstehung der Erde weicht von allen anderen um 50% ab, Gratulation.) Erst erodieren die Kontinente so schnell, daß sie nicht älter als ein paar Millionen Jahre sein könnten. Und dann beklagt man sich, daß auf der Erdoberfläche so wenig Sedimente liegen. Et cetera.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[riverstyx]

Also Leute, was ich bis jetzt hier so gelesen habe, kann nicht restlos überzeugen.


Kernige Atheisten und Evolutionisten wollt ihr sein, oder doch nur wundergläubige Kreationisten, die für möglich halten, meisterliches Traditionskönnen und kühne Wölbungstechniken seien um 800 n. Chr. per göttlichem Willensakt vom Himmel gefallen?

Der Baubefund stellt die angebliche Bauzeit von 1792 - 1799 als Anachronismus infrage.
Sämtliche Bauwerke der Romanik Europas sind eingebettet in ein sehr deutlich nachweisbares Entwicklungsgeschehen, welches für den Fachkundigen ein 150 Jahre währendes folgerichtiges Fortschreiten von einem Entwicklungsschritt zum nächsten beschreibt, welches schwierig genug und von etlichen Rückschlägen begleitet war.
Wozu eigentlich, wenn schon alles erfunden war?

Wo also bitteschön sind die eine stringente Evolutionslinie aufzeigenden Vorgängerbauten der als Krönung romanischer Baukunst End- und Höhepunkt einer Entwicklung zu verstehenden Aachener Pfalzkapelle, im romanischen Stil, der erst rund 150 Jahre nach deren vorgeblicher Vollendung erfunden wurde?
Mithin, wie man ihresgleichen erst 300 Jahre später findet?


Laßt euch hierzu mal ein paar wirklich <i>rationale</i> Erklärungen einfallen und bitte keine verschwörungstheoretischen Unkenrufe oder Verschubladungen.

[Shadaik]

Die Evolutionstheorie ist nicht für Kunstgeschichte zuständig.

PS: Ist obiger Text ernst gemeint oder Satire?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Alzi]

[Critic]

@riverstyx:

[Alzi]

Außerdem legt die Wissenschaft der Datierung anhand von Baumringen nahe, daß keine Jahrhunderte fehlen.
Die Dentrochronologie ist durchaus in Einklang mit der herkömmlichen Geschichtsschreibung.

Und es gibt Berichte über beobachtete Sonnen- und Mondfinsternisse, die sich leicht berechnen und nachprüfen lassen.


Also keine Chance für gefakte Jahrhunderte - das Mittelalter war tatsächlich so finster - dank Christenpower ...


http://www.dendro.de/Dendro.htm





Btw: und Julius Caesar war auch nicht der Christos (König) der Chresti (griechisch: die Guten, die Besseren), obwohl - vielleicht, da sich viele Christenlegenden und Symbole aus dem Mithraskult herleiten und die Verehrung von Mithras in den römischen Legionen weit verbreitet war ...
... schließlich war Julius Caesar der Oberbefehlshaber aller Legionen und konnte eventuell Mithrasstatus annehmen ...
_________________
Wer heilt hat recht!

[riverstyx]

@critic,

Das Pantheon oder die Hagia Sophia können nicht als Vorgängerbauten gelten, da in der Romanik eine andere Technologie entwickelt wurde, die Gewölbe wurden mit schweren Steinschindeln gedeckt.
In der Naturwissenschaft bzw. Technikgeschichte sind Technologieentwicklungsschritte und insbesondere in Europa teilweise bis aufs Jahr genau dokumentiert.

Wenn ich z.B. behaupte, ich arbeite mit einem 33GHz-System, welches eine kleine Firma bei mir um die Ecke entwickelt hat, dann glaubst du mir nicht, obwohl ich damit eine zukünftige Technologieentwicklung von gerade mal schätzungsweise ~ 10 - 15 Jahren antizipiere.

Ich will mal ein Beispiel dafür geben, wie man, im konkreten Fall biblische, <i>Anachronismen</i> archäologisch nachweisen kann:
Es datieren die legendären Bauten der Salomo zugeschriebenen umfangreichen Bautätigkeiten nicht aus dem 10. Jh. v.Chr., als Jerusalem noch ein Bergdorf war.
In dieser archäologischen Schicht fehlen jegliche Anzeichen einer monumentalen Architektur, man fand nicht einmal Tonscherben. Der Tempel und die Paläste und Tor- und Befestigungsanlagen der Städte Megiddo, Geser und Hazor, die in der Bibel Salomo und seinem Nachfolger Rehabeam zugeschrieben werden, stammen aus 150 - 200 Jahre späteren archäologischen Schichten.
Der von Syrien übernommene und wie in der Bibel beschriebene monumentale <b><i>bit-hilani</i> Architekturtypus</b> taucht in der Vormacht Syrien zum erstenmal im frühen 9. Jh. v.Chr. auf, <b>es gab ihn zu Salomos Zeit noch gar nicht.</b> Für die Zeit Davids sind rund 20 kleine Ortschaften archäologisch nachgewiesen und die seßhafte Bevölkerung wird auf ein paar tausend geschätzt, zur Zeit Salomos dürften es unwesentlich mehr gewesen sein.

<u>Das beweist für die Wissenschaft eindeutig,</u> daß die salomonischen Großbauten Hirngespinste sind und kann als sehr schöner direkter Vergleich zur Aachener Pfalzkapelle gelten, die in baumeisterlicher Vollendung unter <b>150-jähriger Vorwegnahme des romanischen Stils</b> und Überspringung einer weiteren 150-jährigen Entwicklung der erforderlichen architektonischen Technologie der Romanik als wundersame Singularität in Raum und Zeit und in keinem Bezug zu einer bautechnischen Entwicklungsreihe steht.
Anschließend war das vorhandene bautechnische Wissen auf ebenso unerklärliche Weise wieder verlorengegengen, wie es für allein diesen Bau innerhalb von 8 Jahren! Bauzeit erstand und das ist Käse, denn <u>eine 150-jährige Entwicklung der Romanik in Europa ist minutiös genauestens dokumentiert,</u> in der es selbstverständlich auch Rückschläge gab, doch in der die erforderliche Technologie sukzessiv erworben wurde und bezogen auf welche die Aachener Pfalzkapelle ein krönender Höhepunkt sein könnte.
Das Datum 800 n.Chr. ist ein ebenso absurder wie evidenter <i>Anachronismus.</i>
Auch die Infrastruktur zu jener Zeit gab eine solche Leistung einfach nicht her, d.h. bei dieser Annahme stimmt auch garnichts.

Auf vergleichbare Schwierigkeiten würde man stoßen, wollte man den wissenschaftlichen Beweis erbringen, daß das Empire State Building von George Washington errichtet worden ist. 150 Jahre vorher, im 18.Jh. gab es die erforderliche Technologie einfach noch nicht und dieser jugendstilähnliche Architekturtypus war noch nicht erfunden.


Warum also des Kaisers offenbare Blöße als neue Kleider abkaufen?

Dabei sind, wie du auch erwähnst, Fälschungen in der Geschichte garkeine so große Seltenheit, seitens der katholischen Kirche gang und gäbe, etwa bei der sogenannten "Konstantinischen Schenkung" mit der sie ihre Vorherrschaft und Machstellung für Jahrhunderte begründete.
Sämtliche Dokumente waren gefälscht.

Natürlich handelt es sich bei Aachens Pfalzkapelle um ein deutsches Heiligtum, eine Ikone des europäischen Mittelalters, ohne die königlich-kaiserliche Krönungskirche fränkischer Herrscher ist schließlich kein fränkischer Staat zu machen.

<i>Kann also nicht sein, was nicht sein darf?</i>

Sehr offensichtlich.

[ric]

[Critic]

Nun ja, Architekturgeschichte ist nicht gerade mein Spezialgebiet.

Aber zumindest hatte ich mich für eine lückenlose Chronologie eingesetzt, weil ja gerade Momente, die eine derartig tiefgreifende Änderung daran rechtfertigen würden, nicht zwingend sind. (Das auch auf das Risiko hin, daß ich jetzt "orthodox" klinge.)

In diese dreihundert Jahre (614-911) fällt z.B. gerade die Hauptphase der Aktivitäten der Normannen auf internationaler Ebene, die durchaus historisch greifbare Spuren hinterlassen haben. (Sie gründen etwa das erste "Rußland", tauchen im Mittelmeer auf.) Die Chronologien der arabischen und der chinesischen Reiche sind ebenfalls recht lückenlos. (Insbesondere fällt ja die arabische Eroberung Nordafrikas, Spaniens und weiter Teile Vorder- und Mittelasiens nicht so einfach vom Himmel.) Und so weiter.

Diese Momente machen die Logik, daß der Zerfall integrierter Ordnung im nördlichen Europa am Anfang des siebten und am Anfang des zehnten Jahrhunderts in Wahrheit einer sei, relativ zunichte. Geschichte ist nicht bloß ein "Auf", sondern oft auch ein "Ab". Gerade eben haben wir das erlebt (erlebe ich gerade ein deja-vu)?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[riverstyx]

@critic, "déjà vue", warum auch nicht

[riverstyx]

Vielen Dank @allerseits für die Beteiligung an der Diskussion,

bis auf einige löbliche Ansätze und humorige Polemiken erfolgten Gegenargumentationen auf einer Ebene, welche ich in meinen Ausführungen eigentlich garnicht thematisiert habe,
und diese gehen <i>in Richtung möglicher Konsequenzen,</i> welche eine offizielle akademische Anerkennung der Tatsachen implizieren könnte, wie eine Umdatierung der Bauzeit, oder schlimmer noch, von Geschichte, mithin der Frage dessen, <i><b>was nicht sein darf.</b></i>


<i><u>Wenn diese unangenehmen Konsequenzen nicht wären, wäre der Fall klar: Ein Bauwerk im romanischen Stil gehört in die Romanik einsortiert.</u></i>
Und eines, bei dem die zuständige Dombauhütte und ihr Baumeister sämtliche Register romanischer Baukunst gezogen haben, das das ganze Repertoire an romanischen Wölbungstechniken, Steinschnitt, Ankertechnik, Mauerauflösung, Strebesystem, Vertikalität aufweist und dessen Wandgliederung oder gebundenes System, Turmbau und Westwerk, Säulengitter und Bronzeguß und nicht zuletzt die Formprinzipien der Doppelkapelle und des Oktogon einen Höhepunkt der Romanik darstellen, <i><u>gehört in die Endphase der Entwicklung dieser Epoche.</u></i>


Ansonsten gerinnt es zu der architekturhistorischen Singularität ohne Bezug zu Raum und Zeit, welche auch noch dummerweise rein zufällig in dem sich 150 Jahre später herausbildenden Stil der Romanik uns alle in wundergläubiges Staunen versetzt.

Die gepostete reine bautechnologische architekturgeschichtliche Faktenlage erörtert nur die Frage dessen, <i><b>was nicht sein kann.</b></i>
und da ich auch keinerlei sonstige Mutmaßungen mitliefere, ist der Begriff 'Verschwörungstheorie' vermutlich nicht auf die von mir dargelegte Argumentation gemünzt, in der Hinsicht würde ich den Fokus nämlich viel eher bspw. auf die Fälscherorganisation katholische Kirche, welche jahrtausendelange Erfahrung in Sachen Verschwörungen vorweisen kann, legen und genau hier ließe sich eventuell auf der Suche nach motivationalen Ursachen oder ursächlichen Motivationen fündig werden.

Nicht mein Thema, obige <i>Anachronismusargumentation</i> bezüglich dieses einen Bauwerks konnte aufgrund angesprochener taktischer Ausweichmanöver bislang nicht entkräftet werden. Darf ich das daher als <u>negative Bestätigung</u> werten? Selbstverständlich.
Aus Gründen objektivierenden Abwägens des Für und Wider und um Vorbehaltlosigkeit und damit kritisch rationales Denkvermögen unter Beweis zu stellen, wären aus meiner Sicht auch ein paar Proargumente zu erwarten gewesen, von kritischen Freigeistern, die sich auch sonst keinen <b>'X'</b>tengott für ein <b>'U'</b>nsinn vormachen lassen<b>.</b>

Nochmal: Hochgestochenes bautechnologisches Wissen, welches die Romanik in einer 150 Jahre währenden Entwicklungszeit mühsam erwerben mußte, aber für allein diesen Bau innerhalb von 8 Jahren! Bauzeit entstand, um alsbald auf ebenso unerklärliche Weise wieder verlorenzugehen, ist sehr augenfällig irrealer Käse.
Oder eine Glaubensfrage?