| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
 (#373869) Verfasst am: 16.11.2005, 09:23 Titel: USA geben Einsatz von Phosphor im Irak zu |
 |
|
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,385155,00.html
| Zitat: | | Das Pentagon hat zugegeben, dass US-Truppen im Irak Phosphor gegen feindliche Kämpfer eingesetzt haben. Die Brandwaffe sei aber nicht gegen Zivilisten benutzt worden, teilte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums mit. |
achso. na dann ist das natürlich kein problem.
| Zitat: | | Die USA haben eine internationale Konvention, die den Einsatz von Weißem Phosphor gegen Zivilisten verbietet, nicht unterzeichnet. Weißer Phosphor ist hochentzündlich und brennt, sobald die Substanz mit Sauerstoff zusammenkommt. Bei Menschen kann dies zu schwersten Verbrennungen führen. |
und wenn man es eh nicht gegen zivis einsetzt, dann muss ja auch so ne konvention nicht unterzeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Fyodor
Metalhead
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 328
Wohnort: Weinheim a.d.B.
|
| (#373893) Verfasst am: 16.11.2005, 10:31 Titel: |
|
|
Sie waren scheinbar vom Einsatz dieses Mittels über Deutschland im WKII so beeindruckt, daß sie auf diese billige und grausame Waffe nicht mehr verzichten wollen. Brandverletzungen sind wohl das schmerzhafteste, was ich mir vorstellen kann, und ein Feuertod dürfte so ziemlich die brutalste Art des Sterbens sein. Daß ausgerechnet das Land, das die Demokratie erfunden haben will, und ein Patent auf die Freiheit zu haben scheint, solche Waffen einsetzt, und die "Bösen" es nicht tun, ist schon traurig.
_________________
I think I'm thinking, therefore I may possibly be.
------
"Ich respektiere den Glauben, aber es ist der Zweifel, dem man seine Bildung verdankt"
[Wilson Mizner]
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#373937) Verfasst am: 16.11.2005, 12:05 Titel: |
|
|
Nunja, wenn es, wie anfangs behauptet, Napalm gewesen wäre, hätten die USA jetzt ein Problem mit der UNO, denn Napalm wurde als Kriegswaffe verboten ... da es sich aber um Brandbomben auf Basis von weißem Phosphor handelt, ist das OK, die sind nicht verboten ...
Achja, hat wer die Diskussion über das neue Folter-Gesetz in den USA mitbekommen ... sehr vielsagend ....
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#373942) Verfasst am: 16.11.2005, 12:17 Titel: |
|
|
Also, mir ist recht schnurz, womit ich umgelegt werde.
Phosphor, Napalm, Stahlmantelgeschoß, Quecksilberexplosivgeschoß, Küchenmesser, Panzerkette, ... Wo ist der Unterschied?
Oder ist es moralisch verwerflicher, 5 Leute mit Phosphor auf einmal umzubringen, als sie hintereinander zu erschiessen? 
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#373947) Verfasst am: 16.11.2005, 12:26 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Also, mir ist recht schnurz, womit ich umgelegt werde.
Phosphor, Napalm, Stahlmantelgeschoß, Quecksilberexplosivgeschoß, Küchenmesser, Panzerkette, ... Wo ist der Unterschied? |
Na, für das "Gerechtigkeitsgefühl" der USA macht es einen unterschied ...
Z.B. Zivilisten als Selbstmordattentäter in die Luft zu sprengen, das machen nur die "bösen Terroristen"
Wohnviertel mit Clusterbomben umpflügen, das machen nur die "heroischen Piloten" der US-Airforce/Navy
Das gleiche gilt für verbotene Waffen ... wenn die USA Brandbomben wirft, ist das ok, sie sind ja die Guten, aber wehe sie hätten im Irak auch nur eine Tränengasgranate gefunden, dann aber hallo ...
(Tränengas ist eine verbotene Kriegswaffe, frag mich nicht , warum .... )
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#373950) Verfasst am: 16.11.2005, 12:30 Titel: |
|
|
| Poldi hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Also, mir ist recht schnurz, womit ich umgelegt werde.
Phosphor, Napalm, Stahlmantelgeschoß, Quecksilberexplosivgeschoß, Küchenmesser, Panzerkette, ... Wo ist der Unterschied? |
Na, für das "Gerechtigkeitsgefühl" der USA macht es einen unterschied ...
Z.B. Zivilisten als Selbstmordattentäter in die Luft zu sprengen, das machen nur die "bösen Terroristen"
Wohnviertel mit Clusterbomben umpflügen, das machen nur die "heroischen Piloten" der US-Airforce/Navy |
Ok, aber das machen doch alle so. Ob es moralisch ist, entscheidet am Ende der, der den Krieg gewinnt.
| Zitat: | Das gleiche gilt für verbotene Waffen ... wenn die USA Brandbomben wirft, ist das ok, sie sind ja die Guten, aber wehe sie hätten im Irak auch nur eine Tränengasgranate gefunden, dann aber hallo ...
(Tränengas ist eine verbotene Kriegswaffe, frag mich nicht , warum .... ) |
Wo ist denn das geregelt?
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#373954) Verfasst am: 16.11.2005, 12:47 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Poldi hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Also, mir ist recht schnurz, womit ich umgelegt werde.
Phosphor, Napalm, Stahlmantelgeschoß, Quecksilberexplosivgeschoß, Küchenmesser, Panzerkette, ... Wo ist der Unterschied? |
Na, für das "Gerechtigkeitsgefühl" der USA macht es einen unterschied ...
Z.B. Zivilisten als Selbstmordattentäter in die Luft zu sprengen, das machen nur die "bösen Terroristen"
Wohnviertel mit Clusterbomben umpflügen, das machen nur die "heroischen Piloten" der US-Airforce/Navy |
Ok, aber das machen doch alle so. Ob es moralisch ist, entscheidet am Ende der, der den Krieg gewinnt.
|
genau das wollte ich damit sagen .. | Zitat: |
| Zitat: | Das gleiche gilt für verbotene Waffen ... wenn die USA Brandbomben wirft, ist das ok, sie sind ja die Guten, aber wehe sie hätten im Irak auch nur eine Tränengasgranate gefunden, dann aber hallo ...
(Tränengas ist eine verbotene Kriegswaffe, frag mich nicht , warum .... ) |
Wo ist denn das geregelt? |
http://www.biologie.de/biowiki/Kampfstoff
http://www.opcw.org/
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#373959) Verfasst am: 16.11.2005, 12:57 Titel: |
|
|
Äh, Tränengas ist eine C-Waffe und die OPCW würde C-Waffen gerne verbieten, ok.
Wo steht aber, daß Tränengas als Kriegswaffe verboten ist? Haager Landkriegsordnung, UNO-Charta, ...?
In Deutschland zählen Reizgasgeschosse zur frei erhältlichen Munition. Kann jeder kaufen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#373976) Verfasst am: 16.11.2005, 13:23 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Oder ist es moralisch verwerflicher, 5 Leute mit Phosphor auf einmal umzubringen, als sie hintereinander zu erschiessen? |
Was würdest du wählen, Erschießen oder durch Phospor verbrennen?
Phosphorbomben sind doch schon eine Art Massenvernichtungswaffen und ich sehe sie in der Tat als moralisch verwerflicher als Schusswaffen
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#373979) Verfasst am: 16.11.2005, 13:31 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was würdest du wählen, Erschießen oder durch Phospor verbrennen? |
Keins von beiden. Am Leben bleiben wär mir lieber.
Die Frage lautet wohl, was hälst Du für den grausameren, weil schmerzhafteren Tod. Dann lieber Kopfschuß als Phosphor, aber Phosphor lieber als Bauchschuß.
| Zitat: | | Phosphorbomben sind doch schon eine Art Massenvernichtungswaffen und ich sehe sie in der Tat als moralisch verwerflicher als Schusswaffen |
Warum?
Weil es unmoralischer ist, viele Menschen umzubringen als nur einen?
Weil es unmoralischer ist, viele Menschen auf einaml umzubringen als hintereinander?
Der Sinn will sich mir nicht ganz erschließen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#373986) Verfasst am: 16.11.2005, 13:46 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was würdest du wählen, Erschießen oder durch Phospor verbrennen? |
Keins von beiden. Am Leben bleiben wär mir lieber.
Die Frage lautet wohl, was hälst Du für den grausameren, weil schmerzhafteren Tod. Dann lieber Kopfschuß als Phosphor, aber Phosphor lieber als Bauchschuß.
| Zitat: | | Phosphorbomben sind doch schon eine Art Massenvernichtungswaffen und ich sehe sie in der Tat als moralisch verwerflicher als Schusswaffen |
Warum?
Weil es unmoralischer ist, viele Menschen umzubringen als nur einen?
Weil es unmoralischer ist, viele Menschen auf einaml umzubringen als hintereinander?
Der Sinn will sich mir nicht ganz erschließen. |
Vor allem weil es massenhaftes zielloses Töten ist. Ein Soldat macht sich vielleicht noch Gedanken (hoffentlich) oder er ein paar Kinder oder Hausfrauen erschießt, eine Phosphorbome tut das nicht.
Desweiteren finde ich chemische Waffen einfach grausam, weil sie meist so qualvoll und scherzhaft sind, vor allem diese Phosphorbomben
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Weißer Phosphor beginnt allein durch den Kontakt mit dem in der Luft enthaltenen Sauerstoff, mit einer Temperatur von 1 300 Grad Celsius zu brennen. Er ist die reaktionsstärkste Form des Phosphors und wurde bereits im Zweiten Weltkrieg unter anderem gegen deutsche Städte eingesetzt. Neben der Brandwirkung und den verheerenden Verletzungen, die Hautkontakt schon bei kleinen Mengen verursacht, ist der Stoff außerdem hoch giftig. Aufgrund der toxischen Wirkung des weißen Phosphors und des bei seiner Verbrennung entstehenden Rauchs ist dieser Stoff als Chemiewaffe einzustufen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#373989) Verfasst am: 16.11.2005, 13:49 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Weil es unmoralischer ist, viele Menschen auf einaml umzubringen als hintereinander? |
[satire]Es ist doch lustiger, wenn man sie hintereinander umbringt, denn dann können die nächsten noch ein Weilchen lang zittern im vollen Bewusstsein, was mit ihnen gleich ebenfalls geschehen wird.[/satire]
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#373995) Verfasst am: 16.11.2005, 14:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Vor allem weil es massenhaftes zielloses Töten ist. Ein Soldat macht sich vielleicht noch Gedanken (hoffentlich) oder er ein paar Kinder oder Hausfrauen erschießt, eine Phosphorbome tut das nicht. |
Das sehe ich ein.
Aber schließt das nicht jede Art von Bombe mit ein?
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#374015) Verfasst am: 16.11.2005, 14:48 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Vor allem weil es massenhaftes zielloses Töten ist. Ein Soldat macht sich vielleicht noch Gedanken (hoffentlich) oder er ein paar Kinder oder Hausfrauen erschießt, eine Phosphorbome tut das nicht. |
Das sehe ich ein.
Aber schließt das nicht jede Art von Bombe mit ein? |
In gewisser Weise schon. Ich finde aber, dass da schon differenzieren kann.
Wenn ich eine Tausend-Pfund Bombe abwerfe, so dient die in erster Linie dazu Brücken, Gebäude usw. zu zerstören. Eine Brandbombe ist dagegen primär auf Menschen ausgerichtet.
Schlussendlich bleiben da noch ne Menge Folgeschäden:
Nicht alle sterben an Phosphorbomben, vielei erleiden schreckliche Brandverletzungen, die sind bei Phosphorbomben um einiges schlimmer als nomale Brandwunden. Diese Menschen brauchen Hilfe und Versorgung, dadurch werden Hilfkräfte gebunden und natürlich ist die psychologische Wirkung zu beachten und die Opfer sind ein Leben lang geschädigt, dass ist eien Art nachhaltiger kriegsführung, die den Feind schwächen soll, deshalb find ich dieser Art waffen viel schlimmer als konventionelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#374021) Verfasst am: 16.11.2005, 15:02 Titel: |
|
|
OT: Brennt Phosphor bzw Phosphorbomben nicht auch unter Wasser?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#374025) Verfasst am: 16.11.2005, 15:14 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
In gewisser Weise schon. Ich finde aber, dass da schon differenzieren kann.
Wenn ich eine Tausend-Pfund Bombe abwerfe, so dient die in erster Linie dazu Brücken, Gebäude usw. zu zerstören. Eine Brandbombe ist dagegen primär auf Menschen ausgerichtet. |
Das stimmt so nicht. Wer Sprengbomben auf bewohnte Städte schmeißt, kann sich schlecht damit rausreden, "primär nur" Häuser zerstören zu wollen. Und Brandbomben haben auch einen praktischen "dehousing"-Effekt.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#374027) Verfasst am: 16.11.2005, 15:19 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | OT: Brennt Phosphor bzw Phosphorbomben nicht auch unter Wasser? |
Hmm, ich weiß nur, dass sich phosphorbrände nicht mit Wasser löschen lassen.
Problematisch sind auch Altlasten, die vo allem an der Ostseeküste angespült werden und für Bernstein gehalten werden:
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/29/0,1872,2386973,00.html
|
|
| Nach oben |
|
|
joyborg
registriert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004
Beiträge: 2235
|
| (#374175) Verfasst am: 16.11.2005, 19:33 Titel: |
|
|
| Poldi hat folgendes geschrieben: | | Nunja, wenn es, wie anfangs behauptet, Napalm gewesen wäre, hätten die USA jetzt ein Problem mit der UNO, denn Napalm wurde als Kriegswaffe verboten ... da es sich aber um Brandbomben auf Basis von weißem Phosphor handelt, ist das OK, die sind nicht verboten ... |
Hallo, auch Napalm ist im Irakkrieg eingesetzt worden, das ist inzwischen offiziell, auch wenn die Amis es zuerst (wie Phosphor) geleugnet haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fyodor
Metalhead
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 328
Wohnort: Weinheim a.d.B.
|
| (#374243) Verfasst am: 16.11.2005, 21:49 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | OT: Brennt Phosphor bzw Phosphorbomben nicht auch unter Wasser? |
Weißer Phosphor brennt bei Kontakt mit Luftsauerstoff. Unter Wasser brennt er nicht. Sobald er trocknet, fängt er wieder Feuer. Weißer Phosphor läßt sich mit Wasser nicht entfernen. Frag mal Deinen Großvater (oder Vater, je nach eigener Generation). Mein Opa war Panzerfahrer, und hat erzählt daß manchmal noch nach mehreren Tagen und vielen Kilometern plötzlich wieder Stichflammen aus den Ketten kamen. Das war solcher Phosphor, der durch Regenwasser feucht gehalten wurde, und sofort brannte als er trocken wurde. Noch nach Tagen! Das Zeug kriegst Du nicht wieder ab.
_________________
I think I'm thinking, therefore I may possibly be.
------
"Ich respektiere den Glauben, aber es ist der Zweifel, dem man seine Bildung verdankt"
[Wilson Mizner]
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#374379) Verfasst am: 17.11.2005, 00:52 Titel: |
|
|
| Poldi hat folgendes geschrieben: | Das gleiche gilt für verbotene Waffen ... wenn die USA Brandbomben wirft, ist das ok, sie sind ja die Guten, aber wehe sie hätten im Irak auch nur eine Tränengasgranate gefunden, dann aber hallo ...
(Tränengas ist eine verbotene Kriegswaffe, frag mich nicht , warum .... ) |
Es bleibt einem angesichts der Willkür und der Doppelmoral, die diese Welteroberungsfuzzis an den Tag legen, nichts anderes übrig als selbst zynisch zu werden: Da wollen wir doch mal hoffen, daß sich ihre Gegner auch ein paar Phosphorgranaten und Napalm und Munition aus abgereichertem Uran und alle möglichen Spezereien zulegen, mit denen man so effektiv und heldenhaft töten kann. Wo das ja erlaubte Waffen sind, sollten sie den USAnern mal ein bißchen davon zu kosten geben.
Angesichts ihrer Selbstgerechtigkeit wünscht man ihnen in dunklen Stunden eine verheerende Niederlage (hier immer der Verweis auf den Melierdialog: Die Athener fordern von den Meliern, sich entweder ihnen zu unterwerfen, oder unterzugehen; Argumentation der Athener: "Wir dürfen das, weil wir mehr Mittel haben als Ihr, [und dadurch haben wir die Götter auf unserer Seite.]" .). Das Schlimme an dieser Art zu denken ist, daß diejenigen, die es hinterher trifft, niemals diejenigen sind, die den Einsatz solcher Waffen beschlossen haben. Jene Clique gehört samt und sonders ins Gefängnis, inklusive aller Berater und Sponsoren.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#374389) Verfasst am: 17.11.2005, 01:06 Titel: |
|
|
Hier noch ein Text zum Thema:
http://kurier.at/ausland/1179786.php
| Zitat: | | Nun gibt das Verteidigungsministerium zu, dass die Phosphor-Granaten sehr wohl eingesetzt wurden, "aber nur um die Stellungen des Feindes in der Nacht zu beleuchten". Überlebende aber berichteten, dass wahre Feuerregen auf die Stadt niedergegangen seien. Verbindet sich weißer Phosphor mit Sauerstoff aus der Luft, verbrennt er mit einer Temperatur von 1300 Grad. Wer mit Phosphor in Berührung kommt, dessen Fleisch verbrennt meist bis auf den Knochen |
Natürlich - Nur um Licht zu machen setzt man Phosphor ein. Die Ammies freuen sich doch wenns Krieg gibt und die ihre Waffen mal an Menschen ausprobieren können, siehe Atombombe!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
