Die Erde war nie eine Scheibe?

[GermanHeretic]

[Bynaus]

[Konstrukt]

Es gibt offenbar nicht "DIE" Kirche. Insofern rudere ich in meiner Aussage teilweise etwas zurück.

Es ist aber bekannt, dass eine Minderheit christlicher Schreiber sich gegen eine kugelförmige Erde aussprachen:

Lactantius (245-325) bezeichnet die Vorstellung als unsinnig, da Menschen auf der Unterseite herunterfallen würden.
Cyril von Jerusalem (315-386) verstand die Erde als ein auf Wasser schwimmendes Firmament. Es ist jedoch unklar, ob das als eine biblisch-poetische oder eine wissenschaftliche Aussage zu verstehen ist.
Johannes Chrysostomos (349-407) sah in einer kugelförmigen Erde einen Widerspruch zur Bibel.
Severian, der Bischof von Gabala (ca. 408) und Diodorus von Tarsus (ca. 394) vertraten eine flache Erde.
Kosmas Indikopleustes (547) bezeichnete die Erde in seiner Christlichen Topographie als "ein Parallelogram, flach, und von vier Meeren umgeben".
Basilius der Große (329-379) vertrat den Standpunkt, dass die Frage irrelevant sei.
Es bleibt unklar welchen Einfluss diese Schreiber hatten; die Ansichten reichen von bedeutend (z. B. Andrew Dickson White) bis irrelevant (z. B. Jeffrey Russell). Russell vertritt die Ansicht, die flache Erde des Mittelalters sei ein neuzeitlicher Mythos, aus der Ansicht eines primitiven Mittelalters entstanden oder um das Mittelalter gering darzustellen.

Von einer kugelförmigen Erde schrieben die folgenden Autoren der christlichen Spätantike und des Mittelalters (Liste nach Reinhard Krüger):
Könige und Politiker: Cassiodor, Brunetto Latini, Westgotenkönig Sisebut, König Alfred von England, Alfonso X, el Sabio
Kirchenväter, Päpste, Bischöfe, Ordensleute und Priester: Basilius von Caesarea, Ambrosius von Mailand, Aurelius Augustinus, Paulus Orosius, Jornandes (oder Jordanes) von Ravenna, Isidor von Sevilla, Virgilius von Salzburg, Adam von Bremen, Der irische Mönch Dicuil, Erzpriester Leo aus Neapel, Notker der Deutsche von Sankt-Gallen, Hermann der Lahme, Hildegard von Bingen, Gautier de Metz, Berthold von Regensburg, Meister Eckehart, Gerbert d’Aurillac (Papst Sylvester II), Enea Silvio Piccolomini (Papst Pius II).
Theologen und Naturphilosophen: Ampelius, Chalcidius, Macrobius, Martianus Capella, Boethius, Beda Venerabilis, Theodulf von Orléans, Rabanus Maurus, Remigius von Auxerre, Johannes Scottus Eriugena, Guillaume de Conches, Pierre Abélard, Honorius Augustodunensis, Philippe de Thaün, Abu-Idrisi, Bernardus Sylvester, Petrus Comestor, Thierry de Chartres, Gautier de Châtillon, Alexander Neckam, Alain de Lille, Ibn-Rušd (Averroes), Mose ben Maimon (Maimonides), Lambert de Saint-Omer, Gervaise de Tilbury, Robert Grosseteste, Johannes de Sacrobosco, Thomas de Cantimpré, Jean de Meung, Peire de Corbian, Vincent de Beauvais, Albertus Magnus, Thomas von Aquin, Robertus Anglicus, Juan Gil de Zámora, Perot de Garbelei, Roger Bacon, Ristoro d’Arezzo, Cecco d’Ascoli, Fazio degli Uberti, Levi Ben Gerson, Konrad von Megenberg, Nicole Oresme, Geoffrey Chaucer, Pierre d’Ailly, Alfonso de la Torre, Toscanelli.
Dichter, Reisende, Buchdrucker, Seefahrer, Händler: Snorri Sturluson, Marco Polo, Dante Alighieri, Brochard der Deutsche, Jean de Mandeville, Christine de Pizan, William Caxton, Martin Behaim, Christoph Columbus.

Es liegen kaum Aufzeichnungen aus den Jahren 600-1000 zur Frage der Gestalt der Erde vor.

In der Tat spricht vieles dafür, dass die Kugelgestalt der Erde zumindest seit dem 11. oder 12. Jahrhundert unter Gelehrten unbestritten war:

Aristoteles, der Belege für eine kugelförmige Erde anführte, galt als größte Autorität in Fragen der Naturwissenschaft, seine Werke wurden viel gelesen und weit verbreitet.
Der Reichsapfel, eine der Reichsinsignien des Heiligen Römischen Reiches, symbolisiert die Weltkugel.
Zur Zeit von Christoph Columbus (ausgehendes 15. Jahrhundert) wurde, entgegen einer weitverbreiteten Ansicht, die Kugelgestalt der Erde längst nicht mehr in Frage gestellt. Differenzen gab es lediglich über die korrekte Bestimmung des Erdumfangs. Kolumbus, der im Gegensatz zur vorherrschenden Expertenmeinung einen geringeren Erdumfang und eine größere Ausdehnung der eurasischen Landmasse annahm, hielt China und Indien auf dem Weg nach Westen für erreichbar. Für den damaligen Stand des Schiffbaus wäre dies aber ein aussichtsloses Unternehmen gewesen. Nur die Tatsache, dass „zufällig“ Amerika existierte, rettete seine Expedition vor dem Scheitern.

Die portugiesischen Entdecker Süd-Afrikas und Asiens, und dann insbesondere die Weltumsegler Magellan und Francis Drake lieferten letztendlich auch den praktischen Nachweis für die Kugelgestalt der Erde.

Die Streitigkeiten zwischen Galileo Galilei und seinen Anhängern mit der damaligen etablierten Wissenschaft, auf deren Seite sich auch die katholischen Kirche stellte, hatten also im Gegensatz zu einer weitverbreiteten Ansicht nicht zum Thema, ob die Erde flach ist, dieses Weltbild wurde 90 Jahre nach Magellans Weltumsegelung von niemandem mehr vertreten. Sie drehten sich vielmehr darum, ob die Erde (geozentrisches Weltbild) oder die Sonne (heliozentrisches Weltbild) im Mittelpunkt des Universums steht.

Giordano Bruno stellte sich gegen das geozentrische Weltbild, nahm stattdessen an, dass die Welt und die Menschen ein einmaliger "Unfall" einer einzelnen lebenden "Welt-Substanz" seien und bekannte sich zur kopernikanischen Theorie. Darüber hinaus glaubte Bruno nicht nur, dass das Weltall unendlich ist, sondern dass es auch unendlich viele Lebewesen auf anderen Planeten im Universum gibt.

In den USA und Großbritannien vertraten im 19. Jahrhundert einige kleine christliche Gruppen die Lehre einer flachen Erde als konform mit der Bibel. Die Flat Earth Society ist eine Organisation zur Verbreitung dieser Ansicht. Selbst unter Fundamentalisten bilden diese jedoch eine winzige Minderheit.

QUELLE: Wikipedia

Über die Begriffe Urvölker oder Hochkulturen möchte ich hier auch nicht streiten. Die Kritiker meiner Aussage haben im Prinzip ja auch recht. Dennoch, war z.B. die Glockenbecherkultur oder Stonhenge nun eine Hochkultur oder doch eher ein europäisches Urvolk? Sind wir heute eine Hochkultur? Wissen und Technik alleine machen m.E. noch keine Hoch-Kultur aus. Darüber zu streiten artet aber in Rechthaberei aus. Dann gebe ich hiermit nach.

Das nun ein Kalender und die Entwicklung solcher "Meßskalen" u.a. etwas mit Ackerbau zu tun hat, erschließt sich m.E. aus reiner Logik. Ein Kreis hat bekanntlich 360Grad. Das ist u.a. Grundlage unseres Kalenders (natürlich mit Abweichungen und Anpassungen). Daraus kann man schließen, daß das Wissen über die "runde" Erde bereits in der Steinzeit, also auch Urvölkern, bekannt war. Neben den Menschen von Stonehenge z.B. auch den Dogon - die übrigens noch vieles mehr wußten. Für Menschen der Jungsteinzeit und frühe Ackerbauern war es entscheidend zu wissen, wann die Saat aufs Feld gebracht werden sollte und wann geerntet werden kann. Stonhenge hat vermutlich genau diesem Zweck gedient. Ein weiterer Zweck waren natürlich Ritualhandlungen und religiöse Feste. Himmelsbeobachtung haben ebenso Indianerstämme betrieben und hieraus ihre Schlüsse, lange vor den sogenannten Hochkulturen, ziehen können.
Es ist also mit Sicherheit keine Leistung der Hochkulturen, daß wir heute wissen das die Erde weder das Zentrum des Universums noch eine Scheibe ist. Diese haben lediglich verlorenes Wissen wiederentdeckt. Und genau das versuchte die Kirche gerne zu verhindern.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[fred]

[edit: oops konstrukt - da haben wir gleichzeitig gegoogelt...]

Gebe zu, dass ich hier auf dünnem Eis stehe (es also nicht weiss),
aber ich glaube nicht, dass es in Urvölkern und Zivilisationen lange vor den Griechen schon bekannt war bzw. bekannt sein konnte.

Denn um solch eine kühne Behauptung "Erde ist Kugel" zu belegen (die ja zunächst der Wahrnehmung und dem "gesunden Menschenverstand" widerspricht) braucht es ein zumindest ein Mindestmass an Mathematik (und vielleicht Astronomie / Physik), wofür seinerseits wieder eine Sprache und insbesondere Schrift notwendig sind.
(die meisten Kleinkinder, denen man das erzählt, fragen zunächst, warum denn die Menschen auf der anderen Seite nicht herunterfallen - und das werden sich die Leute damals auch gefragt haben)

Schrift:

-Keilschrift, Zwischenstromland: ca. 4000-3000 v.Chr
-Hieroglyphen, Ägypten: ca 3000 v.Chr.
-Buchstabenschrift: ca. 2000-1000 v. Chr.
-Griechische Schrift: ca. 1000-800 v. Chr.

Mathematik:

-Ägypten: kannten 4 Grundrechenarten und konnten Inhalt und Volumen einfacher Flächen/Körper berechnen.
-Chinesen: ca. 1000-100 v. Chr. (Kalender)
-Griechen: ca. 600 v.Chr. (Pythagoras)

Ich kann mir gut vorstellen, dass es die Griechen waren, die es als erste wussten
(im Gegensatz zu: vermuteten)

[Konstrukt]

[fred]

[Konstrukt]

[King Lui]

[GermanHeretic]

[fred]

Äh - King Lui (Babadibui - wenn ich nicht irre) - was willst Du mir damit sagen ?

[King Lui]

[Shadaik]

[Critic]