| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Für wie intelligent hälst du dich im Bezug auf den IQ-Durchschnitt des Forums? |
| Intelligenter als der Forumsdurchschnitt |
|
39% |
[ 19 ] |
| Forumsdurchschnitt |
|
52% |
[ 25 ] |
| Weniger intelligent als der Forumsdurchschnitt |
|
8% |
[ 4 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 48 |
|
| Autor |
Nachricht |
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
 (#381416) Verfasst am: 03.12.2005, 16:53 Titel: |
 |
|
Für meinen Kleinsten haben wir gerade eine neue Schule gesucht und gefunden. Einer der Gründe, warum wir sie gut gefunden haben, war ihr Ansatz die Intelligenz der Kinder in etwa 9 verschiedene Kategorien einzuteilen und fortlaufend zu beobachten, wie sich die Kinder diesbezüglich entwickeln.
Das Konzept, das hinter einer allumfassenden Intelligenz steht, ist schon reif für die Mottenkiste. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381420) Verfasst am: 03.12.2005, 16:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Bei Kindern gibt es für die Intelligenz eine ganz einfache Faustregel: IQ = geistiges Alter / tatsächliches Alter * 100. Ein 10 Jahre altes Kind mit dem Standard eines 13-jährigen hat demnach einen IQ von 130. |
Wie stellt man denn das geistige Alter eines Kindes exakt numerisch fest?  |
Bei Deiner Intelligenz überlasse ich die Beantwortung der Frage Dir...
@Raphael: Definitionsgemäß beginnt "Schwachsinn" ab einem IQ von weniger als 70 (mehr als 2 x Standardabweichung unterhalb des Mittelwerts). Bei einem IQ von 82 wärst Du - gemessen an der o.g. Definition - fast schon "durchschnittlich intelligent"... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 03.12.2005, 17:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#381421) Verfasst am: 03.12.2005, 16:59 Titel: |
|
|
| Da ja Leute wie Wendor den Schnitt erheblich anch unten ziehen, sollte es nicht allzu schwierig sein drüber zu liegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#381425) Verfasst am: 03.12.2005, 17:02 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Bei Kindern gibt es für die Intelligenz eine ganz einfache Faustregel: IQ = geistiges Alter / tatsächliches Alter * 100. Ein 10 Jahre altes Kind mit dem Standard eines 13-jährigen hat demnach einen IQ von 130. |
Wie stellt man denn das geistige Alter eines Kindes exakt numerisch fest? |
Bei Deiner Intelligenz überlasse ich die Beantwortung der Frage Dir...
@Raphael: Definitionsgemäß beginnt "Schwachsinn" ab einem IQ von weniger als 70 (mehr als 2 x Standardabweichung unterhalb des Mittelwerts). Gemessen an der o.g. Definition bist Du fast schon "durchschnittlich intelligent"... |
An der FH haben wir mal unsere IQs gesammelt. Keiner war so dumm wie ich.  Aber lassen wir's gut sein mit meinem IQ.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381426) Verfasst am: 03.12.2005, 17:03 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Bei Kindern gibt es für die Intelligenz eine ganz einfache Faustregel: IQ = geistiges Alter / tatsächliches Alter * 100. Ein 10 Jahre altes Kind mit dem Standard eines 13-jährigen hat demnach einen IQ von 130. |
Wie stellt man denn das geistige Alter eines Kindes exakt numerisch fest? |
steht doch auch in dem satz
es gibt einen standard z.B. für 13 jährige. wenn ein 10 jähriger eben schon so weit ist, wie normal ein 3 jahre älteres kind, dann hat er das geistige alter eines 13-jährigen
ich schätze ich hab das geistige alter eines mittzwanzigers  |
Tja, Pech gehabt. Mein geistiges Alter liegt, wie mir scheint, weit über dem Standard eines 30-Jährigen... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#381431) Verfasst am: 03.12.2005, 17:09 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wie stellt man denn das geistige Alter eines Kindes exakt numerisch fest? |
Du hast eine Reihe von Testaufgaben, die so beschaffen sein müssen, dass Kinder mit zunehmendem Alter immer mehr dieser Aufgaben in beschränkter Zeit lösen können. Für jedes Alter x gibt es dann eine Anzahl von Aufgaben y, die - statistisch gesehen - von Kindern dieses Alters bewältigt werden. Wer y Aufgaben schafft, hat das geistige Alter x.
Das ganze kann man auch allgemeiner als Ausdruck einer besonderen Sichtweise aufs Kind sehen, die im 20. Jahrhundert in westlichen Gesellschaften dominant wurde. Die kindliche Entwicklung verläuft demnach in Stufen. Bestimmte Kompetenzen werden sukzessive erworben. Kindheit ist ein Prozess, der von Inkompetenz zur Kompetenz führt, wobei kompetent das ist, was eine bestimmte Klientel von Erwachsenen in unserer Gesellschaft besonders gut kann. Andere Sichtweisen auf Kindheit findest du leicht durch die von dir geliebte Dissoziation. Jedenfalls gibt es so etwas wie eine Vorstellung vom Normkind, das natürlich nirgendwo real existiert, aber das Handeln von Leuten, die mit Kindern zu tun haben, entscheident prägt. Einzelne Kinder werden mit diesem Normkind verglichen, und dabei treten Defizite zu Tage. Förderung läuft in diesem Zusammenhang auf Angleichung an die Norm hinaus.
Seit einigen Jahren sollen Kindergärten in NRW sogenannte Entwicklungsdokumentationen anfertigen. Die Forderung ist noch nicht überall umgesetzt, aber viele der Kindergärten, die sie rasch umgesetzt haben, setzen auf ergebnisorientierte Systeme. Im Endeffekt wieder eine Norm der Kompetenzen, die man in bestimmten Lebensabschnitten haben sollte. Manche Einrichtungen setzen auf prozessorientierte Systeme, bei denen die Kompetenzeinschätzung eine untergeordnete Rolle spielt. In manchen europäischen Staaten ist eine ergebnisorientierte Einstufung von recht jungen Kindern und eine daran ausgerichtete pädagogische Praxis bereits gesetzlich vorgeschrieben, so z.B. im englischen Foundation Stage Curriculum.
Zuletzt bearbeitet von Wygotsky am 03.12.2005, 17:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#381432) Verfasst am: 03.12.2005, 17:12 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | An der FH haben wir mal unsere IQs gesammelt. Keiner war so dumm wie ich. Aber lassen wir's gut sein mit meinem IQ. |
Ich bin skeptisch, weil viele IQ-Tests kursieren, die keinerlei Gütekriterien erfüllen. Natürlich kann man die gängigen Gütekriterien in Frage stellen, und das ist sogar sehr sinnvoll. Aber solche Kritik sollte sich nicht auf Tests beziehen, bei denen sie nicht eingehalten wurden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#381434) Verfasst am: 03.12.2005, 17:14 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Bei Kindern gibt es für die Intelligenz eine ganz einfache Faustregel: IQ = geistiges Alter / tatsächliches Alter * 100. Ein 10 Jahre altes Kind mit dem Standard eines 13-jährigen hat demnach einen IQ von 130. |
Wie stellt man denn das geistige Alter eines Kindes exakt numerisch fest? |
Äquivalentnormierung
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381435) Verfasst am: 03.12.2005, 17:17 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | Für meinen Kleinsten haben wir gerade eine neue Schule gesucht und gefunden. Einer der Gründe, warum wir sie gut gefunden haben, war ihr Ansatz die Intelligenz der Kinder in etwa 9 verschiedene Kategorien einzuteilen und fortlaufend zu beobachten, wie sich die Kinder diesbezüglich entwickeln.
Das Konzept, das hinter einer allumfassenden Intelligenz steht, ist schon reif für die Mottenkiste. |
Vor allen Dingen kann sich daraus auch eine Neurose entwickeln. Es soll Menschen geben, die psychisch zusammenklappten, nachdem sie erfahren haben, daß ihr IQ nur "durchschnittlich" ist und solche, die ihren IQ von 125 wie eine Monstranz vor sich hertragen, obwohl (oder gerade weil?) sie im Leben nichts auf die Reihe kriegen. Und dann gibt es wieder Menschen, wie z.B. einen bestimmten Altbundeskanzler, deren Selbstbewußtsein an Größenwahn grenzt, obgleich sie...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#381440) Verfasst am: 03.12.2005, 17:31 Titel: |
|
|
btw: Der Zusammenhang zwischen selbstgeschätztem und gemessenem IQ beträgt etwa r=.30 (entspricht einer mittelstarken Korrelation), wobei es nicht überraschend auch von Persönlichkeitfaktoren abzuhängen scheint, wie man sich so sieht (emotional stabile Menschen schätzen ihren IQ z.b. höher ein als Neurotische, ebenso Menschen mit einem miesen Charakter ).
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#381442) Verfasst am: 03.12.2005, 17:36 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | btw: Der Zusammenhang zwischen selbstgeschätztem und gemessenem IQ beträgt etwa r=.30 (entspricht einer mittelstarken Korrelation), wobei es nicht überraschend auch von Persönlichkeitfaktoren abzuhängen scheint, wie man sich so sieht (emotional stabile Menschen schätzen ihren IQ z.b. höher ein als Neurotische, ebenso Menschen mit einem miesen Charakter ). |
Dann dürften also neurotische Menschen mit einem miesen Charakter mit ihrem Schätzwert in der Regel im realistischen Bereich liegen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381446) Verfasst am: 03.12.2005, 17:45 Titel: |
|
|
Das Zwischenergebnis ist psychologisch gesehen hoch interessant: Der Anteil derer, die sich für intelligenter halten als der Durchschnitt, ist gemäß der Regel "1 x Standardabweichung" viel zu hoch: ungefähr um den Faktor 2. Der Block derer, die sich für minderbegabt halten, fällt um etwa denselben Faktor zu niedrig aus. Auch der Anteil der Fraktion der "durchschnittlich Intelligenten" ist etwas zu niedrig. Es scheint sich also der alte Spruch zu bewahrheiten, wonach Gott nur die Intelligenz gerecht verteilt hat: Jeder glaubt, er habe genug davon...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#381459) Verfasst am: 03.12.2005, 18:03 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | btw: Der Zusammenhang zwischen selbstgeschätztem und gemessenem IQ beträgt etwa r=.30 (entspricht einer mittelstarken Korrelation), wobei es nicht überraschend auch von Persönlichkeitfaktoren abzuhängen scheint, wie man sich so sieht (emotional stabile Menschen schätzen ihren IQ z.b. höher ein als Neurotische, ebenso Menschen mit einem miesen Charakter ). |
Dann dürften also neurotische Menschen mit einem miesen Charakter mit ihrem Schätzwert in der Regel im realistischen Bereich liegen? |
Wer weiß, vielleicht sind emotional robuste, miese Charaktere ja auch tatsächlich intelligenter?
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#381462) Verfasst am: 03.12.2005, 18:08 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Das Zwischenergebnis ist psychologisch gesehen hoch interessant: Der Anteil derer, die sich für intelligenter halten als der Durchschnitt, ist gemäß der Regel "1 x Standardabweichung" viel zu hoch: ungefähr um den Faktor 2. |
Und das, obwohl sicher der eine oder andere nicht abgestimmt hat, sich aber trotzdem für überdurchschnittlich intelligent hält. 
Aber im Ernst: Es geht um den Forumsdurchschnitt"! Was heißt das, wenn von den Forenmitgliedern hier nur die kleine Minderheit der Missionare, Inetjunkies, Trolle, Rechthaber und Selbstdarsteller überhaupt hinreichend viele Beiträge schreiben, so daß man ihre Intelligenz schätzen kann? Und wie gut ist vorgenannter Personenkreis typischerweise in der Selbsteinschätzung?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Finril
-.-
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 1270
|
| (#381468) Verfasst am: 03.12.2005, 18:34 Titel: |
|
|
hmm...
Ich hab mal gesagt weniger als Forumsdurchschnitt.
Ich bin 15 Jahre alt. tatsächliches Alter.
Und woher weiß ich, was mein tatsächliches Alter ist?
_________________
Ein Geist wer seine Pflichten nicht erfüllt kann nicht frei sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#381469) Verfasst am: 03.12.2005, 18:35 Titel: |
|
|
@raphael
zum thema intelligenz und rechnen:
| Zitat: |
Der Mathematiker David Hilbert war für sein schwaches Kopfrechnen berühmt. Einmal stand er in seiner Vorlesung vor dem Problem, 8 mal 7 ausrechnen zu müssen:
"Nun meine Herren, wieviel ist wohl 8 mal 7?"
"55?"
Ein anderer: "57!"
Darauf Hilbert: "Aber meine Herren, die Lösung kann doch nur entweder 55 oder 57 sein!"
|
| Zitat: |
Prof. Manfred Schneider rechnet einen Beweis.
Die vorletzte Zeile lautet "2 - 7". Er schreibt als letzte Zeile "= -3" hin, der Hörsaal lacht.
Er stutzt, wischt es weg und schreibt "= -1", woraufhin der Saal tobt.
Er wischt es erneut weg und schreibt "< 0", was für den Beweis auch vollkommen ausreichte.
|
intelligenztests sind für mich sowieso abm-maßnahmen für psychologen und andere chronisch unterbeschäftigte akademiker.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#381488) Verfasst am: 03.12.2005, 19:34 Titel: |
|
|
| fornit hat folgendes geschrieben: | | intelligenztests sind für mich sowieso abm-maßnahmen für psychologen und andere chronisch unterbeschäftigte akademiker. |
Studienplätze in Medizin kosten den Steuerzahler sehr viel Geld. Es liegt im öffentlichen Interesse, Bewerber auszuwählen, die ihr Studium auch abschließen.
Der Mediziner-Test ist im wesentlichen ein Intelligenztest. Seine Aussagekraft ist gut erforscht, da Studienplätze in Medizin nach klar definierten Kriterien vergeben wurden. Ein gewisser Prozentsatz der Studienplätze wurde aufgrund der Abiturnote vergeben, ein gewisser Teil aufgrund des Medizinertests, ein Teil aufgrund von Auswahlgesprächen und ein Teil aufgrund von Wartesemestern.
Wenn Studienerfolg sich in kurzer Studiendauer und einer guten Abschlussnote bemerkbar macht, dann ist der Test ein vergleichsweise gutes Vorhersagekriterium, aber nicht so gut wie die Abiturnote. Auswahlgespräche sind nur wenig zuverlässiger als Wartesemester obwohl sie teurer sind als der Test.
Die gerade unter gebildeten Menschen häufig anzutreffende Geringschätzung der Psychometrie ist mir unbegreiflich. Annekdoten werden als Beweise gehandelt. Die selben Leute stehen Annekdoten von Spielgewinnen beim Roulette sehr skeptisch gegenüber. Sie argumentieren völlig vernünftig mit dem vergleichsweise geringen statistischen Vorteil für die Spielbank. Im Zusammenhang mit dem IQ erklären sie wesentliche größere Wahrscheinlichkeiten für irrelevant.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#381495) Verfasst am: 03.12.2005, 19:57 Titel: |
|
|
Es war zu erwarten, dass die meisten "durchschnittlich" gewählt haben. Es sind auch bei solchen Umfragen immer wieder welche dabei, die in Ehrfurcht erstarren ob der großen Intelligenzen, die sie bewundern können (und "unterdurchschnittlich" wählen). Um so witziger finde ich solche Leute, die sich für intelligenter als der Rest der Befragten halten.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#381496) Verfasst am: 03.12.2005, 19:57 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Die gerade unter gebildeten Menschen häufig anzutreffende Geringschätzung der Psychometrie ist mir unbegreiflich. |
Wenn ich mal ganz frech annehme, dass bessere Bildung und höherer IQ in einem gewissen Grad korrelieren, und des weiteren annehme, dass die psychometriegeringschätzenden gebildeten Menschen über ihren IQ Bescheid wissen: Vielleicht eine Form der Bescheidenheit?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381500) Verfasst am: 03.12.2005, 20:14 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Das Zwischenergebnis ist psychologisch gesehen hoch interessant: Der Anteil derer, die sich für intelligenter halten als der Durchschnitt, ist gemäß der Regel "1 x Standardabweichung" viel zu hoch: ungefähr um den Faktor 2. |
Und das, obwohl sicher der eine oder andere nicht abgestimmt hat, sich aber trotzdem für überdurchschnittlich intelligent hält. |
Nun, zumindest wird der eine oder andere, der abgestimmt (oder sich eine Meinung gebildet) hat, vermutlich auch ins Schwarze getroffen haben...
| step hat folgendes geschrieben: | | Aber im Ernst: Es geht um den Forumsdurchschnitt"! Was heißt das, wenn von den Forenmitgliedern hier nur die kleine Minderheit der Missionare, Inetjunkies, Trolle, Rechthaber und Selbstdarsteller überhaupt hinreichend viele Beiträge schreiben, so daß man ihre Intelligenz schätzen kann? Und wie gut ist vorgenannter Personenkreis typischerweise in der Selbsteinschätzung? |
Eben deshalb habe ich mich eindeutig dazu bekannt, mich aufgrund der Unsicherheit der IQ-Tests und der Intelligenz der hier postenden Personen nicht eindeutig festlegen zu können. Ich gebe aber zu bedenken, daß bei einer Gaußverteilung immer rund 68% im Mittelfeld liegen, 16% weniger und 16 % höher begabt sind - egal, ob der IQ-Mittelwert nun bei 85 oder 125 liegt. Die Frage ist natürlich, ob im FGH eine solche vorliegt. Wie dem auch sei, allein den Trend zur Selbsteinschätzung finde ich ganz witzig. Mein o.g. Posting sollte man nicht allzu ernst nehmen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#381502) Verfasst am: 03.12.2005, 20:22 Titel: |
|
|
interessant wäre die selbe frage hinsichtlich dem bevölkerungsschnitt inkl. BLÖD-Leser und ähnlichem.
und witzig wäre auch zu hören welcher user denn vom rest für den grössten iq-bolzen gehalten wird
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#381506) Verfasst am: 03.12.2005, 20:29 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | interessant wäre die selbe frage hinsichtlich dem bevölkerungsschnitt inkl. BLÖD-Leser und ähnlichem.
und witzig wäre auch zu hören welcher user denn vom rest für den grössten iq-bolzen gehalten wird |
Also, ich stimme für George
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#381512) Verfasst am: 03.12.2005, 20:50 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Die gerade unter gebildeten Menschen häufig anzutreffende Geringschätzung der Psychometrie ist mir unbegreiflich. |
Wenn ich mal ganz frech annehme, dass bessere Bildung und höherer IQ in einem gewissen Grad korrelieren, und des weiteren annehme, dass die psychometriegeringschätzenden gebildeten Menschen über ihren IQ Bescheid wissen: Vielleicht eine Form der Bescheidenheit? |
Von einem gebildeten Menschen wird ein höherer IQ erwartet. Er kann also nur "verlieren", wenn er einen Test macht.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#381519) Verfasst am: 03.12.2005, 21:06 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | Für meinen Kleinsten haben wir gerade eine neue Schule gesucht und gefunden. Einer der Gründe, warum wir sie gut gefunden haben, war ihr Ansatz die Intelligenz der Kinder in etwa 9 verschiedene Kategorien einzuteilen und fortlaufend zu beobachten, wie sich die Kinder diesbezüglich entwickeln.
Das Konzept, das hinter einer allumfassenden Intelligenz steht, ist schon reif für die Mottenkiste. |
Vor allen Dingen kann sich daraus auch eine Neurose entwickeln. Es soll Menschen geben, die psychisch zusammenklappten, nachdem sie erfahren haben, daß ihr IQ nur "durchschnittlich" ist und solche, die ihren IQ von 125 wie eine Monstranz vor sich hertragen, obwohl (oder gerade weil?) sie im Leben nichts auf die Reihe kriegen. Und dann gibt es wieder Menschen, wie z.B. einen bestimmten Altbundeskanzler, deren Selbstbewußtsein an Größenwahn grenzt, obgleich sie... |
Ich habe eine recht eindrückliche Lebenserfahrung mit einer extrem intelligenten Frau. Dies war/ist meiner Meinung nach nicht nur begründet durch einen "herkömmlichen" IQ, der die meisten hier wohl vor Neid erblassen liesse. Sie konnte zum Beispiel Mah Jong Solitaire in solchen Fabelzeiten lösen, dass ich dass zuerst nicht glauben wollte. In anderen Lebensbereichen, schien sie aber nicht besonders "intelligent" zu sein. Das Verständnis von Intelligenz, das weiter differenziert, scheint mir der Wahrheit näher zu kommen. Davon ausgehend liessen sich wahrscheinlich viele Verbesserungen im Bildungbereich finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wendor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.01.2005
Beiträge: 1548
|
| (#381523) Verfasst am: 03.12.2005, 21:21 Titel: |
|
|
Mein eKuh ist niemlich niedrig. Aber das macht mir nichts.
Somit ist man keine großen Erwartungshaltungen ausgesetzt,
die oftmals - von den meisten - sowieso nicht gehalten werden,
wozu auch ich gehöre.
Es so zu erkennen, daß der Mensch im allgemeinen primitiv und ein Dödel ist,
lebt es sich leichter und froh, wie der F rz im Paletot.
Zuletzt bearbeitet von Wendor am 03.12.2005, 21:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#381524) Verfasst am: 03.12.2005, 21:26 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Von einem gebildeten Menschen wird ein höherer IQ erwartet. Er kann also nur "verlieren", wenn er einen Test macht. |
Könnt was dran sein. Mein Bruder hat seinen IQ testen lassen. Ergebnis: Prozentrang 98. Damit war er unzufrieden. Hinterher behauptete er, die Ergebnisse seien durch Training im Prinzip beliebig steigerbar. Warum hat es ihn dann gewurmt?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#381527) Verfasst am: 03.12.2005, 21:35 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Von einem gebildeten Menschen wird ein höherer IQ erwartet. Er kann also nur "verlieren", wenn er einen Test macht. |
Könnt was dran sein. Mein Bruder hat seinen IQ testen lassen. Ergebnis: Prozentrang 98. Damit war er unzufrieden. Hinterher behauptete er, die Ergebnisse seien durch Training im Prinzip beliebig steigerbar. Warum hat es ihn dann gewurmt? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Flynn-Effekt
| Zitat: | | Für diejenigen, die meinen, mit IQ-Test werde tatsächlich menschliche Intelligenz gemessen, stellt der Flynn-Effekt ein verwirrendes Phänomen dar. Denn dies würde bedeuten, dass die Menschen heute im Allgemeinen deutlich intelligenter sind als Angehörige früherer Generationen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#381534) Verfasst am: 03.12.2005, 22:08 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Wenn Studienerfolg sich in kurzer Studiendauer und einer guten Abschlussnote bemerkbar macht, |
Wenn ...
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Die gerade unter gebildeten Menschen häufig anzutreffende Geringschätzung der Psychometrie ist mir unbegreiflich. Annekdoten werden als Beweise gehandelt. Die selben Leute stehen Annekdoten von Spielgewinnen beim Roulette sehr skeptisch gegenüber. Sie argumentieren völlig vernünftig mit dem vergleichsweise geringen statistischen Vorteil für die Spielbank. Im Zusammenhang mit dem IQ erklären sie wesentliche größere Wahrscheinlichkeiten für irrelevant. |
Das mag etwas damir zu tun haben, dass es man es in der Praxis nicht mit statistischen wahrscheinlichkeiten, sondern mit Einzelfällen zu tun hat. Und der Gewinner in der Spielbank hat nun mal eben gewonnen. Er hätte nicht gewonnen, wenn man, mit der Begründung, dass ein Gewinn unwahrscheinlich sei, die Spielbank dicht gemacht hätte.
Und ganz egal wie unwahrscheinlich es ist, dass "solche" Kandidaten ein Medizinstudium durchstehen - es geht in der Praxis nicht um "solche" Kandidaten, sondern immer um diesen eine Kandidaten, der aller Statistik zum Trotz vielleicht eben doch genau der ist, der später das Aidsmedikament entdecken wird.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#381539) Verfasst am: 03.12.2005, 22:44 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Wenn ... |
Ich bin durchaus bereit, das in Frage zu stellen. Bei meinem derzeitigen Studium sind Abschlussnote und Studiendauer irrelevant, weil das Studium ohnehin keinerlei Auswirkungen auf meinen beruflichen Werdegang haben wird.
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Das mag etwas damir zu tun haben, dass es man es in der Praxis nicht mit statistischen wahrscheinlichkeiten, sondern mit Einzelfällen zu tun hat. Und der Gewinner in der Spielbank hat nun mal eben gewonnen. Er hätte nicht gewonnen, wenn man, mit der Begründung, dass ein Gewinn unwahrscheinlich sei, die Spielbank dicht gemacht hätte. |
Roulette sollte als Beispiel dafür dienen, dass selbst eine geringe Gewichtung gegen den Spieler als vernünftige Begründung angesehen wird, von diesem Spiel die Finger zu lassen.
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Und ganz egal wie unwahrscheinlich es ist, dass "solche" Kandidaten ein Medizinstudium durchstehen - es geht in der Praxis nicht um "solche" Kandidaten, sondern immer um diesen eine Kandidaten, der aller Statistik zum Trotz vielleicht eben doch genau der ist, der später das Aidsmedikament entdecken wird. |
In der Praxis geht es nicht um exotische Einzelfälle sondern darum, wie begrenzte Mittel vernünftig verwendet werden sollen.
Offenbar ist die Regierung nicht gewillt, jeden Medizin studieren zu lassen, der Lust dazu hat. Also muss man aus den Bewerbern auswählen, und da stellt sich die Frage nach vernünftigen Kriterien. Eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für den zügigen Abschluss des Studiums mit guten Noten dürfte einem nicht geringen Teil der Entscheidungsträger (und auch der Öffentlichkeit) als gutes Kriterium erscheinen. Ob man das gut findet, ist eine ganz andere Frage. Ich finde zum Beispiel gut, dass meine Uni keine Zulassungsbeschränkungen kennt.
Vielleicht sagen Tests nicht das, was man wirklich wissen müsste, z.B. wer ein guter Arzt, ein brillianter Wissenschaftler oder ein verantwortungsvoller Manager wird. Aber das sie nichts aussagen, stimmt leider nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#381546) Verfasst am: 03.12.2005, 22:56 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Von einem gebildeten Menschen wird ein höherer IQ erwartet. Er kann also nur "verlieren", wenn er einen Test macht. |
Könnt was dran sein. Mein Bruder hat seinen IQ testen lassen. Ergebnis: Prozentrang 98. Damit war er unzufrieden. Hinterher behauptete er, die Ergebnisse seien durch Training im Prinzip beliebig steigerbar. Warum hat es ihn dann gewurmt? |
Meinst Du wirklich den Prozentrang? Das würde ja bedeuten, dass er im Test besser abgeschnitten hätte als 98% der Bevölkerung.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
