Kein Abriss-Stopp für Palast der Republik

[joyborg]

[annox]

[annox]

[Quéribus]

Außerdem war die Fassade von dem Kasten mit Sicherheit nicht 15. sondern eher 18. Jh, soviel weiß ich noch von Kunstgeschichte, um Renaissance und Barock auseinanderhalten zu können

die älteste Bausubstanz dürfte sich eher im Innern befunden haben und war auf den zitierten Bildern nicht sichtbar.
Da waren die in früheren Jahrhunderten nicht allzu zimperlich: was "veraltet" aussah, wurde teils abgerissen oder überbaut, die Fassade war fast immer im geraden aktuellen Stil gehalten.

Der "Wiederaufbau" der Frauenkirche war imho so unnütz wie ein Kropf.

Ich kenne allerding ein gutes Beispiel für einen relativ gelungenen Wiederaufbau in Frankreich (nein, nicht Carcassonne ), nämlich die Ville Close von Saint Malo, die durch die Bombardierungen des 2. WK arg gelitten hatte. Der Wiederaufbau fand allerdings nicht erst 60 Jahre später statt und da ging es hauptsächlich auch um Wohnhäuser, nicht nur um die historischen Stadtmauern oder das Schloß/Burg, es bildet aber eine recht harmonische Einheit.
Das Parlement de Bretagne in Rennes (das Dach und ein Teil der Innenräume wurden 1994 durch einen Brand zerstört) ist inzwischen vollständig restauriert, aber es sieht irgendwie , naja, zu "neu" aus..... , obwohl die Außenmauern bei dem Brand intakt geblieben waren.

In Berlin soll also ein potthäßlicher Protzbau durch einen anderen potthäßlichen Protzbau ersetzt werden........

2 Fragen dazu:

1. wem nutzt das ?
2. wer soll das bezahlen?
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

[AgentProvocateur]

Also nochmal ganz langsam die Fakten:

- der Palast der Republik wurde 1998 - 2001 vom Asbest befreit
- der Palast wird zur Zeit für kulturelle Aufführungen genutzt
- der Abriss des Palastes ist kompliziert und teuer (ca. 60 Millionen €)
- es gibt bis heute keine konkreten Pläne für den Wiederaufbau des Stadtschlosses (siehe dazu auch Wikipedia: Berliner Schloss)
- es weder konkrete Beschlüsse zur Nutzung, noch zur Finanzierung, noch dazu, welche Teile überhaupt aufgebaut werden sollen
- es sieht momentan so aus, als ob sowieso keine Rekonstruktion geplant ist; es soll wohl vielmehr ein komplett anderes Gebäude errichtet werden, vor das dann Fassaden geklatscht werden, die ein bisschen an das alte Schloss erinnern

Meine Meinung dazu: bevor nicht eine detaillierte Planung vorliegt, die Ausmaß und Finanzierung der Neubauten bis ins Einzelne festlegt, ist ein Abriss des Palastes der Republik mE nicht zulässig und reiner Aktionismus.

Zum "Wiederaufbau" des Berliner Schlosses (welcher, wie schon gesagt, sowieso in den Sternen steht) mal dieser Artikel: Unser Dorf soll schöner werden

Edit - Anmerkung:

Das Argument: "der Palast der Republik ist hässlich" ist mMn nicht akzeptabel, denn

- Hässlichkeit ist subjektiv
- es gibt in D sicherlich tausende Gebäude, die bestimmt nach allgemeiner Meinung hässlicher sind als der Palast der Republik, diese müssten dann zuerst abgerissen werden
- der Palast ist aber, im Gegensatz zu diesen anderen Gebäuden, ein Zeugnis einer geschichtlichen Epoche. Selbst wenn man diese Epoche ablehnt, ist es mMn eine Art Verdrängung, zu versuchen, diese Epoche gänzlich aus der Erinnerung zu tilgen

[Critic]

[Der unbekannte Gott]

Ich begrüße den Abriß des Palastes der Republik.
Denn dieses Gebäude ist unsagbar gräßlich, was an sich noch kein Kriterium ist, aber in Anbetracht der näheren Umgebung, der Bauten, die sich an den Platz anschließen, ist es störend und unpassend.
Das Argument der Erinnerung an die DDR-Zeit halte ich für irrelevant, denn in den neuen Ländern gibt es immer noch mehr als genug und viel zu viele DDR-Bauten, an denen "Geschichts-Interessierte" ihrer Bildung frönen können.
Das Stadtschloß in seiner alten Form ist nicht besonders hübsch, paßt aber von seinem Äußeren her immerhin zur näheren Umgebung, rundet den Platz ab, gibt ihm etwas insgesamt Schöneres. An diese Stelle könnte man natürlich auch ein anderes Gebäude stellen, welches schöner ist, aber besser das PdR ist es auf jeden Fall.
Über die Finanzierung muß natürlich unabhängig davon geredet werden, denn in den neuen Ländern, insbesondere in Berlin wurde, wie schon hier gesagt, genug in den Sand gesetzt...

Auch den Wiederaufbau der Frauenkirche finde ich persönlich sehr gut, obwohl ich alles andere als Christ bin, weil auch dort damit wieder ein Teil des historischen Zentrums hergestellt wurde, ein Platz seine alte Schönheit wiedererlangt. Dresden ist keine Weltkriegsruine mehr, und wenn es nach mir ginge, würde noch mehr der Altstadt und überhaupt der deutschen Altstädte wiederhergestellt werden. Dieses Gebäude wirkt jetzt zwar noch etwas unnatürlich, sehr hell, aber der Sandstein soll schon nach relativ kurzer Zeit (20 Jahre) die dunkle Färbung bekommen, die alten Gebäuden ihre Schönheit gibt.
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)

[joyborg]

[Nergal]

@Annox
Hab nun nachgelesen der PdR wurde vom Asbest befreit.
Wieso reist man das Ding ab wenn man es für teuer Geld renoviert hat???
Nun wo er sauber ist könnte man ihn doch benutzen, immerhin besser als 50Mio für seinen Abriss aufzuwenden

[joyborg]

[annox]

[Der unbekannte Gott]

[annox]

[joyborg]

[Der unbekannte Gott]

[joyborg]

[Der unbekannte Gott]

[Graf Zahl]

Habe den Thread nur kurz überflogen, deshalb kurz:
Der Palast ist von solch einer Häßlichkeit, daß er schon wieder auf gewisse Weise fasziniert. Bin gegen einen Abriß...
_________________
42

[Freund]

[Freund]

[annox]

[annox]

[Freund]

[annox]

[Freund]

[annox]

[Freund]

[Freund]

[Jolesch]

[Heike N.]