Ethnogenese und sprachliche Verwandtschaft der Germanen

[Freund]

Diskussionsstrang von hier abgeteilt. annox

[Wolf]

[Shadaik]

[Heike N.]

[annox]

[Mario Hahna]

[Heike N.]

[Mario Hahna]

[Heike N.]

[Wolf]

Das sie eine gemeinsame Kultur bzw sehr ähnliche hatten dürfte doch bekannt sein.
Wobei zwischen Nordgermanen und den Südgermanen(West- u. Ostgermanen) wohl ein größere Unterschied war als zwischen Ost- u. Weststämme.
Im Süden fehlten einige Gottheiten(bzw Riesen) völlig oder wurden nicht überliefert so zum Beispiel Loki und Heimdall. Auch andersrum gabs da welche, sind mir aber entfallen.
Die germanische Kultur und Religion ist keine einheitliche, aber ähnlich.
Edit: Da Wikinger(ein Teil der Nordgermanen) es auch schafften mit den Orient zu handeln, dürfte die Sprache wohl nicht ein so großes Hindernis gewesen sein.
_________________
Trish:(

[Mario Hahna]

Ich weiß nicht, ich habe das Gefühl wir reden aneinander vorbei. Es gibt doch einen als "germanisch" bezeichneten Sprachstamm. Völker (oder Stämme) die diesem Sprachstamm angehören, werden doch als germanische Völker bezeichnet, oder?

Ich glaube du möchtest eher die Tauglichkeit des Sammelbegriffs Germanen diskutieren?

[Wolf]

[Critic]

[Wolf]

Ich dachte stets das mit Russland waren die Rus und jetzt seh ich das die Waränger und die Rus wohl die selben sind.
Man lernt nie aus.

[Scout2001]

[annox]

[Scout2001]

[Antichrist]

[Baldur]

Kürzlich meinte im DLF, die germanische Sprache und Kultur hätte sich aus der Region des Münsterlanderlandes und Emslandes heraus entwicklt.

Er machte dies an den Namen von Städten, Flüssen und Landstrichen fest, deren Bezeichnungen auf die ahd. Sprache zurückgehen.

Die Namen er meisten Flüsse seien sogar älter als die ahd. Sprache.

[Heike N.]

[Heike N.]

[lupus]

[Antichrist]

[Shadaik]

Tatsächlich kann jemand, der althochdeutsch beherrscht auch altisländisch verstehen, aber die Verwandtschaft ist doch sehr gering. Das erkennt man schon daran, dass man eindeutig zuordnen kann, welche englischen Wörter aus dem angelsächsischen und welche aus dem altnordischen stammen. Der Unterschied ist also deutlich erkennbar.

Ein weiteres Problem ist Sprachdurchmischung: Die westinodeuropäischen Sprachen sind sich heute durch lateinische, französische und englische (und etliche andere) Einflüsse wesentlich ähnlicher als sie es früher waren.
Ähnlich gilt wohl auch für das prähistorische "urgermanisch", das möglicherweise in der postulierten Form nie existiert hat.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Critic]

[Wolf]

[OPA]

Also Leute, um das jetzt zu klären:

Vor einigen Jahrtausenden entsatnd in der kirgisischen Steppe, das ist heute in Ostkasachstan, eine große Volksgruppe: Die Indoarier.
Diese teilten sich in zwei Teile: Der eine ging nach Süden und bildete die Völker der Inder, Perser, Belutschen, etc. etc.

Der andere bewegte sich in Richtung Europa.in Osteuropa kam es zu weiteren Abspaltungen:
Ein Teil blieb in der südrussischen Steppe (Skythen). Ein Teil begab sich nach Kleinasien (Hethiter) oder Transkaukausus
Der Großteil bewegte sich jedoch nach Mitteleuropa. Hier kamen weitere abspaltungen:
Ein Teil begab sich nach Norden (Balten, heute Letten, Litauer, Preußen)
Ein Teil blieb in der Gegend des Pripjet-Flußes im Gebiet des heutigen weißrussisch/ukrainischen Grenzgebietes.
Ein großer Teil blieb als Kelten in Mitteleuropa haften, der letzte Teil wanderte nach Noreuropa und bildete die germanen.

Unterwegs verschmolzen die abgespaltenen Stammesteile z.T. mit der örtlichen Bevölkerung.
Nachdem west- und südeuropa von den Römern erobert wurde und die Germanen Nordeuropa und weite Teile Mitteleuropas einnahmen, verschmolzen die Kelten auch mit diesen.
Ausnahmen: Bretonen, Briten, Scotten, Picten.
Nach dem Einfall der Angeln, Sachsen und Jüten in Britannien kam es im heutigen England zur Verschmelzung dieser Stämme mit den Kelten, in Irland, Schottland und Wales konnten diese ihre Kultur örtlich noch is heute retten. Ähnlich erging es den Bretonen in der Bretagne in Frankreich.

Alle heutigen Völker Europas waren also bis zum türkischen Einfall im 14 Jhd. indoeuropäisch bis auf die Finnen, Esten und Ungarn (Finno-Ugrier), die Krimtataren (Mongolen) und die Bulgaren, die bekehrt wurden und eine südslawische Sprache übernahmen und sich z.T. mit Mazedoniern, Walachen etc. vermischten.

Die einzige große Ausnahme stellen die Basken dar: Sie sind das letzte Völk der sog. Altschichtrassen, die letzten Überlebenden Ureinwohner Europas, die dank der abgelegenen Lage in den Bergen weder vpn Kelten, von Römern, von Germanen, von Arabern erobert werden konnten und imemr noch um ihre Freiheit kämpfen. Auch die Albaner sind ein indoeuropäisches Volk. Siegehörten zu denjenigen, die sich einst am Kaukasus abspalteten, doch später auch nach Osteutropa kamen.
Im heutigen Europa kamen noch viele Türken am Balkan hinzu.

[Mario Hahna]

[Shadaik]

Interessant, wie gut man historische Spekulation und Sprachverteilungsgeschichte als historische Tatscahen der Volksgeschichte verkaufen kann.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[OPA]

Das hat nichts mit Sprachverteilungen, sondern bewiesene Tatsachen. Von Spekulation ist da nichts dabei.

Wer sich informieren will, möge sich bitte Fachliteratur besorgen, nach Möglichkeit nicht Mein Kampf oder die Bibel, sondern auch anerkannte Fachliteratur. Ich weiß wovon ich rede.

Ansoonsten: Stellt konkrete Fragen, und ich werde euch aufklären.