| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
 (#389566) Verfasst am: 23.12.2005, 19:09 Titel: |
 |
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso gab es denn keinen Genozid in Bosnien? |
Vielleicht deshalb, weil die Serben nicht vor hatten die Bosnier auszurotten? |
Trotzdem wurden zehntausende ermordet...Ob da nun jemand das Ziel hatte oder nicht macht dann ja auch keinen Unterschied mehr. |
Genozid bezeichnet nicht das gegenseitige Ermorden von Zivilisten zweier feindlicher Völker, sondern die gezielte Ausrottung eines Volkes. Nach deiner Argumentation würde der anglo-amerikanische Bombenkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung auch als Genozid gelten. |
Wenn man zehntausend Sorben gezielt tötet ist das also schlimmer, als wenn Osame ne Atombombe in NY zündet?
Sowas ist doch nur Haarspalterei...
|
|
| Nach oben |
|
 |
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#389567) Verfasst am: 23.12.2005, 19:12 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | Genozid bezeichnet nicht das gegenseitige Ermorden von Zivilisten zweier feindlicher Völker, sondern die gezielte Ausrottung eines Volkes. Nach deiner Argumentation würde der anglo-amerikanische Bombenkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung auch als Genozid gelten. |
Im fraglichen Fall haben sich die beiden Parteien auch gegenseitig abgeschlachtet und es ist, soweit ich weiß, auch nicht vollständig geklärt, wie hoch die Opferzahlen auf beiden Seiten ist. Trotzdem ist die Mainstream-Meinung die, dass es sich im fraglichen Fall um einen Genozid handelte. Noch habe ich nicht viel gelesen, was ernsthaft dagegen spricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#389571) Verfasst am: 23.12.2005, 19:17 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso gab es denn keinen Genozid in Bosnien? |
Vielleicht deshalb, weil die Serben nicht vor hatten die Bosnier auszurotten? |
Trotzdem wurden zehntausende ermordet...Ob da nun jemand das Ziel hatte oder nicht macht dann ja auch keinen Unterschied mehr. |
Stichwort "Massaker von Srebrenica". Der Auffassung des Mainstreams nach war das sehr wohl ein Genozid. Es gibt zwar auch Kritik an dieser Auffassung, aber es gibt ja bei jedem Völkermord Leute, die meinen, der Völkermord hätte nicht stattgefunden. Das ist ja selbst bei der Shoa der Fall. |
http://www.aikor.de/Artikel/gp-srebd.htm
| Zitat: |
[...]
Krieg mit all seinen Greueln, Zerstörung, Flucht und Tod ist nicht mehr Elend genug. Die öffentliche Meinung ist gegenüber der "normalen" Brutalität des Krieges bereits dermaßen abgestumpft, daß nur noch Übertreibungen und offenkundige Lügen glaubhaft erscheinen: keine Vergewaltigung, die nicht zur Massenvergewaltigung wird, kein Grab, das nicht zum Massengrab wird, kein Mord, der nicht zum Völkermord wird. |
| Zitat: | "Erklärungen" für den Mangel an Leichen wurden schnell gefunden. Der schon oben zitierte Sunday Times Artikel spekulierte, daß die Leichen in hochgiftigem Sodium Hydroxid aufgelöst worden waren, das "von menschlichem Fleisch praktisch keine Spur hinterläßt mit Ausnahme eines Schlamms".
Gleichzeitig wurde von anderer Seite eine weitere "Erklärung" unter die Leute gebracht, mit der man übrigens auch heute wieder die leeren, oder mit toten Tieren gefüllten "Massengräber" im Kosovo erklärt: die Serben wollten die Beweise für den Genozid beseitigen und haben ganz einfach die Leichen ausgegraben und an anderer Stelle verschwinden lassen.
Diese Erklärungsvariante hat den Vorteil, daß Bosnien groß ist und man nicht einmal nach Resten von Hydroxid-Schlamm zu suchen braucht. Mit der neuen Variante der Nadel-im-Heuhaufen-Suche nach "Massengräbern" in ganz serbisch Bosnien konnte man die Erwartungen der Öffentlichkeit nach Aufdeckung der angeblichen Verbrechen hinhalten; ein Jahr nach dem anderen. Sie hatte aber auch ihre Nachteile. Wie kann man den Medien und der Öffentlichkeit plausibel erklären, daß die Serben Tausende von stark verwesten Leichen unter den Augen von US-Beobachtungssatelliten und Aufklärungsflugzeugen ausgegraben und fortgeschaffen haben, ohne daß es dafür auch nur einen Zeugen geschweige denn eine Satellitenaufnahme gibt.
Aber - bezeichnend für den Zustand unserer "kritischen" Medien und der von ihr bedienten Öffentlichkeit - diese Frage wurde gar nicht erst gestellt. Statt dessen gelten das "Massaker" von Srebrenica und der "Genozid" in Bosnien auch ohne Beweise als gesicherte Fakten. |
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#389576) Verfasst am: 23.12.2005, 19:28 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Genozid bezeichnet nicht das gegenseitige Ermorden von Zivilisten zweier feindlicher Völker, sondern die gezielte Ausrottung eines Volkes. Nach deiner Argumentation würde der anglo-amerikanische Bombenkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung auch als Genozid gelten. |
Im fraglichen Fall haben sich die beiden Parteien auch gegenseitig abgeschlachtet und es ist, soweit ich weiß, auch nicht vollständig geklärt, wie hoch die Opferzahlen auf beiden Seiten ist. Trotzdem ist die Mainstream-Meinung die, dass es sich im fraglichen Fall um einen Genozid handelte. Noch habe ich nicht viel gelesen, was ernsthaft dagegen spricht. |
| Zitat: |
[...]
Seit 10 Jahren Frieden in Bosnien
Nach aktuellen Angaben gelten seit dem Massaker im von der UN beschützten Srebrenica im Juli 1995 ca. 7.800 Personen als vermisst, nur etwa 2.000 der Toten wurden bislang identifiziert. Srebrenica wurde damals fast ausschließlich von Muslimen bewohnt und aufgrund der Opferzahlen zum Symbol des größten europäischen Kriegsverbrechen seit dem Ende des 2. Weltkriegs. Zu Propagandazwecken in die Nähe der Verbrechen in Auschwitz gestellt, werden die Ereignisse in Srebrenica bis heute umgedeutet und verfälscht dargestellt. Auch die Rolle der UN und deren Verantwortung ist bislang nicht ausreichend geklärt worden.
Srebrenica wurde erst 1993 zur UN-Schutzzone erklärt, nachdem zuvor in der Stadt und der Umgebung grausame Verbrechen an bosnischen Serben begangen wurden. In der Stadt stellten noch vor dem Krieg orthodoxe Serben ein Drittel der Einwohner. Die muslimischen Truppen unter dem Kommandanten Naser Oric verübten bereits 1991 und 1992 Verbrechen, bei denen 192 Dörfer zerstört und bislang 1.000 der insgesamt 2.800 vermissten serbischen Opfer identifiziert wurden.
Die "Skorpione" lösten sich 1995 nach der Vertreibung der über 200.000 Krajna-Serben und dem Ende der Republik Krajna durch die kroatische Armee auf. Erst 1999 formierten sie sich wieder neu und unterstanden der serbischen Polizei im Kosovo. Auch dort soll es zu Kriegsverbrechen einzelner "Skorpione" gekommen sein. Im August 1994 kam es seitens Belgrads zum Abbruch der Beziehungen auf diplomatischer und wirtschaftlicher Ebene zu den bosnischen Serben. Daraufhin wurden die Grenzen zur Republik Srpska geschlossen. Seit zehn Jahren und dem Vertrag von Dayton 1995 herrscht nunmehr Frieden in Bosnien. |
Vielleicht magst du dich hier http://www.free-slobo.de/notes/tp050621.htm etwas einlesen.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#389598) Verfasst am: 23.12.2005, 20:45 Titel: |
|
|
 Wer sich über Giftgas und Kurden im Irak informieren möchte, wendet sich bitte an:
Selbst amnesty international macht bei der antissozialistischen Propaganda mit! Unglaublich!  
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/4c998be4f6919be3c1257037002dc972?OpenDocument
| Zitat: | Zwischen dem 11. und dem 18. Juli 1995 wurden im bosnischen Srebrenica mindestens 8000 bosnisch-muslimische Männer und Jungen von bosnisch-serbischen Truppen ermordet. Zuvor hatten die Truppen die UN-„Schutzzone“ eingenommen, in der sich Tausende bosnisch-muslimischer Flüchtlinge aufhielten, und Männer sowie Jungen systematisch von ihren Familien getrennt.
„Srebrenica“ wurde damit zum Synonym für das größte Massaker in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Das Internationale Kriegsverbrechertribunal für das ehemalige Jugoslawien (Jugoslawien-Tribunal) stufte das Massaker als Völkermord ein.
Obwohl sich einige mutmaßliche Täter vor dem Tribunal verantworten mussten, sind andere angeklagte Verdächtige wie der ehemalige Führer der bosnischen Serben Radovan Karadžić und der bosnisch-serbische General Ratko Mladić sowie weitere mutmaßliche Täter noch auf freiem Fuß.
Warten auf Gerechtigkeit
Zehn Jahre nach dem Massaker warten die Frauen von Srebrenica immer noch auf Gerechtigkeit.
* Sie warten darauf, dass die Männer, die ihre Ehemänner und Söhne getötet haben, vor Gericht gebracht werden.
* Sie warten darauf, dass die Behörden der Republika Srpska, zu der Srebrenica heute gehört, sie darüber informieren, was mit ihren „verschwundenen“ Familienmitgliedern geschehen ist.
* Die Mehrheit wartet immer noch darauf, die Leichname ihrer Verwandten zurückzuerhalten, um sie beerdigen zu können.
Sie warten immer noch darauf, ihr Leben fortsetzen zu können. |
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#389627) Verfasst am: 23.12.2005, 21:58 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: |
Wer sich über Giftgas und Kurden im Irak informieren möchte, wendet sich bitte an: |
Schön, wenn ich dir mit dem Link einwenig Freude bereiten konnte. Noch besser fände ich, wenn du dich mit dem Inhalt der Seite Webseite auseinander setzen würdest.
Btw:
| www.free-slobo.de hat folgendes geschrieben: | Sprecher: Klaus Hartmann
Präsident der Weltunion der Freidenker
mail@free-slobo.de |
Wer, außer dir, spricht denn von antisozialistischer Propaganda? Anyway, ich finde es jedenfalls bezeichnend, daß ai sich ebenfalls nicht sonderlich um die Verbrechen der bosnischen Muslime schert. Wen kümmert es schon, daß zuvor mehrere tausend bosnische Serben ermordert wurden..?
| Zitat: | | Srebrenica wurde erst 1993 zur UN-Schutzzone erklärt, nachdem zuvor in der Stadt und der Umgebung grausame Verbrechen an bosnischen Serben begangen wurden. In der Stadt stellten noch vor dem Krieg orthodoxe Serben ein Drittel der Einwohner. Die muslimischen Truppen unter dem Kommandanten Naser Oric verübten bereits 1991 und 1992 Verbrechen, bei denen 192 Dörfer zerstört und bislang 1.000 der insgesamt 2.800 vermissten serbischen Opfer identifiziert wurden. |
Nochmal ganz deutlich für dich: Kosovo ungleich Bosnien und Kriegsverbrechen ungleich Genozid.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#389753) Verfasst am: 24.12.2005, 01:56 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | Es gab keinen Genozid in Bosnien. Ansonsten ist die UNO zuständig, beschlußfähig und verfügt über Truppen. |
Die ethnischen Säuberungen und die Massaker an der Zivilbevölkerung /und Kriegsgefangenen) die dort von allen Seiten verübt wurden, sind zumindest eine Vorstufe davon, wenn nicht gar integraler Teil eines Genozids – nicht überall geht man dabei mit deutscher Gründlichkeit vor und errichtet Tötungsfabriken mit Entsorgungsanlagen und peinlich genauer Buchführung, viele Völkermörder begnügen sich damit einfach die bestimmte Gruppe zu massakrieren. Die Frage ist hier eher, ob es Sinn macht auf unbestimmte Zeit eine Friedenstruppe zu installieren und die verfeindeten Gruppen somit gewaltsam daran zu hindern sich gegenseitig abzuschlachten. Da es auf dem Balkan durchaus sein kann, dass die westliche Intervention einen ähnlichen ephemeren Effekt hat, wie es die ihn kommunistische Diktatur hatte: Die ethnischen Konflikte werden gleichsam eingefroren und brechen in unverminderter Härte wieder auf, so bald die sie hemmenden Kräfte nicht mehr wirken.
Die Uno ist für Interventionen dieser Art allerdings völlig ungeeignet, da sich China und Russland aus Prinzip und Eigeninteresse jeder Verletzung der Souveränität zugunsten der Menschenrechte und jeder humanitären Intervention widersetzten werden. Es sei dem es handelt sich um irgendein bedeutungsloses Land. Will man handeln, wenn es noch möglich ist Schlimmes zu vermeiden bzw. Schlimmeres zu verhindern, so greift man besser auf brauchbare Mittel, wie die Nato zurück…
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du stellst die Frage nicht nur suggestiv, sondern darüber hinaus auch noch plump falsch.So, wie du deinen von mir zitierten Satz formuliert hast, müsste die Frage korrekterweise lauten: "Ist es nicht besser, auf Verdacht hin eine Eingreiftruppe zu entsenden, die einen Angriffskrieg gegen ein Land führt, wo de Fakto gar kein Genozid stattfindet, als keine Eingreiftruppe zu entsenden, wenn einer stattfindet?" |
Würde ich immer darauf achten, dass mich auch ja niemand falsch verstehen könnte, so würde ich noch als Kant enden. Was ich meinte ist: Man sollte bereit sein einzugreifen, wenn man dies will, und somit die entsprechenden Mittel vor Ort verfügbar haben und die dorthin zu schaffen, kann sich im afrikanischen Busch relativ schwierig gestallten. Wenn die (westliche) Welt helfend und in letzter Konsequenz auch gewaltsam eingreifen will, so sollte sie die erforderlichen Mittel nicht scheuen. Eine Friedens- oder Schutztruppe, die nicht Willens oder in der Lage ist, auch wirklich Frieden zu schaffen oder zu schützen, sollte man gar nicht erst losschicken. Denn so liefert man die Opfer einer letzten leeren Hoffung aus, wie eben beim Massaker in Srebrenica. In diesem Fall sind die ausländischen Soldaten vor Ort nur bewaffnete Beobachter und die kann man sich sparen.
Aber um zur Frage der präventiven Vermeidung bzw. des sofortigen Eingreifes zurück zukommen: Nochmals gesagt, werden derartige Entwicklungen erkennbar und will man helfen, so sollte man die nötigen Mittel vor Ort haben und allen Seiten unmissverständlich klar machen, dass man diese auch einsetzten wird, das und nichts anderes ist mit entsenden gemeint.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
