Neuer Reisepass: Religioes begruendete Kopfbedeckung?

[alex6]

Auf der Photomustertafel des BMI zum neuen Reisepass heisst es: "Kopfbedeckungen sind grundsaetzlich nicht erlaubt. Ausnahmen sind insbesondere aus religioesen Gruenden zulaessig." Siehe:
http://www.bmi.bund.de/cln_028/nn_122688/Internet/Content/Common/Anlagen/Nachrichten/Pressemitteilungen/2005/09/Fotomustertafel.html
Das Bild ganz unten zeigt eine Frau mit unzulaessigem Baseballcap, unzulaessiger Burka, unzulaessigem Kopftuch (mit Schatten) und schliesslich mit zulaessigem Kopftuch (ohne Schatten im Gesicht). Was sind "religioese Gruende"? Wie soll man die nachweisen? Sind bei den Meldebehoerden jetzt Religionswissenschaftler angestellt, die die Gruende nachpruefen oder reicht es, einfach irgendwas zu sagen, was dann als "religioeser Grund" hingenommen wird? Meine Befuerchtung ist, dass es zwar Muslimas und katholischen Nonnen erlaubt ist ein Kopftuch zu tragen, anderen Menschen aber nicht. Beispielsweise tragen auch maennliche Anhaenger des FSMs ein Kopftuch/Piratentuch ("full pirate regalia"). Gibt es schon Erfahrungen damit? Akzeptieren die Behoerden auch solche religioesen Kopfbedeckungen?

[Nergal]

Ich frage mich wie die Passbilder von Frauen in streng islamischen Ländern aussehen?
Sind da nur die Augen zu sehen?
Dies sind ja zumeist polizeistaaten ich denke nicht dass die so etwas durchgehen lassen.

[Raphael]

Es lässt sich doch ganz einfach festlegen, dass Kopfbedeckungen dann nicht beanstandet werden, wenn sie Teil einer Ordens- oder Amtstracht sind, die ständig getragen wird, z.B. bei kath. Nonnen, orthodoxen Bischöfen, islamischen Muftis usw. Alles andere verliert sich in einer immer mehr ausufernden Sumpflandschaft theologisch auszulegender juristischer Begrifflichkeit.

[kolja]

[Surata]

[Galaxisherrschers Katze]

[kolja]

Meine natürlich mit den im Eingangsbeitrag verlinkten Einschränkungen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Surata]

[Rinderwahn]

Die Burka schützt doch nur vor Radarstrafen, vorausgesetzt, man hat die Nummertafeln ausgetauscht oder angemalt.

[Sanne]

[Galaxisherrschers Katze]

[alex6]

[quote="Raphael"]
> Es lässt sich doch ganz einfach festlegen, dass Kopfbedeckungen dann nicht beanstandet werden,
> wenn sie Teil einer Ordens- oder Amtstracht sind, die ständig getragen wird, z.B. bei kath. Nonnen,

Ist das so festgelegt oder ist das Dein Vorschlag ans BMI?

Frage: Werden alle Religionen und Weltanschauungen gleichbehandelt? Wird also ein junger Mann mit Piratentuch, der sagt, dass er an das FSM glaubt, das Tuch tragen duerfen oder nicht? Immerhin sieht man bei der Frau auf der Photomustertafel nichtmal die Ohren, die ein wichtiges Biometriemerkmal sind.

[kolja]

[alex6]

[quote="kolja"]
> Ständiges Tragen reicht doch als eindeutiges Kriterium. Wer das Ding aus religiösen Gründen nicht ablegen darf,
> wird es auch bei einer Ausweiskontrolle tragen, daher wäre diese Regelung sogar im Sinne der besseren

Ich frage mich, warum der Staat religioese Gruende hier hoeher bewerten sollte als irgendwelche anderen Gruende. Entweder eine Kopfbedeckung ist als "freie Entfaltung der Persoenlichkeit" erlaubt oder eben nicht. Die Gruende - seien es religioese, aesthetische, psychosomatische - gehen den Staat nichts an!

[kolja]

[Cato]

[Raphael]

[quote="alex6"]

[Raphael]

[DemonDeLuxe]

Das Tragen einer religiös motivierten Kopfbedeckung ist ja überwiegend nicht Ausdruck irgendeines persönlichen Geschmacks, sondern eben auch eine Verpflichtung (hier: eine religiöse), die mit der staatlichen zum kenntlichen Ausweis konkurriert. Insofern sehe ich schon ein, dass religiös motivierte (man könnte auch sagen: geforderte) Kopfbedeckungen anders gehandhabt werden als, sagen wir, ein Sombrero, den man aus Acapulco mitgeschleppt hat.

Inwieweit solcherlei Kopfbedeckungen bzw. deren Releigion / Erfordernisse staatlicherseits anerkannt werden, vermute ich, dass es eine Liste "offiziell anerkannter Bekenntnisse" gibt, was sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber wohl das einzig Pragmatische sein dürfte.

Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass ein (in Maßen) verschleiertes / bedecktes Foto im Ausweispapier tolerabel ist; allerdings sollte in einem Zentralregister ein unbedecktes Doppel gehalten werden, das zum selben Zeitpunkt aufgenommen worden sein muss (bei solchen Fotos is Identität leicht festzustellen).
_________________
HONI SOIT QUI MAL Y PENSE

[Peach]

Welcome back!

Edit: Ist zwar OT, aber ich bin noch immer nicht darauf gekommen, in welchem Stephen-King-Roman das mit den Löffelbiscuits steht (s. Hundefutter-Thread), und um was...

[Nergal]

Soll ein Pass aus Ägypten sein als es noch ziemlich islamisch war, einen anderen aus zB Iran, Saudi Arabien usw. hab ich nicht gefunden.
Es ist aber zu erkennen dasss die Frau keinen Schleier etc. trägt.

[alex6]

[quote="Raphael"]
> Das ist mein Vorschlag, und den halte ich für vernünftig und durchführbar,
> denn er grenzt den Personenkreis in angemessener Weise ein.
[/quote]

Entweder die Sicherheit erfordert den Verzicht auf eine Kopfbedeckung. Dann muss eben auch die Nonne oder der FSM-Anhaenger mal "oben ohne" machen. Oder die Sicherheit ist auch mit Kopfbedeckung gewaehrleistet. Dann kann jeder, der will, einen Hut tragen, ohne dass der Staat Gesinnungsschnueffelei betreiben muss. Was soll der Sinn eines "sinnvoll eingegrenzten Personenkreises" sein? Oder ist von Menschen, die vorgeben religioes zu sein (und mehr kann der Staat ja nicht feststellen), prinzipiell nicht zu erwarten, dass diese Illegales tun?

[alex6]

[quote="DemonDeLuxe"]
> Das Tragen einer religiös motivierten Kopfbedeckung ist ja überwiegend nicht Ausdruck irgendeines persönlichen
> Geschmacks, sondern eben auch eine Verpflichtung (hier: eine religiöse), die mit der staatlichen zum kenntlichen
> Ausweis konkurriert. Insofern sehe ich schon ein, dass religiös motivierte (man könnte auch sagen: geforderte)
> Kopfbedeckungen anders gehandhabt werden als, sagen wir, ein Sombrero, den man aus Acapulco mitgeschleppt hat.
[/quote]

Erstens handelt es sich um eine freiwillige Selbstverpflichtung, d.h. eine, die den Staat erstmal nichts angeht. Zweitens darf der Staat keine Gedankenpolizei haben, die feststellt, ob die jeweilige Person wirklich glaeubig ist oder dies nur vorgibt, oder ob der jeweilige Glaube tatsaechlich eine Kopfbedeckung vorschreibt oder nicht. Die Verpflichtung zum Kopftuch bei Muslimas ist ja auch innerhalb des Islam umstritten. Mir ist auch nicht bekannt, ob alle FSM-Anhaenger wirklich immer ihr Piratentuch tragen oder manche es ablegen, wenn das FSM gerade mal wegschaut. Konkret: Wie stellt der Staat fest, ob die religioese Begruendung eines Buergers "echt" ist oder ein Trick, um die Weltsicherheit zu unterminieren?

[Cato]

[Raphael]

[Raphael]

www.bundesdruckerei.de/de/buerger/2_1_b/2_1_2_b.html

[pyrrhon]

[Sanne]

[Raphael]

[DemonDeLuxe]