Wertigkeit von Kulturen

[Nergal]

Nehmen wir mal diese Def aus der Wikipedia:

[Ralf Rudolfy]

[Shadaik]

Überlegen?

Worin?
Evolutionär, finanziell, weltanschaulich?
Die Frage ist ohne Maßstab, den man nutzen könnte absurd.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Wolf]

Ich halte Kulturen die dem Ideal der Gerechtigkeit näher sind für überlegen.
Laut der Wiki-Definition beurteile ich also nur die Ordnungen.
_________________
Trish:(

[Ralf Rudolfy]

[Umunmutamnak]

Die Frage nach dem "Wert einer Kultur" sollte man vielleicht nur "positiv" stellen, nicht negativ.

Da 1) der Kontext/abstrakte Bewertungskriterien ja weitgehend unklar sind, 2) kaum eine "Kultur" vollkommen isoliert, d.h. ohne Wechselwirkung mit anderen Kulturen zu verstehen/beschreiben ist 3) der allgemeine Begriff "Wert" Anspruch darauf erhebt, "meta-Kulturell" zu sein (was eben aus der Sichtweise z.B. einer "Kultur", die schlecht dabei wegkommt, sofort und postwendend angeweifelt wird

- aus diesen und vielen weiteren Gründen ist es nicht hilfreich und weiterführend, Kulturen "negativ" im Sinne von "Wert" zu vergleichen.

"Positiv" Unterschiede/Gemeinsamkeiten zu erkennen, schafft Austausch, Interesse, etc. Natürlich ist z.B. das japanische No-Theater oder ethnische Tänze jwd. erstmal interessant (auch wenn man zunächst nur Bahnhof verstehen sollte) Wenn man hier mit grundsätzlichem "Kulturwert" argumentiert, diskutiert man eigentlich über eine andere Baustelle.

Dinge wie Menschenrechte, Toleranz etc. sollte man (auch wenns praktisch oft so aussieht) trotzdem nicht einer bestimmten Kultur anrechnen, jedenfalls nicht zu hoch (hier und da hats da bestimmt auch mal "Aussetzer" gegeben) Die Verabsolutierung des eigenen "Werts" ist sicher nicht der beste Aspekt einer Kultur. Natürlich kommen die Menschenrechte letztlich aus einer bestimmten Kultur/Kulturverständnis, in anderen Zusammenhängen spielen sie eine weniger große Rolle - aber da muß man sich eben denn "positiv" befruchten. Anders wirds nicht gehen.

Natürlich ist eine "Abgrenzung" zwischen den Kulturen immer vorhanden. Der Aspekt, daß etwas oder jemand zu einer Kultur gehört, hängt entschieden damit zusammen, daß "es" oder "er" eben einer anderen Kultur eben nicht angehört und sich davon abgrenzt. Oder umgekehrt. So ist es aber immer. Mit "Wert" hat das erstmal nchts zu tun. Es ist eh schon "von alleine so".

Wenn man den Begriff "Wert" ersetzen könnte durch "vergleichendes Urteil in profunder Kenntnis der kulturgeschichtlichen Zusammenhänge" (falls so etwas möglich ist) hätte ich nix dagegen, auch "negative" Urteile abzugeben, natürlich nur für die Vergangenheit. Ansonsten: Begriff nicht hilfreich!

[Heike N.]

Ich plädiere zunächst für eine rechtschreibliche Korrektur des Threadtitels. Egal ob nach neuer oder nach alter Rechtschreibung.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[Shadaik]

[Wolf]

[DemonDeLuxe]

Ich sehe in der Frage nach "Wertigkeit von Kulturen" ähnlich viel Sinn wie in der nach dem "Wert einer Rasse": Keinen. Ich lasse mich natürlich gerne belehren, wenn mir jemand erklärt, was man von der Erörterung dieser Frage hat oder haben könnte - außer Streit (ich hatte genau diese Diskussion kürzlich in einem CIVILIZATION4-Forum...).

Anders sieht es aus, wenn man einzelne Aspekte herausgreift - DIE KANN man natürlich bewerten: Architektur, soziale ERrungenschaften, Technik, Astronomie etc. ...

Aber gesamt? Halte ich für absurd angesichts der Tatsache, dass man da erst einmal eine (m.E. so nicht findbare) verbindliche Definition dafür finden müsste, was denn den "Wert" einer Kultur ausmacht.
_________________
HONI SOIT QUI MAL Y PENSE