| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Wo würdest du dich politisch einordnen? |
| sehr links |
|
9% |
[ 8 ] |
| ziemlich links |
|
30% |
[ 25 ] |
| etwas links |
|
22% |
[ 19 ] |
| weder noch |
|
10% |
[ 9 ] |
| etwas rechts |
|
3% |
[ 3 ] |
| ziemlich rechts |
|
0% |
[ 0 ] |
| sehr rechts |
|
2% |
[ 2 ] |
| gar nichts von allem |
|
20% |
[ 17 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 83 |
|
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
 (#396265) Verfasst am: 05.01.2006, 23:16 Titel: |
 |
|
| funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Das Blöde ist nur: Wenn Person X nicht weiss, was für ihn/sie das Beste ist, dann weiss es auch sonst niemand.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 05.01.2006, 23:17, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#396267) Verfasst am: 05.01.2006, 23:17 Titel: |
|
|
| Zitat: | | http://www.politicalcompass.org |
Cool, ich bin Ghandi. Hm...
Ich kenne den Smartspider, der ist etwas aussagekräftiger, weil dabei etwas mehr als bloss ein "Punkt" definiert wird - in einem ganz ähnlichen Links / Recht / Liberal / Konservativ Diagramm deckt jeder eine "Fläche" ab, die sich in verschiedene Richtungen (Themen, z.B. "Sparen und Steuern senken", "Umweltschutz" etc.) soweit ausdehnt, wie man in diesen Themen übereinstimmt - daraus gibt es für jede Person eine charakteristische "Fläche". Allerdings sind die Fragen, je nach Wahl anders. Sie werden auch den Kandidaten gestellt, so dass man sich mit ihnen vergleichen kann.
www.smartvote.ch
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#396272) Verfasst am: 05.01.2006, 23:21 Titel: |
|
|
Wo ist der denn da genau zu finden?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#396275) Verfasst am: 05.01.2006, 23:24 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | modorok hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | aber wenn du z.B. max als doch sicher ziemlich linken hier im forum nimmst und ihn mit rechten die hier waren/sind oder z.B. so einem schmalspur-npdler vergleichst, dann habe ich zumindest vor max weniger angst.... (wie ich eben auch vor der mlpd weniger angst habe, als vor der npd/dvu etc.) |
Natürlich.
Gefährlich sind die welche ihre Ziele gewaltsam durchsetzen wollen bzw ihre Ziele selbst Gewalt enthalten. |
genau.
und wenn wir jetzt die theorie einer revolution des proletariats nehmen, dann ist das in der theorie ohne probleme gewaltlos möglich. es ist ja eine beeindruckende mehrheit und niemanden wird existenzrecht/freiheitsrecht oder ähnliches abgesprochen dabei. das einzige was eine minderheit dabei zu verlieren hat ist macht und produktionsmittel. |
Du vergisst diese gewaltige Mehrheit ist nicht hinter dieser Idee. Sonst sehe es ganz anders aus. | Zitat: |
eine rassistische theorie hingegen ist zwangsläufig mit massiven einschnitten dieser art verbunden. selbst ohne genozid, geht es doch zumindest irgendwo um lebensraum (notfalls im osten) oder niederlassungsrechte, gleichberechtigung oder z.b. fortpflanzungsrechte etc.
ich kenne keine rechte ideologie, die ohne die verletzung von rechten anderer denkbar wäre, ob mehrheit oder minderheit. |
Ich kann mir einen Nationalismus vorstellen, der als einzige das Wohnrecht einschränken würde evtl. auch noch das Reiserecht. (Sprich man darf nicht überall auf der Welt wohnen.)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
funftklassler
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2005
Beiträge: 72
|
| (#396276) Verfasst am: 05.01.2006, 23:25 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Das Blöde ist nur: Wenn Person X nicht weiss, was für ihn/sie das Beste ist, dann weiss es auch sonst niemand. |
Vorraussetzung: Politische Bildung
wie ich es erwähnt habe
Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#396279) Verfasst am: 05.01.2006, 23:28 Titel: |
|
|
| funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Das Blöde ist nur: Wenn Person X nicht weiss, was für ihn/sie das Beste ist, dann weiss es auch sonst niemand. |
Vorraussetzung: Politische Bildung
wie ich es erwähnt habe
Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst. |
Ich springe Tarvoc ja ungern in den Rücken, aber jetzt bist du auf auf eine unsaubere Argumentation seinerseits reingefallen.
Seit wann geht es in der Politik um die Bedürfnisse von solitären Einzelpersonen? (bzw. sollte das so sein?)
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Zuletzt bearbeitet von Shadaik am 05.01.2006, 23:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#396280) Verfasst am: 05.01.2006, 23:29 Titel: |
|
|
| funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst. |
Scheint wir leben in deiner Idealvorstellung. Nur das die Aristrokraten gewählt werden(aber im Grunde hat man da eh keine Auswahl) und das man es indirekte Demokratie nennt. Gut es herrschen nicht die besten, aber wann taten dies schon.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
funftklassler
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2005
Beiträge: 72
|
| (#396282) Verfasst am: 05.01.2006, 23:31 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Das Blöde ist nur: Wenn Person X nicht weiss, was für ihn/sie das Beste ist, dann weiss es auch sonst niemand. |
Vorraussetzung: Politische Bildung
wie ich es erwähnt habe
Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst. |
Ich springe Tarvoc ja ungern in den Rücken, aber jetzt bist du auf auf eine unsaubere Argumentation seinerseits reingefallen.
Seit wann geht es in der Politik um die Bedürfnisse von solitären Einzelpersonen? (bzw. sollte das so sein?) |
Macht nichts, das Beispiel kann man auch anders formulieren, im Stile von:
Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben.....
|
|
| Nach oben |
|
|
funftklassler
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2005
Beiträge: 72
|
| (#396284) Verfasst am: 05.01.2006, 23:32 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst. |
Scheint wir leben in deiner Idealvorstellung. Nur das die Aristrokraten gewählt werden(aber im Grunde hat man da eh keine Auswahl) und das man es indirekte Demokratie nennt. Gut es herrschen nicht die besten, aber wann taten dies schon. |
Wenn die Mehrheit eines Staates "Aristokraten"/die besten ihres Faches wählen würde, so würden wir in der idealen Demokratie leben mein Freund 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#396286) Verfasst am: 05.01.2006, 23:34 Titel: |
|
|
| funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Macht nichts, das Beispiel kann man auch anders formulieren, im Stile von:
Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben..... |
Der grundliegende Fehler des Systems. Wir wollen Wohlstand und unsere technischen Mittel und Ressourchen ermöglichen uns Wohlstand. Und dann kann man nur Wege wählen die das Gegenteil von Wohlstand zur Methode haben ihn zu erreichen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#396303) Verfasst am: 05.01.2006, 23:57 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | Rechts will natürlich mal wieder keiner sein  |
Warum eigentlich? Ist ein rechtsradikaler schlimmer als ein linksradikaler?  |
kurz gesagt? ja. |
ich widerspreche, es sind beide einfach gleich schlimm
linksradikalimus kann genauso zum massenmord führen, nämlich einfach zum mord der höheren Klassen --> siehe PolPot
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Das Blöde ist nur: Wenn Person X nicht weiss, was für ihn/sie das Beste ist, dann weiss es auch sonst niemand. |
Wie kommst du darauf ?
funftklassler hat das aber eh schon ganz richtig erläutert
| modorok hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Macht nichts, das Beispiel kann man auch anders formulieren, im Stile von:
Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben..... |
Der grundliegende Fehler des Systems. Wir wollen Wohlstand und unsere technischen Mittel und Ressourchen ermöglichen uns Wohlstand. Und dann kann man nur Wege wählen die das Gegenteil von Wohlstand zur Methode haben ihn zu erreichen. |
huh ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Femina
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005
Beiträge: 1038
|
| (#396307) Verfasst am: 06.01.2006, 00:01 Titel: |
|
|
| Was ist der Unterschied zwischen "Weder noch" und "Gar nichts von allem?"
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#396310) Verfasst am: 06.01.2006, 00:03 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | hacketaler hat folgendes geschrieben: | | modorok hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | aber wenn du z.B. max als doch sicher ziemlich linken hier im forum nimmst und ihn mit rechten die hier waren/sind oder z.B. so einem schmalspur-npdler vergleichst, dann habe ich zumindest vor max weniger angst.... (wie ich eben auch vor der mlpd weniger angst habe, als vor der npd/dvu etc.) |
Natürlich.
Gefährlich sind die welche ihre Ziele gewaltsam durchsetzen wollen bzw ihre Ziele selbst Gewalt enthalten. |
genau.
und wenn wir jetzt die theorie einer revolution des proletariats nehmen, dann ist das in der theorie ohne probleme gewaltlos möglich. es ist ja eine beeindruckende mehrheit und niemanden wird existenzrecht/freiheitsrecht oder ähnliches abgesprochen dabei. das einzige was eine minderheit dabei zu verlieren hat ist macht und produktionsmittel. |
Du vergisst diese gewaltige Mehrheit ist nicht hinter dieser Idee. Sonst sehe es ganz anders aus.
|
es geht ja drum, dass sie es der theorie nach irgendwann ist. und dann ist eine revolution ohne weiteres möglich.
| Zitat: |
eine rassistische theorie hingegen ist zwangsläufig mit massiven einschnitten dieser art verbunden. selbst ohne genozid, geht es doch zumindest irgendwo um lebensraum (notfalls im osten) oder niederlassungsrechte, gleichberechtigung oder z.b. fortpflanzungsrechte etc.
ich kenne keine rechte ideologie, die ohne die verletzung von rechten anderer denkbar wäre, ob mehrheit oder minderheit. |
Ich kann mir einen Nationalismus vorstellen, der als einzige das Wohnrecht einschränken würde evtl. auch noch das Reiserecht. (Sprich man darf nicht überall auf der Welt wohnen.)[/quote]
ja, das ist auch die mindesteinschränkung die ich erwartet habe. also hab ich doch recht. eine rechte ideologie kommt nicht ohne grundrechtsverletzung aus.
PolPot ist da nur ein weiteres beispiel, dass eben aus der reihe getanzt ist. nötig ist der mord an der anderen klasse ideologisch keineswegs. aber natürlich ist es eine naheliegende option, wenn man eine gegenbewegung fürchtet - leider.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#396312) Verfasst am: 06.01.2006, 00:07 Titel: |
|
|
| funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Person x kann ja nicht sagen: "ich will mehr geld" und dann "mehr geld" wählen. Er muss die Methode zu diesem Ziel wählen und es gibt verschiedene Methoden, welche verschieden effektiv sind und ja, es gibt Menschen, welche in diesem Bereich so weit gebildet sind, dass sie eine bessere Methode zum Ziele von Person x wählen können als diese Person x selbst. |
Das ist falsch und zwar darum, weil die Entscheidung, ihre Entscheidungsgewalt dem Experten zu überlassen, immer noch eine Entscheidung von Person X ist. Und für eine solche Entscheidung kann es nur zwei Gründe geben:
1. Weil Person X die Methodiken des Experten vollständig einleuchten und sie sie als ideale Umsetzung ihres Willens erkennt. Wenn das der Fall ist, dann beweist sie damit bereits, dass sie diese Methoden bereits zumindest in Grundzügen verstanden hat und somit zumindest prinzipiell die Entscheidung auch selbst treffen könnte.
2. Weil der Experte Person X dazu zwingt, seinen Rat anzunehmen. Und das hat er überhaupt nur nötig, wenn er nicht die Argumente hat, Person X von seinem Rat zu überzeugen. Und dann hat er eben seinen Lösungsweg vermutlich selber schon nicht vernünftig verstanden. (Die Argumentationen von Ideologen aller Couleur beweisen das immer wieder.) Einer solchen Person würde ich meine Entscheidungen nicht überlassen wollen und ich denke, jeder mit auch nur ein Bisschen Sinn und Verstand wird mir da zustimmen.
| funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben... |
Das ist ebenfalls falsch und zwar deshalb, weil es eine falsche Auffassung von gesellschaftlichem Wohlstand widerspiegelt.
Wohlstand einer Gesellschaft bedeutet nicht die Anzahl von Flachbildfernsehern und Porsches, über die diese Gesellschaft verfügt, sondern das Potential dieser Gesellschaft, zu reagieren und natürlich auch zu agieren. Wohlstand ist also gewissermaßen die Gesamtheit gegenwärtiger unterschiedlicher Möglichkeiten einer Gesellschaft zur Beeinflussung ihrer Umwelt.
Und die wird durch einen Ausschluss von Personen aus dem Entscheidungsverfahren nicht vergrößert, sondern verkleinert.
Daher kann die 'Aristokratie', wie du sie nennst, also die Experten, in einer effektiv funktionierenden Gesellschaft immer nur beratende Funktion einnehmen. Sie können keinen Herrschaftsauftrag, sondern nur einen Lehrauftrag haben.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 06.01.2006, 00:30, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#396314) Verfasst am: 06.01.2006, 00:09 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das ist nur die Grundeinstellung der Linken |
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Klingt gut. Jetzt müsste nur noch jemand eine liberale Partei gründen. |
Stimmt - Unsere FDP sympathisiert mir viel zu sehr mit den Rechten. Die kriechen denen bis zum Anschlag in den Hintern um wenigstens ein bisschen vom Kuchen abzubekommen und stellen sich dann als liberal hin...
Sehr interessant war ja auch die Ablehung der FDP mit der SPD in irgendwelche Koalitionsverhandlungen zu treten, während sie mit der CDU ohne groß zu reden übereingekommen wären. Als liberale Partei sollte sie eigentlich dazwischen stehen und keinem der beiden System den Vorzug geben.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#396315) Verfasst am: 06.01.2006, 00:11 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben... |
Das ist darum falsch, weil es eine falsche Auffassung von gesellschaftlichem Wohlstand widerspiegelt.
Wohlstand einer Gesellschaft bedeutet nicht die Anzahl von Flachbildfernsehern und Porsches, über die diese Gesellschaft verfügt, sondern das Potential dieser Gesellschaft, zu reagieren und natürlich auch zu agieren. Wohlstand ist also gewissermaßen die Gesamtheit gegenwärtiger unterschiedlicher Möglichkeiten einer Gesellschaft zur Beeinflussung ihrer Umwelt.
Und die wird durch einen Ausschluss von Personen aus dem Entscheidungsverfahren nicht vergrößert, sondern verkleinert.
Daher kann die 'Aristokratie', wie du sie nennst, also die Experten, in einer effektiv funktionierenden Gesellschaft immer nur beratende Funktion einnehmen. |
Also ich würde sagen, Wohlstand ist vor allem psychisch zu verstehen. Also im Sinne von Zufriedenheit. Und dafür braucht man natürlich auch eine Zufriedenstellung der materiellen Grundbedürfnisse
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#396316) Verfasst am: 06.01.2006, 00:12 Titel: |
|
|
Ziemlich links, neutral, und etwas rechts 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#396317) Verfasst am: 06.01.2006, 00:13 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Also ich würde sagen, Wohlstand ist vor allem psychisch zu verstehen. Also im Sinne von Zufriedenheit. |
Kann man so stehen lassen. Allerdings ist die Bedingung von Zufriedenheit durchaus auch ein gewisser Handlungsspielraum, also eine 'Fülle von Möglichkeiten'. ('Möglichkeiten' sind natürlich auch etwas Psychisches, da hast du sehr Recht.)
Im goldenen Käfig ist man vielleicht eine Zeitlang zufrieden, aber nicht wirklich dauerhaft. Die Depression der westlichen Gesellschaft zeigt das m.E. recht deutlich. (Und noch nie ging es irgendwo Leuten materiell derart gut wie uns heute hier!)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#396326) Verfasst am: 06.01.2006, 00:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | eine rechte ideologie kommt nicht ohne grundrechtsverletzung aus.
|
Das Wohnrecht sehe ich persönlich nicht als Grundrecht an. Diese Einschränkung haben wir teilweise jetzt schon bzw noch immer. Ob es nun ein Grundrecht ist oder nicht ist egal, ich wollte nur zeigen das eine 'rechte' Idee auch ohne Mord auskommen kann. Eine 'rechte' Idee kann sogar verschieden Kulturen befürworten.
Grundsätzlich bin ich der Idee des Nationalstaates nicht abgeneigt. Allerdings befürworte ich einen Überstaat bzw Staatenbündnis(wie die EU), welches allerdings die kulturellen Unterschiede beachten soll.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#396328) Verfasst am: 06.01.2006, 00:21 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: |
| modorok hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Macht nichts, das Beispiel kann man auch anders formulieren, im Stile von:
Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben..... |
Der grundliegende Fehler des Systems. Wir wollen Wohlstand und unsere technischen Mittel und Ressourchen ermöglichen uns Wohlstand. Und dann kann man nur Wege wählen die das Gegenteil von Wohlstand zur Methode haben ihn zu erreichen. |
huh ? |
Ich kann nur Leute wählen die für Arbeit oder für Not sorgen und natürlich die die beides zusammen anbieten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#396332) Verfasst am: 06.01.2006, 00:23 Titel: |
|
|
Ziemlich links. Ich halte Kommunismus für eine erstrebenswerte Gesellschaftsordnung.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#396338) Verfasst am: 06.01.2006, 00:29 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | eine rechte ideologie kommt nicht ohne grundrechtsverletzung aus.
|
Das Wohnrecht sehe ich persönlich nicht als Grundrecht an. Diese Einschränkung haben wir teilweise jetzt schon bzw noch immer. Ob es nun ein Grundrecht ist oder nicht ist egal, ich wollte nur zeigen das eine 'rechte' Idee auch ohne Mord auskommen kann. Eine 'rechte' Idee kann sogar verschieden Kulturen befürworten.
Grundsätzlich bin ich der Idee des Nationalstaates nicht abgeneigt. Allerdings befürworte ich einen Überstaat bzw Staatenbündnis(wie die EU), welches allerdings die kulturellen Unterschiede beachten soll. |
die motivation würde ich also eher darin vermuten, dass du probleme im zusammenleben erwartest und nicht das du eine kultur oder nation dabei als überlegen definierst, weshalb es keine vermischung geben dürfte.
das teile ich zwar nur sehr bedingt, aber halte es nicht für eine radikal rechte theorie, um die es ging.
und mit "wohnrecht" meinte ich vor allem das recht eine eventuell schon vorhandene wohnung behalten zu dürfen und nicht durch rechte gezwungen zu werden auszuwandern
dass wir im moment auch nicht jeden einfach nach europa reinlassen ist mir auch klar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#396348) Verfasst am: 06.01.2006, 00:42 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Warum eigentlich? Ist ein rechtsradikaler schlimmer als ein linksradikaler? |
Extremisten verwenden die selben Methoden und sind Imo gleich verabscheuungswürdig. Man muss auch sprachlich darauf achten, dass Links nicht mit linksextrem und Rechts nicht mit mit Rechtsextrem gleichgesetzt wird. Mir käme es z.B. in Anbetracht meiner linken Freunden nie in den Sinn den sich mancherorts tummelnden "Antifa"-Abschaum in die selbe Schublade zu stecken.
ad politische Selbsteinschätzung: Fällt mir schwer, grob gesagt halte ich mich für einen Liberalen mit Leidenschaft für die soziale Marktwirtschaft.
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Vargtimmen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.08.2005
Beiträge: 107
Wohnort: Duisburg
|
| (#396373) Verfasst am: 06.01.2006, 01:13 Titel: |
|
|
Naja, kommt so in etwa hin, grundsätzlich unterstütze ich dieses simple Rechts-Links-Denken aber auch nicht.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#396386) Verfasst am: 06.01.2006, 01:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | eine rechte ideologie kommt nicht ohne grundrechtsverletzung aus. |
Rechts ist konservativ - Die CDU ist konservativ - Die CDU ist Rechts
Die Sozialisten nehmen die Gegenseite ein, deffinieren sich als "links" - Die PDS ist sozialistisch - Die PDS ist links
Der Rest der da noch bleibt - Linksradikale sind Leute die ihrer "linken" (meist eher schon anarcho, was m.E. mit sozialistisch nix zu tun hat, aber das interessiert "die" nicht) Meinung mit Gewalt nachdruck verleihen. Die meisten sind nur Mitläufer die sich mit der politischen Gesinnung nicht wirklich identifizieren, sondern nur was zum prügeln suchen.
Rechtsradikale sind Leute die ihrer "rechten" Meinung mit Gewalt nachdruck verleihen. Die meisten sind nur Mitläufer die sich mit der politischen Gesinnung nicht wirklich identifizieren, sondern nur was zum prügeln suchen.
Somit kann man "linksradikal" und "rechtsradikal" schonmal in die Schublade Halbstarke und Hirntote schieben.
Aber das "rechts" im allgemeinen nicht ohne Grundrechtsverletzungen auskommt halte ich für übertrieben...
Wenn ich mir so die Votings angucke, dann habe ich das Gefühl das die Leute "Rechts" mit Rechtsradikal oder Nationalistisch gleichsetzen!?
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#396395) Verfasst am: 06.01.2006, 01:36 Titel: |
|
|
Rechts oder Links, so hab ich das mal gelernt, unterscheiden sich von einander durch den Zugang zu Gleichheit der Menschen.
In diesem Fall bin ich eher links von der Mitte zu finden, aber keinen Schritt weiter.
| Zitat: | | Die heutige Demokratie lehne ich ab, da ich die Meinung vertrete, dass die Mehrheit der Menschen geistig weder aufgeklärt noch politisch gebildet ist und daher nicht im Stande ist zu entscheiden, was das beste für sie sei. |
Wer soll das dann entscheiden so Typen mit lustigen Oberlippenbärten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#396404) Verfasst am: 06.01.2006, 01:45 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: |
| modorok hat folgendes geschrieben: | | funftklassler hat folgendes geschrieben: |
Macht nichts, das Beispiel kann man auch anders formulieren, im Stile von:
Die Mehrheit des Staates möchte mehr Wohlstand, jedoch kann sie nicht mehr Wohlstand direkt wählen, sondern nur einen der vielen Wege mit unterschiedlicher Effektivität , welche das Ziel Wohlstand haben..... |
Der grundliegende Fehler des Systems. Wir wollen Wohlstand und unsere technischen Mittel und Ressourchen ermöglichen uns Wohlstand. Und dann kann man nur Wege wählen die das Gegenteil von Wohlstand zur Methode haben ihn zu erreichen. |
huh ? |
Ich kann nur Leute wählen die für Arbeit oder für Not sorgen und natürlich die die beides zusammen anbieten. |
?
Ich verstehe dich noch immer nicht.
Hältst du Arbeit für etwas negatives, oder wie ?
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#396410) Verfasst am: 06.01.2006, 01:48 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Hältst du Arbeit für etwas negatives, oder wie ? |
Ay, sure! Wer die Arbeit kennt und sich nicht drückt, ist verrückt... 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#396417) Verfasst am: 06.01.2006, 01:59 Titel: |
|
|
Bist du doch, mit den Werten. Sogar ziemlich etwas.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
