Ackermann

[Torsten]

[Stefan]

[ALGDGADU]

[Mario Hahna]

[Queen of Las Vegas]

Irgendwie gibt es Verständnisprobleme um die Welt in der wir leben:

1. Wir leben nicht in einem Kapitalistischem System (wie es in der Literatur definiert wird, der aktuelle Zustand ist nicht näher definiert, aber sicher sind die alten Linkstheorien obsolet)

2. Weder Ackermann noch Arbeiter oder Angestellte bewirken z. Zt. volkswirtschaftlich auch nur irgendetwas. Das sind Wirtschaftakteure kleineren Kalibers für sich genommen und global gesehen an sich bedeutungslos, solange sie nicht konsumieren oder hochqualifiziert einen Mehrwert schaffen(im Sinne das diese Akteure etwas verändern könnten). Fähige Manager die wirkliche Trends setzten wie Steve Jobs oder Massenproletarier wie die Chinesischen Textilarbeiter, ja, die bewirken etwas, was spürbar ist.

3. Ackermann ist eine fehlgeleitete Witzfigur des internationalen Bankgeschäfts, das fällt nicht so auf weil sein Vorgänger Breuer noch schlimmer war. Breuer und Ackermann sind Hochstapler (...,ja! ) die keinen Boden mehr unter den Füßen haben. Da sie im internationalen Vergleich eher dümmlich darstehen und das langsam auffällt werden sie kaum Möglichkeiten haben ihre Methode der gesellschaftsfeindlichen Egozentrik als Managementmethode zu korrigieren (Tugenden der Börsenstars).

4. Ackermann ist leider die Galionsfigur geworden für alle Mißstände die wir haben. Zu recht, Ackermann ist ein abgehobener VollI****, da kann man nichts machen. Die meisten Manager verdienen (auch im internationalen Vergleich) nicht annährend das was sie sich selbstgefällig in die Taschen stopfen. Das ist in der Tat einen Supersauerrei.

5. Trotz Supersauerrei bleiben Wolkswirtschaftliche und freiheitliche Prinzipien trotzdem bestehen. Man sollte realistisch bleiben.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Stefan]

[Queen of Las Vegas]

@stefan
KoKo's sind freundliche Kommunisten. Also keine Putztruppen Kämpfer. Außerdem wird Kommunismus hier im Forum noch ideologisch weitläufig verbreitet und Kapitalismus als feindliches gegenwärtiges Gesellschaftssystem angesehen. Unscheinbare Sätze wie: Die Kindergärtnerin macht das Betreuungsangebot für Kinder aus, sie leistet! (sozioromantik). Das ist naiver KoKo Quatsch. Das Betreuungsangebot ist meistens eine komplexe Mischleistung verschiedener Träger indem die nette Tante eine austauschbare Dienstleistung erbringt die den Marktgegebenheiten entsprechend vergütet wird.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Stefan]

[Latenight]

[Wolf]

[Latenight]

[hacketaler]

Es gab mal einen interessanten Artikel - ich glaube im economist.
Dort ging es um die Verlagerung von Call-Centern aus England nach Indien. Ist ja klar, die Inder können sehr gut englisch, arbeiten länger und günstiger als engländer und gelten zumindest als call-centeragent auch als freundlicher (ist ja in unseren breiten nicht kindheitstraum andere leute am telefon zu ärgern).
in england herrschte die gleiche diskussion, wie gemein das wäre, diese arbeitsplätze abzubauen und damit geld und wohlstand in indien zu fördern.
was diese engländer leider vergessen haben, aber der artikel aufführte, war die gerechtigkeit in dieser sache. diese insel in der nordsee lebt nämlich heute noch von dem wohlstand, den man sich damals mit der ausbeutung (nicht nur) der indischen kolonie "erwirtschaftet" hat. da wurden die rohstoffe geklaut und die fertigen produkte überteuert wieder abgesetzt. jetzt fliesst der gewinn daraus teilweise in investitionen zurück...
(die gewinne aus den einsparungen bleiben natürlich in england)


ich finde auch was AEG macht nicht schlimm. wieso sollten polen oder chinesen nicht auch elektrogeräte für AEG herstellen dürfen?
es gibt aber 2 punkte dabei. erstens erhält das ganze eine andere dimension, wenn irgendwo subventionen oder vergleichbares aus steuergeldern fliessen (siehe die bekannte geschichte mit müller-milch), wenn also die firma die kosten der verlagerung gar nicht selber zahlt. und das 2. ist eben die falsche besteuerungsgrundlage. das verhindert nämlich, dass wir unseren wohlstand langfristig sichern können. wer unternehmen nach ihrem sitz (cayman-islands im zweifel) besteuert, statt anteilig in den absatzmärkten, der muss sich nicht wundern, wenn die umverteilung nach oben so prima klappt.
um es klar zu machen: wenn AEG tatsächlich in deutschland nichts mehr verkauft oder mit den verkäufen verluste einfährt, dann müssen sie raus aus deutschland! keine frage. sollten sie aber wider latenights behauptung in deutschland doch noch was verkaufen und infolge der gesenkten lohnkosten sogar wieder mit gewinn hier verkaufen, dann müssen diese gewinne hier steuerpflichtig sein.

[hacketaler]

"Smartsourcing", "Qualitätsoffensive", "Unternehmerische Hygiene": Die ökonomische Sphäre ist für viele grob verharmlosende Begriffe gut. Auch die Top-Vokabel des euphemistischen Sprachgebrauchs kommt aus der Wirtschaft: "Entlassungsproduktivität" ist das Unwort des Jahres 2005.

[Wolf]

[Wolf]

[hacketaler]

[Wolf]

[Stefan]

[hacketaler]

halte ich für vermessen, diese angebliche fürsorgepflicht gegenüber den AN.
ausserdem kommst du in probleme, wenn es sich wirklich um eine firma handelt mit problemen, die kapazitäten abbauen muss. an welchem standort darf sie dann? am teuersten, am jüngsten, am ältesten?
im übrigen betrifft das in der tat nur die multinationalen konzerne. ansonsten kenne ich jobbedingt sehr viele beispiele von mittelständlern und grösseren nationalen unternehmen, die sich dieser "verantwortung" sehr wohl bewusst sind oder die es sich auch gar nicht erlauben könnten, ihre leute so zu behandeln.

[Latenight]

Ganz klar, dass wir ein Interesse daran haben, dass das Kapital bei uns im Land bleibt. Mich stört nur, dass es nicht so genannt wird, sondern viele so tun, als ob wir irgendein Naturrecht darauf hätten, Urlaubsweltmeister dadurch zu sein, dass wir unsere Märkte abschotten und gleichzeitig anderen Menschen das Kapital für ihre eigene Entwicklung vorenthalten.

[hacketaler]

[Latenight]

[hacketaler]

[Stefan]

[Queen of Las Vegas]

@ Stefan

90% der Leute die auf unserem Planeten leben geht es schlechter als uns. Wenn wir Einkommensunterschiede wahrnehmen zw. Ackermann und dir und mir sind es immernoch marginale Unterschiede. Wir werden alle im Schnitt 75 Jahre alt, in irgendeinem Land in Afrika liegt die Lebenserwartung bei ca. 40 Jahren. Du kannst nicht leugnen das wir alle auf dem selben Planeten leben, dieser Planet ist erschlossen und in allen Punkten innerhalb von 16 Stunden mit einem Airbus begehbar. Alle Ressourcen sind bekannt, verfügbar, austauschbar und völlig transparent. Was willst du da noch machen ? Superreiche entmachten ? Eher fliegen die auf den Mond ehe sie sich deiner Sozialdiktatur unterordnen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Stefan]

[Latenight]

[Stefan]

[Queen of Las Vegas]

Was soll denn daran selbstverständlich sein, wenn es dass für 97,5% der Weltbevölkerung eben nicht ist. Ist es für dich soo selbstverständlich das du davon einen illusorischen Absolutanspruch ableitest: 'Gerechtigkeit für alle' ? Das nenne ich hochmütig.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Latenight]