| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
 (#409650) Verfasst am: 28.01.2006, 18:34 Titel: |
 |
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | modorok hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: |
Wow, typisches Gutmenschen-Gesültze. Was ist eigentlich dein Vorschlag? Nichts tun? |
Nichts tun, bevor Beweise vorliegen.
(Gutmensch  so wurde ich noch nie genannt) |
Du hast die Frage nicht beantwortet, denn:
Der Iran verweigert die Mitarbeit, so dass es unmöglich ist Beweise zu bekommen.
Also was tun? |
Es gibt als keine Kontrollen der IEAO?
An den Drohungen die Kontrollen zu verweigern ist der Westen nicht ganz unschuldig. |
Du hast die Frage wieder nicht beantwortet?
Verstehst du die Frage nicht, oder willst du nur vom Thema ablenken?
Es geht darum, was man tun soll, wenn der Iran Atomwaffen entwickelt, Israel mit der Vernichtung droht und Kontrollen verweigert.
Es ist egal wer jetzt "nicht ganz unschuldig" ist, welcher Staatschef irgendwo auf der Welt noch irgendeine Leiche im Keller hat oder sonstwas.
Es geht darum zu entscheiden was zu tun ist.
Und meiner Meinung nach sollte Israel die Nuklearanlagen mit einen schnellen Angriff möglichst bald zerstören.
Wenn du der Meinung bist, dass es besser wäre nichts zu tun (bzw. stattdessen darüber zu philosophieren wie böse doch der Westen ist), dann ist das halt deine Meinung, OK.
P.S.: Ach ja, interpretiere ich dein Schweigen richtig, dass du deine Aussage mit den Fanatikern "vom selben Schlag" zurücknimmst, oder willst du das doch noch irgendwie untermauern?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#409670) Verfasst am: 28.01.2006, 19:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | | P.S.: Ach ja, interpretiere ich dein Schweigen richtig, dass du deine Aussage mit den Fanatikern "vom selben Schlag" zurücknimmst, oder willst du das doch noch irgendwie untermauern? |
Nein, ich schreib später schon noch. Vermutlich aber erst morgen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409682) Verfasst am: 28.01.2006, 19:12 Titel: |
|
|
die A bombe bedeutet politische macht , ein Staat der die A bombe hat wird Millitärisach unangreifbar , keine Weltmacht riskiert einen solchen Angriff .
Ich möchte nicht das ein solch fundamtalistisches Land unangreifbar wird , ich möchte das sie angreifbar bleiben und das man ihnen die technischen Anlagen zum Bau der Bombe zerstört.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#409714) Verfasst am: 28.01.2006, 19:56 Titel: |
|
|
Warum andere Länder keine, aber Merkel/Deutschland schon A-bomben besitzen dürfen:
| George hat folgendes geschrieben: | | die A bombe bedeutet politische macht , ein Staat der die A bombe hat wird Millitärisach unangreifbar , keine Weltmacht riskiert einen solchen Angriff . |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#409721) Verfasst am: 28.01.2006, 20:03 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | die A bombe bedeutet politische macht , ein Staat der die A bombe hat wird Millitärisach unangreifbar , keine Weltmacht riskiert einen solchen Angriff . |
Das ist so nicht richtig. Je nach Trägersystem lassen sich auch Atomschläge abwehren.
| Zitat: | | Ich möchte nicht das ein solch fundamtalistisches Land unangreifbar wird , ich möchte das sie angreifbar bleiben und das man ihnen die technischen Anlagen zum Bau der Bombe zerstört. |
Wer selbst A-Waffen besitzt, hat sein Recht anderen den A-Waffenbesitz zu verweigern verwirkt. Dein Wunsch geht in die falsche Richtung.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409768) Verfasst am: 28.01.2006, 22:25 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | die A bombe bedeutet politische macht , ein Staat der die A bombe hat wird Millitärisach unangreifbar , keine Weltmacht riskiert einen solchen Angriff . |
Das ist so nicht richtig. Je nach Trägersystem lassen sich auch Atomschläge abwehren.
| Zitat: | | Ich möchte nicht das ein solch fundamtalistisches Land unangreifbar wird , ich möchte das sie angreifbar bleiben und das man ihnen die technischen Anlagen zum Bau der Bombe zerstört. |
Wer selbst A-Waffen besitzt, hat sein Recht anderen den A-Waffenbesitz zu verweigern verwirkt. Dein Wunsch geht in die falsche Richtung. |
das sehe ich nicht so und ich sehe auch nicht alle politischen systeme gleichbereichtigt nebeneinanderstehen . Ich empfinde die tatsache das Staaten wie Nordkorea und china die Bombe haben als ziemliche Katastrophe.
Ich möchte eigentlich kein undemokratisches System mit politischer Macht versehen. eigentlich sonderbar das sich hier freigeister für den Iran stark machen 
Ich wäre auch nach ´wie vor bereit als Soldat für bestimmte Werte einzustehen und zu kämpfen.
Für mich ist jeder Alliierte Soldat der 45 für die Freiheit der Welt kämpfte ein Held .
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#409796) Verfasst am: 28.01.2006, 23:08 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Ich empfinde die tatsache das Staaten wie Nordkorea und china die Bombe haben als ziemliche Katastrophe. |
Und ich empfinde die Tatsache, dass die USA täglich soundsoviele Milliarden von Dollar nur für Rüstung ausgeben - aber jährlich nur 1millliarde Dollar zur Behebung der Armut in der Welt mindestens für einen ebensolchen Skandal, wenn nicht noch mehr.
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte eigentlich kein undemokratisches System mit politischer Macht versehen. eigentlich sonderbar das sich hier freigeister für den Iran stark machen |
Und ich finde sonderbar, dass wenn einer das sagt, Du das - und das scheint mir typisch bei Dir zu sein - gleich wie Mehl auf alle hier auskippst.
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich wäre auch nach ´wie vor bereit als Soldat für bestimmte Werte einzustehen und zu kämpfen.
Für mich ist jeder Alliierte Soldat der 45 für die Freiheit der Welt kämpfte ein Held . |
Schonmal in Arlington gewesen? 
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#409804) Verfasst am: 28.01.2006, 23:20 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Wer selbst A-Waffen besitzt, hat sein Recht anderen den A-Waffenbesitz zu verweigern verwirkt. Dein Wunsch geht in die falsche Richtung. |
das sehe ich nicht so und ich sehe auch nicht alle politischen systeme gleichbereichtigt nebeneinanderstehen . Ich empfinde die tatsache das Staaten wie Nordkorea und china die Bombe haben als ziemliche Katastrophe.
Ich möchte eigentlich kein undemokratisches System mit politischer Macht versehen. eigentlich sonderbar das sich hier freigeister für den Iran stark machen |
Ich verurteile lediglich den Besitz von Atomwaffen. Wie die Besitzer heißen ist mir scheißegal. Du versuchst A-Waffen zu einer Art Defensivwaffe hoch zu stilisieren. Das ist Bockmist, denn es sind ausschließlich Angriffswaffen mit dem Zweck eine möglichst hohe Opferzahl beim Gegner zu verursachen und das gegnerische Territorium zu verheeren.
| Zitat: | | Ich wäre auch nach ´wie vor bereit als Soldat für bestimmte Werte einzustehen und zu kämpfen. |
Der hypothetische Adressat deiner Kampfansage benutzt vermutlich die gleiche Formulierung. Ihr seid nur unterschiedlicher Auffassung darüber wer von euch recht hat.
| Zitat: | | Für mich ist jeder Alliierte Soldat der 45 für die Freiheit der Welt kämpfte ein Held . |
Du unterscheidest bewußt nicht dahingehend, ob ein alliierter Soldat vorsätzlich oder zwangsläufig deine Bedingung für Heldenverehrung erfüllt. Mit deinem Versuch die usamerikanischen Atomschläge gegen Hiroshima und Nagasaki rechtfertigen zu wollen, bist du bei mir an der falschen Adresse.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#409814) Verfasst am: 28.01.2006, 23:41 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte eigentlich kein undemokratisches System mit politischer Macht versehen. eigentlich sonderbar das sich hier freigeister für den Iran stark machen |
Ich glaube da verwechselst du was. Niemand macht sich hier für den Iran stark. Es geht lediglich um die Ablehnung, ein Land präventiv angreifen zu dürfen, "nur" weil es wahrscheinlich an der Atombombe arbeitet. Vorallen Dingen, wenn dies von Atommächten gefordert wird.
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich wäre auch nach ´wie vor bereit als Soldat für bestimmte Werte einzustehen und zu kämpfen.
Für mich ist jeder Alliierte Soldat der 45 für die Freiheit der Welt kämpfte ein Held . |
Das mit den Heldengeschichten ist so eine Sache. Aber du bist ja ganz offensichtlich Berufssoldat?
Nebenbei: Ist eigentlich sonderbar, daß sich ein Freigeist für Heldenverehrung stark macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409843) Verfasst am: 29.01.2006, 00:05 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte eigentlich kein undemokratisches System mit politischer Macht versehen. eigentlich sonderbar das sich hier freigeister für den Iran stark machen |
Ich glaube da verwechselst du was. Niemand macht sich hier für den Iran stark. Es geht lediglich um die Ablehnung, ein Land präventiv angreifen zu dürfen, "nur" weil es wahrscheinlich an der Atombombe arbeitet. Vorallen Dingen, wenn dies von Atommächten gefordert wird.
| George hat folgendes geschrieben: |
Ich wäre auch nach ´wie vor bereit als Soldat für bestimmte Werte einzustehen und zu kämpfen.
Für mich ist jeder Alliierte Soldat der 45 für die Freiheit der Welt kämpfte ein Held . |
Das mit den Heldengeschichten ist so eine Sache. Aber du bist ja ganz offensichtlich Berufssoldat?
Nebenbei: Ist eigentlich sonderbar, daß sich ein Freigeist für Heldenverehrung stark macht. |
wie naiv bist eigentlich ? wann willst du es denn angreifen ? wenn es die Bombe hat ?
Im übrigen mahce ich mich nicht für heldenverehrng stark , aber ich wollte damit sagen , es gibt einen sinnvollen kampf und auch einen sinnvollen Krieg wenn es´sein muß.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#409848) Verfasst am: 29.01.2006, 00:08 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409890) Verfasst am: 29.01.2006, 01:31 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ?
Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ?
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#409895) Verfasst am: 29.01.2006, 01:53 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ? |
Bis September 39 nicht.
| Zitat: | | Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ? |
Bis heute ist unklar wie weit Deutschland mit seiner Kernwaffenforschung tatsächlich fortgeschritten war. Btw, George, 1945 war Deutschland bereits militärisch besiegt. Ich sehe nicht, daß sich der Iran in einer vergleichbaren Situation befindet.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#409897) Verfasst am: 29.01.2006, 01:59 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ?
Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ? |
Dein Geschreibsel ist nicht nur inhaltlich eine Zumutung. Ist es denn zuviel verlangt, mal einen Satz leserlich zu tippen?
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#409899) Verfasst am: 29.01.2006, 02:01 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ?
Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ? |
Dein Geschreibsel ist nicht nur inhaltlich eine Zumutung. Ist es denn zuviel verlangt, mal einen Satz leserlich zu tippen? |
Du willst das doch gar nicht lesen...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409900) Verfasst am: 29.01.2006, 02:05 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ?
Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ? |
Dein Geschreibsel ist nicht nur inhaltlich eine Zumutung. Ist es denn zuviel verlangt, mal einen Satz leserlich zu tippen? |
Du willst das doch gar nicht lesen... |
 stimmt , aber irgendwie tut ers dann doch wieder
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#409901) Verfasst am: 29.01.2006, 02:07 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | stimmt , aber irgendwie tut ers dann doch wieder |
Ihr habt Recht. 
Edit: Womit ich George's Beiträgen einen gewissen Unterhaltungswert nicht absprechen kann. Mehr aber auch nicht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#409902) Verfasst am: 29.01.2006, 02:18 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ? |
Du weisst aber schon, wer den 2. Weltkrieg angefangen hat, oder? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#409903) Verfasst am: 29.01.2006, 02:27 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ? |
Man korrigiere mich bitte, aber war nicht schon lange Krieg, bevor Hitler gefährlich nahe dran war, die Atombombe fertig zu kriegen?
| Zitat: | | Fakt ist das er dabei war die bombe zu entwickeln , man stelle sich nur mal vor das wäre ihm auch gelungen. ? |
Ich denke nicht, daß die unmittelbaren Konsequenzen schlimmer gewesen wären als z.B. in Nagasaki.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#409915) Verfasst am: 29.01.2006, 03:04 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | wann willst du es denn angreifen ? |
|
wie hättet ihr eigentlich bei hitöer argumentiert , durfte manb den auch nciht angreifen ? |
Bis September 39 nicht.
|
Falsch, wenn man ihn bei der Besetzung des Rheinlandes gestoppt hätte, hätten wir uns den ganzen zweiten Weltkrieg erspart.
(Und legal wäre es auch gewesen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#409930) Verfasst am: 29.01.2006, 04:29 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Und wie schon öfters geschrieben: die iranischen Mullahs haben bisher nur alles gemacht, um ihren Reichtum zu vermehren und nichts, was darauf hindeutet, dass sie bereit wären diesen für ideologische Ziele zu opfern. |
Mittlerweile dürften dann doch auch die Mullahs selbst etwas irritiert sein. Deswegen sollte man eigentlich nach subtileren Methoden suchen als nach dem Holzhammer. Sollte man nicht z.B. jemanden motivieren und stärken, der Ahmadinedschad nahelegen kann, sein Amt besser aufzugeben? Pah, jetzt würde ich selbst einen netten kleinen Coup d'etat (von oben -- die Mullahs -- oder von unten -- die "Straße" -- oder von seiten Unzufriedener in der Armee) bevorzugen, wenn danach ohne große Gewalt jemand dran ist, der ein bißchen kooperativer ist. Deswegen lag tatsächlich nahe, eine Verwicklung des Auslands in den letztwöchigen Bombenexplosionen in einer iranischen Stadt zu suchen, die angeblich dem Präsidenten galten, der an diesem Tag dort auf Besuch war.
Man weiß natürlich nicht um die Gedankengänge. Aber man könnte z.B. eine internationale Kontrolle aller Atomanlagen -- nicht nur der iranischen -- motivieren (den Vorschlag dürfte sogar ein Iraner unterbreiten, wenn es nicht anders geht). Nichts ist ja schlimmer als der Gesichtsverlust, dann könnten z.B. auch iranische Experten Anlagen in den USA besichtigen. (Freilich würden die USA das nicht wollen. Andererseits aber wären sie selbst unglaubwürdig, wenn sie eben nicht auf solche Vorschläge eingehen, denn das würde ja heißen, daß sie selbst nicht an einer anderen Lösung interessiert sind als durch Krieg.)
Weiterhin gab es auf der Straße in Warschau zu Zeiten des Fast-Krieges zwischen der Sowjetunion und China auch den bösen Witz, daß Optimisten Russisch, Realisten Chinesisch und Opportunisten Kaviar mit Stäbchen essen lernen sollten. Man könnte tatsächlich jedem Staat ein paar Atomraketen liefern und feuerbereit hinstellen, und dann unter einem Bild des zerstörten Hiroshima fragen: "Was hast Du jetzt dadurch gewonnen?" Tatsächlich sind z.B. Indien und Pakistan, nachdem beide atomar bewaffnet sind, scheinbar eher zum Frieden bereit als früher: Man könnte zwar den anderen angreifen, aber dann weiß man auch, was man von diesem zurückkriegt, und daß eben jeglicher "Sieg", sowohl der eigenen Religion, der Gesellschaftsform etc. nur ungefähr fünf Minuten lang auszukosten sein wird.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#409933) Verfasst am: 29.01.2006, 04:38 Titel: |
|
|
Mehr als die Hälfte der US-Amerikaner haben sich in einer Umfrage für einen Militärschlag gegen den Iran ausgesprochen, sollte dieser sein Atomprogramm nicht aufgeben.
Also, dieser Ahmadinedschad ist eindeutig ein gefährlicher Irrer, und meiner Meinung nach sollten gefährliche Irre möglichst nicht über Atomwaffen verfügen.
Am besten wäre es natürlich, wenn überhaupt kein Staat irgendwelche Massenvernichtungswaffen hätte, aber die Tatsache, dass es zur Zeit der Fall ist, heißt nicht, dass man die Entwicklung im Iran so hinnehmen muss.
Wenn irgend ein durchgedrehter Irrer, oder ein Geisteskranker mit einer geladenen Pistole herumfuchtelt, dann nimmt man ihm diese weg. Man fängt dann üblicherweise nicht mit großen philosophischen Überlegungen an, ob nicht auch ein gefährlicher Irrer das Recht hat sich zu verteidigen, bzw. warum ein Polizist ungerechterweise eine Pistole tragen darf, und er nicht ...
... nein, man nimmt sie ihm einfach weg! Wenn er sich wehrt, wird vielleicht sogar noch auf den armen Irren geschossen, oder man zieht ihm mit 'nem Gummiknüppel eins über.
Wie gemein! 
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#409937) Verfasst am: 29.01.2006, 04:53 Titel: |
|
|
| dragonfly hat folgendes geschrieben: | ... Man fängt dann üblicherweise nicht mit großen philosophischen Überlegungen an, ob nicht auch ein gefährlicher Irrer das Recht hat sich zu verteidigen, bzw. warum ein Polizist ungerechterweise eine Pistole tragen darf, und er nicht ...
... nein, man nimmt sie ihm einfach weg! Wenn er sich wehrt, wird vielleicht sogar noch auf den armen Irren geschossen, oder man zieht ihm mit 'nem Gummiknüppel eins über.
Wie gemein! |
1. Und die USA sind der Polizist oder wie?
2. Man muß ja nur den Irren wegnehmen, bzw. einen weniger Irren dahinsetzen. Als Ahmadinedschad in die Stichwahl kam, hat "die Welt" noch gehofft, daß Rafsandjani gewinnt, weil der weniger ideologisch handelt, sondern vielmehr danach, seine eigenen Schäflein ins Trockene zu bringen. Man kann eben leichter mit jemandem reden, dem sein Portemonnaie im Zweifelsfalle doch näher ist.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#409970) Verfasst am: 29.01.2006, 11:25 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | Dein Haß auf das Bürgertum trübt dein Urteilsvermögen.
Die Islamisten sind alles andere als bürgerlich, im Gegenteil. |
Ich befürchte, dass dein Hass auf den Islam dein Urteilsvermögen komplett vernichtet hat, da dir eigentlich klar sein sollte, dass im Iran ein Bürgertum - eben Kapitalisten - existiert. Diese Kapitalisten stützen sich auf die Islamisten als Basis und bestimmen die Politik.
Ahmadinedschad ist ein Lakai der herrschenden Klasse und bei der politschen Struktur des Irans ist Ahmadinedschad auch nicht der Entscheidungsträger, sondern der Wächterrat.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber ein Irrer, der in der jüngsten Vergangenheit sehr viel irres getan hat und angekündigt hat Länder auslöschen zu wollen. |
Die iranische Regierung hat ausdrücklich gesagt, dass sie Israel nicht angreifen wollen. Ahmadinedschad will, dass diese Palästinenser dies machen. Derartige Sprüche gibt es aber seit 1979. Es ist innenpolitisch-motivierte Propaganda, um die eigene Basis zufrieden zu stellen.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Für dich ist der Teufel das Bürgertum. Alles was böse ist, ist für dich bürgerlich. Was in der Realität abläuft scheint dich gar nicht zu interessieren. |
Bla, bla, bla. Von "böse" und "Teufel" rede ich überhaupt nicht. Aber bezeichned finde ich es, dass dies deine Antwort darauf ist, dass die Mullahs mit den USA, Israel, China und der EU zusammengearbeitet haben, obwohl diese nach ihrer Ideologie alles "Teufel" sind. Sie handeln eben offensichtlich im Gegensatz zu ihrer Ideologie, wenn dies der Verteidigung ihrer Interessen dient. Aber das ist dir offensichtlich bei deinem Weltbild viel zu kompliziert.
| dragongly hat folgendes geschrieben: | | Wenn irgend ein durchgedrehter Irrer, oder ein Geisteskranker mit einer geladenen Pistole herumfuchtelt, dann nimmt man ihm diese weg. |
Von Irre und Geisteskranken zu sprechen, zeugt nicht gerade davon, dass du dich mit der Thematik beschäftigt hast. Mit einer Unterschätzung von politischen Gegner kommt man nie weit. Wobei diese Behauptung bei dir ja nur dazu dient, ein Verbrechen (Angriffskrieg) zu rechtfertigen. Die Behauptung, dass man es mit Irren zu tun hat, ist eben die einzige Möglichkeit, wie man aus einen wirtschaftlich und militärisch eher schwachen Staat, der dazu von einer Supermacht (USA) eingekreist ist, eine Bedrohung für die Welt machen kann.
Der Iran hat praktisch keinerlei Handlungsspielräume, da jede offensive Aktion eine reaktion der Supermacht USA zur Folge hat. Deshalb kamen solche Aktionen auch noch nie. Und ein paar Atombomben auf ballistischen Raketen ändern daran nichts, weil dann immer noch eine militärisch total überlegene Macht gegen den Iran steht. Die offensive Verwemdung würde die Vernichtung des Iran bedeuten.
Aber dann behaupten Leute wie RdC und dragonfly einfach, dass es nur um psychisch Kranke ginge, ignorieren die tatsächliche politische Struktur des Iran und behaupten sogar, dass es nicht um Reiche ging, sondern um Leute mit einfachen Lebensstil. AUA. Es wäre hilfreich, wenn man sich mal mit dem Iran beschäftigen würde und nicht nur mit ein paar Aussagen von Ahmadinedschad.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#409980) Verfasst am: 29.01.2006, 12:00 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Falsch, wenn man ihn bei der Besetzung des Rheinlandes gestoppt hätte, hätten wir uns den ganzen zweiten Weltkrieg erspart. |
Wenn man Hitler bei der Besetzung des Rheinlandes gestoppt hätte, dann würde der Mond heute aus grünem Käse bestehen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#409991) Verfasst am: 29.01.2006, 13:49 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | Dein Haß auf das Bürgertum trübt dein Urteilsvermögen.
Die Islamisten sind alles andere als bürgerlich, im Gegenteil. |
Ich befürchte, dass dein Hass auf den Islam dein Urteilsvermögen komplett vernichtet hat, da dir eigentlich klar sein sollte, dass im Iran ein Bürgertum - eben Kapitalisten - existiert. Diese Kapitalisten stützen sich auf die Islamisten als Basis und bestimmen die Politik. |
Ich verstehe schon, für dich ist jeder der Macht hat "bürgerlich", egal ob er ein feudaler Monarch oder ein islamistischer Theologe ist.
OK, nach deiner seltsamen Definition sind es "bürgerliche".
Dann wären aber auch die Kommunisten auf Kuba und Nordkorea bürgerliche, das ist dir schon klar, meiner lieber Max, oder?
| Zitat: |
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber ein Irrer, der in der jüngsten Vergangenheit sehr viel irres getan hat und angekündigt hat Länder auslöschen zu wollen. |
Die iranische Regierung hat ausdrücklich gesagt, dass sie Israel nicht angreifen wollen. |
Link bitte.
| Zitat: | | Ahmadinedschad will, dass diese Palästinenser dies machen. Derartige Sprüche gibt es aber seit 1979. Es ist innenpolitisch-motivierte Propaganda, um die eigene Basis zufrieden zu stellen. |
Also diese Sprüche haben kürzlich erst neue Höhen in Quantität und Qualität erreicht.
| Zitat: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Für dich ist der Teufel das Bürgertum. Alles was böse ist, ist für dich bürgerlich. Was in der Realität abläuft scheint dich gar nicht zu interessieren. |
Bla, bla, bla. Von "böse" und "Teufel" rede ich überhaupt nicht. |
Doch, an allem was böse und schlecht ist, sind auf irgendeine Weise die "bürgerlichen" bzw. die "Kapitalisten" Schuld.
In deiner Welt sind die Kapitalisten auch an der Armut in der dritten Welt schuld, eh klar. Wie du diese Schuld bei Staaten wie z.B. Nepal konstruierst, die praktisch keinen Kontakt mit dem bösen Westen haben, ist mir zwar nicht klar, aber dir wird schon was einfallen um es den bösen Kapitalisten in die Schuhe zu schieben.
| Zitat: | | Aber bezeichned finde ich es, dass dies deine Antwort darauf ist, dass die Mullahs mit den USA, Israel, China und der EU zusammengearbeitet haben, obwohl diese nach ihrer Ideologie alles "Teufel" sind. Sie handeln eben offensichtlich im Gegensatz zu ihrer Ideologie, wenn dies der Verteidigung ihrer Interessen dient. Aber das ist dir offensichtlich bei deinem Weltbild viel zu kompliziert. |
Es kommt drauf an wer an der Macht ist.
Wenn ein Pragmatiker an der Macht ist, dann ist so eine Zusammenarbeit natürlich möglich und dann ist die Gefahr Nuklearwaffen auch tatsächlich gegen Israel einzusetzen nicht so groß.
Aber alleine, die Tatsache, dass du die Vergangenheitsform ("zusammengearbeitet haben") benutzt, zeigt, dass auch dir klar ist, dass sich mit Ahmadinedschad einiges verändert hat.
Außerdem verstehe ich nicht ganz, was du überhaupt willst.
Du sagst, die Mullahs sind Bürgerliche. Dann müsstest du doch dafür sein, wenn man diesen bösen Bürgerlichen die Atomwaffen wegnimmt, oder?
Seit wann bist du für die nukleare Aufrüstung von Bürgerlichen und Kapitalisten?
| Zitat: | | dragongly hat folgendes geschrieben: | | Wenn irgend ein durchgedrehter Irrer, oder ein Geisteskranker mit einer geladenen Pistole herumfuchtelt, dann nimmt man ihm diese weg. |
Von Irre und Geisteskranken zu sprechen, zeugt nicht gerade davon, dass du dich mit der Thematik beschäftigt hast. Mit einer Unterschätzung von politischen Gegner kommt man nie weit. |
Ganz genau!
Du unterschätzt die Entschlossenheit von einen gläubigen Moslem.
Stelle dir einfach mal vor, einer der London-Attentäter würde den Iran mitsamt Atombomben kontrollieren.
| Zitat: | | Wobei diese Behauptung bei dir ja nur dazu dient, ein Verbrechen (Angriffskrieg) zu rechtfertigen. |
Stimmt nicht:
"Angriffskrieg bezeichnet einen Krieg, bei dem ein Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde, oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält."
Durch die Aussagen Ahmadinedschads Israel von der Landkarte auszulöschen *UND* das Hinarbeiten auf eine Atombombe, kann man davon ausgehen, dass ein Angriff des Iran unmittelbar bevorsteht, daher ist das nur Selbstverteidigung, wenn Israel die Nuklearanlagen zerstört.
| Zitat: |
Der Iran hat praktisch keinerlei Handlungsspielräume, da jede offensive Aktion eine reaktion der Supermacht USA zur Folge hat. Deshalb kamen solche Aktionen auch noch nie. Und ein paar Atombomben auf ballistischen Raketen ändern daran nichts, weil dann immer noch eine militärisch total überlegene Macht gegen den Iran steht. Die offensive Verwemdung würde die Vernichtung des Iran bedeuten. |
Märtyrertum ist hoch angesehen im Islam. Das ist eine Tatsache.
| Zitat: | | Aber dann behaupten Leute wie RdC und dragonfly einfach, dass es nur um psychisch Kranke ginge, ignorieren die tatsächliche politische Struktur des Iran und behaupten sogar, dass es nicht um Reiche ging, sondern um Leute mit einfachen Lebensstil. AUA. Es wäre hilfreich, wenn man sich mal mit dem Iran beschäftigen würde und nicht nur mit ein paar Aussagen von Ahmadinedschad. |
Was ist eigentlich so tragisch, wenn der Iran seine Atomwaffen verliert? Kannst du mir das bitte mal schlüssig erklären?
Es geht ja nicht darum den Iran zu besetzen und die Bevölkerung zu versklaven, sondern darum ein paar Nuklearanlagen unbrauchbar zu machen.
Also, Max: Bitte erkläre mir, warum deiner Meinung nach der Iran unbedingt Atomwaffen haben sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#409996) Verfasst am: 29.01.2006, 14:06 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Also, Max: Bitte erkläre mir, warum deiner Meinung nach der Iran unbedingt Atomwaffen haben sollte. |
Ich glaube nicht, das max dafür ist, dass der Iran sowas haben sollte...oder irgendein anderes Land.
Aber aus der iranischen Sichtweise ist die Forderung einer solchen Waffe zur Abschreckung aufgrund der Bedrohung, die von USA ausgeht, doch verständlich.
Die Amerikaner befürchten doch nicht wirklich, dass der Iran Israel mit einem Erstschlag angreift, sondern sie wollen das Gleichgewicht, was zu ihren Gunsten steht, nicht verändern lassen. Zumal für Eroberungspläne eine solche Waffe in den händen des iran ungelgen käme.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#410000) Verfasst am: 29.01.2006, 14:30 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Also, Max: Bitte erkläre mir, warum deiner Meinung nach der Iran unbedingt Atomwaffen haben sollte. |
Du übertriffst dich wieder einmal selbst. Selbst wenn man explizit geschrieben hat, dass man dagegen ist, dass der Iran Atomwaffen hat, kommen von dir derart dümmliche Fragen. Was willst du damit bezwecken? Andere diffamieren? Oder dich selbst entlarven?
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe schon, für dich ist jeder der Macht hat "bürgerlich", egal ob er ein feudaler Monarch oder ein islamistischer Theologe ist. |
Bürgerlich ist eine Bezeichnung für die herrschende Klasse im Kapitalismus. Es ist keine Bezeichnung für eine Ideologie oder eine politische Regierungform. Feudale Monarchen gibt es heute nicht mehr, da es keinen Feudalismus mehr gibt. Es gibt nur noch Monarchen und Grossgrundbesitzen innerhalb des kapitalistischen Systems, was - wenn man die Geschichten Grossbritanniens betrachtet - keine Überraschung sein sollte. Ein "islamistischer Theologe" ist im Endeffekt eigentlich eine Bezeichnung für einen Religionswissenschaftler. Um diese geht es ja hier überhaupt nicht. Und wie gesagt: Ideologie und Klassenzugehörigkeit sind zwei verschiedene Aspekte.
Wir sprechen von einem kapitalistischen Staat: dem Iran. Kapitalistisch bezieht sich auf das Wirtschaftssystem, auf die Grundlage der Produktion und NICHT auf die Ideologie der Herrschenden und NICHT auf das politische System.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | Die iranische Regierung hat ausdrücklich gesagt, dass sie Israel nicht angreifen wollen. |
Link bitte. |
Das kam in den Heute-Nachrichten auf dem ZDF kurz nach den ersten Reden von Ahmadinedschad. Die offizielle Seite des iranischen Aussenministeriums - es ist eine Zumuttung da zu suchen - enthält keine Dekumente aus dieser Zeit, sondern nur aus den letzten Tagen. Du kannst aber gerne mal einen Link suchen, der zeigt, dass der Iran Israel angreifen will.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | Ahmadinedschad will, dass diese Palästinenser dies machen. Derartige Sprüche gibt es aber seit 1979. Es ist innenpolitisch-motivierte Propaganda, um die eigene Basis zufrieden zu stellen. |
Also diese Sprüche haben kürzlich erst neue Höhen in Quantität und Qualität erreicht. |
Die 80er hast du bewusst nicht mitbekommen oder?
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Doch, an allem was böse und schlecht ist, sind auf irgendeine Weise die "bürgerlichen" bzw. die "Kapitalisten" Schuld. |
"Böse" und "schlecht" sind Begriffe, deren philosophische Grundlage ich schon ablehne.
Besonders ironisch ist, dass du erst neulich meinstest, dass die Islamisten doch überhaupt überwiegend keine armen Schlucker seien, sondern eher wohlhabende Leute. Diese Position passt dir plötzlich aber anscheinend nicht mehr, wenn man darauf hinweisst, dass es den Herrschenden im Iran sehr um die Verteidigung ihres Reichtums geht. Ach ja: ein Präsident gehört zur Regierung, aber in der Regel nicht zur herrschenden Klasse. Aber das ist wohl für jemanden, der von Marxismus keinen Hauch einer Ahnung hat, viel zu kompliziert.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | In deiner Welt sind die Kapitalisten auch an der Armut in der dritten Welt schuld, eh klar. Wie du diese Schuld bei Staaten wie z.B. Nepal konstruierst, die praktisch keinen Kontakt mit dem bösen Westen haben, ist mir zwar nicht klar, aber dir wird schon was einfallen um es den bösen Kapitalisten in die Schuhe zu schieben. |
Aus den meisten Staaten der 3. Welt gibt es einen Kapitalabfluss in den Westen. Das bedeutet eben, dass westliche Staaten sehr wohl verantwortlich sind. Genauso wie sie für den Kolonialismus verantwortlich sind. Das bedeutet nicht, dass westliche Staaten für 100% aller Ereignisse in der 3. Welt verantwortlich sind, aber wir leben in einer Welt, die von wenigen Staaten insbesondere wirtschaftlich dominiert wird. Und wir leben in einer Welt, die im Endeffekt ein Wirtschaftssystem ist. Und nicht lauter einzelne, isolierte Systeme, die nichts miteinander zu tun haben.
Abgesehen davon, bin ich im Gegensatz zu dir der Meinung, dass die 3. Welt-Staaten kapitalistisch sind, was natürlich bedeutet, dass dort Kapitalisten von der Ausbeutung der Armen leben.
Aber: was soll das Thema hier?
| RdC hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | Aber bezeichned finde ich es, dass dies deine Antwort darauf ist, dass die Mullahs mit den USA, Israel, China und der EU zusammengearbeitet haben, obwohl diese nach ihrer Ideologie alles "Teufel" sind. Sie handeln eben offensichtlich im Gegensatz zu ihrer Ideologie, wenn dies der Verteidigung ihrer Interessen dient. Aber das ist dir offensichtlich bei deinem Weltbild viel zu kompliziert. |
Aber alleine, die Tatsache, dass du die Vergangenheitsform ("zusammengearbeitet haben") benutzt, zeigt, dass auch dir klar ist, dass sich mit Ahmadinedschad einiges verändert hat. |
Die Zusammenarbeit des Iran mit China wird immer intensiver. Die Islamisten sind fanatische Antikommunisten. Sie arbeiten trotzdem mit dem "kommunistischen" und "ungläubigen" China heute zusammen. Genauso gibt es eine enge wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem "ungläubigen" Russland (inkl. Waffenlieferungen) und der "ungläubigen" EU. Es gibt eben keine Anzeichen für derart irrationales Handel, die du als Grundlage für deien Argumentation brauchen würdest.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Du sagst, die Mullahs sind Bürgerliche. Dann müsstest du doch dafür sein, wenn man diesen bösen Bürgerlichen die Atomwaffen wegnimmt, oder? |
Es geht hier aber nicht um Abrüstung, da es keine Kraft auf diesem Planet gibt, die entsprechend vorgehen könnte. Es geht um einen wahrscheinlichen erneuten imperialistischen Angriffskrieg der USA oder ihres Stellvertreters Israels.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#410030) Verfasst am: 29.01.2006, 15:18 Titel: |
|
|
Nun der Iran hat die Hamas immer unterstützt und wird es auch weiterhin tun , man darf beruhigt davon ausgehen das der Iran auch die Al Quaida unterstützt bzw unterstützt hat .
Warum sollte man es zulassen das ein Staat der den internationalen terrorismus unterstützt bzw ausbrütet politisch durch den Besitz der A- Bombe stabilisiert und mehr oder weniger unangreifbar gemacht wird . Ich bin der Meinung das man dies unter allen Umständen verhindern muß und zwarauch wenn der preis dafür ein krieg wäre.
man kann nicht mit den üblen Machenschaften der Amerikaner Argumentieren um noch restriktiveren Systemen den Rücken zu stärken, das ist absurd.
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#410034) Verfasst am: 29.01.2006, 15:21 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Also, Max: Bitte erkläre mir, warum deiner Meinung nach der Iran unbedingt Atomwaffen haben sollte. |
Ich glaube nicht, das max dafür ist, dass der Iran sowas haben sollte...oder irgendein anderes Land.
Aber aus der iranischen Sichtweise ist die Forderung einer solchen Waffe zur Abschreckung aufgrund der Bedrohung, die von USA ausgeht, doch verständlich. |
Und was ist mit der israelischen Sichtweise?
- Jemand versucht eine A-Bombe zu bauen und will Israel auslöschen. Deswegen werden sie versuchen das zu verhindern.
Verstehst du diese Sichtweise nicht?
| Zitat: | | Die Amerikaner befürchten doch nicht wirklich, dass der Iran Israel mit einem Erstschlag angreift, sondern sie wollen das Gleichgewicht, was zu ihren Gunsten steht, nicht verändern lassen. Zumal für Eroberungspläne eine solche Waffe in den händen des iran ungelgen käme. |
Also erstens werden höchstwahrscheinlich die Israelis die Atomanlagen zerstören und nicht die Amerikaner - obwohl die Amerikaner das dulden und befürworten werden.
Daher ist es in erster Linie eine Sache zwischen Israel und dem Iran und nicht zwischen den USA und dem Iran.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
