| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
 (#405633) Verfasst am: 21.01.2006, 02:37 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Cato hat folgendes geschrieben: | | Es genügt, wenn diese Nuklearwaffen auf Israel abgeschossen werden, der Gegenschlag löscht den Iran ebenfalls aus und der Fallout kommt zu uns. |
Das ist wie ich finde ein sehr wichtiger Punkt.
Ich kann mir nciht vorstellen, dass die Iranischen Befehlshaber so dumm sein könnten, einen gegenschlag zu riskieren. Die Amerikaner & Co. wollen doch nur ihre Drohposition behalten, denn Sinn machen Atomwaffen eigentlich nur, wenn die Gegenseite keine hat. |
Dir ist aber schon klar, dass wir es hier mit einer Theokratie zu tun haben, die an das Ende der Welt und ein göttliches Gericht über dieselbige glaubt? Die Zeiten der gottlosen Kommunisten sind vorbei, die nukleare Vernichtung hat ihren Schrecken verloren – wer an eine bessere jenseitige Welt glaubt, der ist auch breit die diesseitige dafür hinzugeben…
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
 |
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#406790) Verfasst am: 23.01.2006, 10:55 Titel: |
|
|
ich denke die religiösität und vor allem die darauf beruhende konsequenz der verantwortlichen wird überschätzt. religion ist super zur kontrolle der massen. wer an die macht will, muss aber vor allem kühl kalkulieren. von den saudischen scheichs gibt es auch genug bericht, dass in ihren eigenen mauern alkohol z.b. durchaus gängig ist (aus eigener erzählung weiss ich das, bassam tibi hat es mal in ner vorlesung erzählt, und glaub auch scholl-latour). führende militärs sind ebenfalls eher als kühl einzustufen.
im übrigen gilt der vorwurf gegenüber den usa mind. in gleicher weise! schliesslich glauben die denselben scheiss und zwar kein stück weniger. die gefahr, dass ein einzelner irrer auf den knopf drückt ist also bei beiden gleich.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#407014) Verfasst am: 23.01.2006, 20:22 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | wer an eine bessere jenseitige Welt glaubt, der ist auch breit die diesseitige dafür hinzugeben… |
Das bisherige Verhalten der iranischen Mullahs spricht aber viel mehr dafür, dass sie alles machen, um ihre Privilegien und ihren Reichtum zu erhalten. Inklusive eine Zusammenarbeit mit Israel und den USA, z.B. bei der Iran-Contra-Affäre (über Israel wurden US-amerikanische Waffen an den Iran während des Iran-Irak-Kriegs geliefert).
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#407024) Verfasst am: 23.01.2006, 20:39 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Cato hat folgendes geschrieben: | | wer an eine bessere jenseitige Welt glaubt, der ist auch breit die diesseitige dafür hinzugeben… |
Das bisherige Verhalten der iranischen Mullahs spricht aber viel mehr dafür, dass sie alles machen, um ihre Privilegien und ihren Reichtum zu erhalten. Inklusive eine Zusammenarbeit mit Israel und den USA, z.B. bei der Iran-Contra-Affäre (über Israel wurden US-amerikanische Waffen an den Iran während des Iran-Irak-Kriegs geliefert). |
Die Mullahs sind halt Kapitalisten.
Die Amis sind nur Räuber und Strauchdiebe. Zugegeben mit einer Armee hinter sich.
 plündernde Raubritter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#409366) Verfasst am: 28.01.2006, 04:01 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | ich denke die religiösität und vor allem die darauf beruhende konsequenz der verantwortlichen wird überschätzt. religion ist super zur kontrolle der massen. wer an die macht will, muss aber vor allem kühl kalkulieren. von den saudischen scheichs gibt es auch genug bericht, dass in ihren eigenen mauern alkohol z.b. durchaus gängig ist (aus eigener erzählung weiss ich das, bassam tibi hat es mal in ner vorlesung erzählt, und glaub auch scholl-latour). führende militärs sind ebenfalls eher als kühl einzustufen.
im übrigen gilt der vorwurf gegenüber den usa mind. in gleicher weise! schliesslich glauben die denselben scheiss und zwar kein stück weniger. die gefahr, dass ein einzelner irrer auf den knopf drückt ist also bei beiden gleich. |
Scholl-Latour? Peter Scholl-Latour? Meine Güte, da ist ja alles zu spät, wenn der anfängt. 
Religion als Opium des Volks? Nett, nur bedauernswerter Weise gibt es auch genügt Leute die das ernst nehmen, insbesondere in einer Theokratie, die aus einer religiösen Erweckungsbewegung erwachsen ist. Aber die USA mit dem Iran gleichzusetzen ist mal wieder ganz großes Kino…
| max hat folgendes geschrieben: | | Cato hat folgendes geschrieben: | | wer an eine bessere jenseitige Welt glaubt, der ist auch breit die diesseitige dafür hinzugeben… |
Das bisherige Verhalten der iranischen Mullahs spricht aber viel mehr dafür, dass sie alles machen, um ihre Privilegien und ihren Reichtum zu erhalten. Inklusive eine Zusammenarbeit mit Israel und den USA, z.B. bei der Iran-Contra-Affäre (über Israel wurden US-amerikanische Waffen an den Iran während des Iran-Irak-Kriegs geliefert). |
Dann wollen wir mal hoffen, die Mullahs erliegen auch weiterhin den Verlockungen des Reichtums und lassen die Finger von Atomwaffen und anderem unpassendem Spielzeug und wir alle leben im gegenseitigen Hass glücklich bis ans Ende unserer Tage. Sollten diese antiisraelisch en Ausfälle und die Dschihad-Ideologie reine Rhetorik sein? Man möchte es wünschen…
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409421) Verfasst am: 28.01.2006, 13:25 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | ich denke die religiösität und vor allem die darauf beruhende konsequenz der verantwortlichen wird überschätzt. religion ist super zur kontrolle der massen. wer an die macht will, muss aber vor allem kühl kalkulieren. von den saudischen scheichs gibt es auch genug bericht, dass in ihren eigenen mauern alkohol z.b. durchaus gängig ist (aus eigener erzählung weiss ich das, bassam tibi hat es mal in ner vorlesung erzählt, und glaub auch scholl-latour). führende militärs sind ebenfalls eher als kühl einzustufen.
im übrigen gilt der vorwurf gegenüber den usa mind. in gleicher weise! schliesslich glauben die denselben scheiss und zwar kein stück weniger. die gefahr, dass ein einzelner irrer auf den knopf drückt ist also bei beiden gleich. |
du meinst es wirklich ernst damit ein zutiefst demokratisches Land wie die USA mit dem Iran gleichzusetzen ??!! es ist das erstemal in der geschichte der USA das wir eine regierung haben die sich religiös derart aktiviert wie die Bush administration. Dennoch bestimmt nicht Bush sondern amerikanische Bevölkerung woran sie glaubt , und gerade in den USA mit ihrer religionsfreiheit blühen die unterschiedlichsten und schillernsten Religionen und Sekten .
dieser Vergleich den du hier immer und immer wieder ernstlich anstrebst ist einfach nur lächerlisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#409428) Verfasst am: 28.01.2006, 13:34 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
du meinst es wirklich ernst damit ein zutiefst demokratisches Land wie die USA mit dem Iran gleichzusetzen ??!! es ist das erstemal in der geschichte der USA das wir eine regierung haben die sich religiös derart aktiviert wie die Bush administration. Dennoch bestimmt nicht Bush sondern amerikanische Bevölkerung woran sie glaubt , und gerade in den USA mit ihrer religionsfreiheit blühen die unterschiedlichsten und schillernsten Religionen und Sekten .
dieser Vergleich den du hier immer und immer wieder ernstlich anstrebst ist einfach nur lächerlisch. |
ich hab die lächerlichen punkte mal unterstrichen.
im übrigen solltest du neben lesen auch das verstehen üben. was ich nämlich eigentlich gesagt habe ist, dass dieses szenario, dass aus religiösen gründen der knopf gedrückt wird, unrealistisch ist. in beiden ländern.
dieses szenario wird aber hier ja immer breitgetreten, wenn man aufs islamische paradies anspielt hier.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409443) Verfasst am: 28.01.2006, 14:05 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
du meinst es wirklich ernst damit ein zutiefst demokratisches Land wie die USA mit dem Iran gleichzusetzen ??!! es ist das erstemal in der geschichte der USA das wir eine regierung haben die sich religiös derart aktiviert wie die Bush administration. Dennoch bestimmt nicht Bush sondern amerikanische Bevölkerung woran sie glaubt , und gerade in den USA mit ihrer religionsfreiheit blühen die unterschiedlichsten und schillernsten Religionen und Sekten .
dieser Vergleich den du hier immer und immer wieder ernstlich anstrebst ist einfach nur lächerlisch. |
ich hab die lächerlichen punkte mal unterstrichen.
im übrigen solltest du neben lesen auch das verstehen üben. was ich nämlich eigentlich gesagt habe ist, dass dieses szenario, dass aus religiösen gründen der knopf gedrückt wird, unrealistisch ist. in beiden ländern.
dieses szenario wird aber hier ja immer breitgetreten, wenn man aufs islamische paradies anspielt hier. |
du verteidigst also die Bombe für den Iran , du hiefst den Iran ( der durch ´die Ajatollas und mullahs kurzerhand ins steinzeitalter zurückverseztzt wurde) taktisch politisch auf eine Ebene mit Europa und den USA und sagst auch das die politischen Entscheidungen hier auf ähnlicher vernunftsbasis getroffen werden . Das ist einfach blödsinn. das kann doch nicht dein ernst sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#409449) Verfasst am: 28.01.2006, 14:17 Titel: |
|
|
wo verteidige ich die bombe für den iran?
ich hab schon mehrmals erklärt, dass ich mir besseres vorstellen kann.
interessiert dich natürlich nicht, aber auch egal.
was ich verteidige ist das recht des iran auf atomenergie und das recht des iran von dem amis nicht wirklich in die steinzeit gebombt zu werden.
du solltest denken lernen.
damit ist die diskussion mit dir für mich übrigens beendet. das hält mein kreislauf nicht aus, soviel blödheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#409453) Verfasst am: 28.01.2006, 14:24 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | ...
damit ist die diskussion mit dir für mich übrigens beendet. das hält mein kreislauf nicht aus, soviel blödheit. |
Es sind wohl solche Berichte, die manchen das Nachdenken erschweren.
| Zitat: | | Schäuble erwartet Anschlag mit schmutziger Bombe |
Nach dieser reißerischen Überschrift wird das ganze im Text etwas revidiert. Aber: Wieder mal Schäuble und Beckstein die Angst schüren und damit Meinungsmache für ihr Anliegen Deutschland zu einem totalen Überwachungsstaat zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409500) Verfasst am: 28.01.2006, 15:33 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | wo verteidige ich die bombe für den iran?
ich hab schon mehrmals erklärt, dass ich mir besseres vorstellen kann.
interessiert dich natürlich nicht, aber auch egal.
was ich verteidige ist das recht des iran auf atomenergie und das recht des iran von dem amis nicht wirklich in die steinzeit gebombt zu werden.
du solltest denken lernen.
damit ist die diskussion mit dir für mich übrigens beendet. das hält mein kreislauf nicht aus, soviel blödheit. |
Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht !
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#409555) Verfasst am: 28.01.2006, 16:44 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht ! |
Dem Iran wird ausdrücklich ein ziviles Atomprogramm verboten, weil jedes zivile Atomprogramm mit einem kompletten Brennstfoffkreislauf ermöglicht Atombomben zu bauen. Dies war wohl auch einer der Gründe, warum in der BRD mit Milliarden diese Technologien subventioniert wurde und wird. Der Iran hat ja auch zeitweise wieder entsprechende Kontrollen zugelassen, was aber nicht dazu geführt hat, dass die EU-3 oder die US-Regierung akzeptiert hätten, dass der Iran selbst Uran anreichern darf.
| George hat folgendes geschrieben: | | Entscheidungen hier auf ähnlicher vernunftsbasis getroffen werden . Das ist einfach blödsinn. das kann doch nicht dein ernst sein? |
Niemand trifft eine Entscheidung, die nur die eigene sichere Vernichtung bedeutet. Eine offensive Verwendung einer Atombombe durch den Iran würde die Vernichtung des Irans bedeutet. Eine solche Entscheidung macht auch für einen religiösen Fundamentalisten innerhalb dessen Wertvorstellungen keinen Sinn.
Eine solche Entscheidung macht für einen einzelnen Selbstmordattentäter Sinn, der nichts mehr zu verlieren hat. Aber bei einem ganzen Staat sieht es ganz anders aus.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#409571) Verfasst am: 28.01.2006, 17:01 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht ! |
Dem Iran wird ausdrücklich ein ziviles Atomprogramm verboten, weil jedes zivile Atomprogramm mit einem kompletten Brennstfoffkreislauf ermöglicht Atombomben zu bauen. Dies war wohl auch einer der Gründe, warum in der BRD mit Milliarden diese Technologien subventioniert wurde und wird. Der Iran hat ja auch zeitweise wieder entsprechende Kontrollen zugelassen, was aber nicht dazu geführt hat, dass die EU-3 oder die US-Regierung akzeptiert hätten, dass der Iran selbst Uran anreichern darf.
| George hat folgendes geschrieben: | | Entscheidungen hier auf ähnlicher vernunftsbasis getroffen werden . Das ist einfach blödsinn. das kann doch nicht dein ernst sein? |
Niemand trifft eine Entscheidung, die nur die eigene sichere Vernichtung bedeutet. Eine offensive Verwendung einer Atombombe durch den Iran würde die Vernichtung des Irans bedeutet. Eine solche Entscheidung macht auch für einen religiösen Fundamentalisten innerhalb dessen Wertvorstellungen keinen Sinn.
Eine solche Entscheidung macht für einen einzelnen Selbstmordattentäter Sinn, der nichts mehr zu verlieren hat. Aber bei einem ganzen Staat sieht es ganz anders aus. |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409577) Verfasst am: 28.01.2006, 17:06 Titel: |
|
|
| Zitat: | [quote="max"] | George hat folgendes geschrieben: | | Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht ! |
Dem Iran wird ausdrücklich ein ziviles Atomprogramm verboten, weil jedes zivile Atomprogramm mit einem kompletten Brennstfoffkreislauf ermöglicht Atombomben zu bauen. Dies war wohl auch einer der Gründe, warum in der BRD mit Milliarden diese Technologien subventioniert wurde und wird. Der Iran hat ja auch zeitweise wieder entsprechende Kontrollen zugelassen, was aber nicht dazu geführt hat, dass die EU-3 oder die US-Regierung akzeptiert hätten, dass der Iran selbst Uran anreichern darf. |
berieits 2002 lud die iranische Oppositionsgruppe " iranischer Wiederstand " in Washongton zu einer Pressekonferenz auf edr sie verlauten ließ das der Iran in einer kleinen Stadt bei Theran eine geheime Urananreicherungsanlage betreibe. Wir wissen heute das der ort rund 250 Km südlich von theran liegt und Natans heißt . Hier gibt es ein gebiet das mit Elektrozäunen abgesichert ist , es gibt Einfahrten in den Boden , aufgrund der Fotos die existieren wird der Komplex auf rund 32000 Quadratmeter geschätzt , das wäre locker Platz für 50 000 zentrifugen. Offiziell ist es ein Projekt zur begrünung der Wüste
Die IAEA durfte teile des Gigantischen Objektes in Anschau nehmen und entdeckte dabei Zentrifugen die mit Spuren von hochangereichertem Uran ( nur zur Waffennutzung ) verunreinigt waren , die iranische Regierung meinte lappidar das es sich wohl um Material der Vorbezitzer sein müsse , den schließlich seien die Anklagen gebracht gekauft worden.
Die teile in denen unterirdische Anlagen vermutet werden durften nicht betreten werden.
Die IAEA verlangte im Sommer 2003 die gigantische Millitäanlage in Lavisan Piarchin zu besichtigen , daraufhin wurde die komplette Anlage innhalb von 7 monaten komplett abgerissen !!
Freilich ohn das jemand ort zutritt erlangt hätte.
Vor eingen Monaten wurde bekannt das der iran an einer Weiterentwicklung der Mittelstreckenrakete Shahab 3 arbeitet und zwar an einer sogenannten Black Box die einen nuclearen Sprengkopf tragen kann.Diesen Raketen haben einen radius von 1300 Kilometern.
Damit sind sowohl Israel als auch die Türkei erreichbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#409592) Verfasst am: 28.01.2006, 17:20 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht ! |
Dem Iran wird ausdrücklich ein ziviles Atomprogramm verboten, weil jedes zivile Atomprogramm mit einem kompletten Brennstfoffkreislauf ermöglicht Atombomben zu bauen. Dies war wohl auch einer der Gründe, warum in der BRD mit Milliarden diese Technologien subventioniert wurde und wird. Der Iran hat ja auch zeitweise wieder entsprechende Kontrollen zugelassen, was aber nicht dazu geführt hat, dass die EU-3 oder die US-Regierung akzeptiert hätten, dass der Iran selbst Uran anreichern darf. |
berieits 2002 lud die iranische Oppositionsgruppe " iranischer Wiederstand " in Washongton zu einer Pressekonferenz auf [...]. |
Und was willst du damit ausdrücken? Dem Iran wird trotzdem ein ziviles Atomprogramm verboten und es ist angesichts der Erfahrungen im Irak auch kein Wunder, dass der Iran versucht das Atomprogrogramm zu tarnen - um eben dessen Vernichtung durch Luftangriffe zu erschweren.
Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass der Iran nur ein ziviles Atomprogramm anstrebt. Ich bin auch nicht der Meinung, dass es positiv ist, wenn der Iran Atombomben besitzt.
Ich bin aber der Meinung, dass die Behauptung, dass diese Atombomben offensiv verwendet würden, keine faktische Grundlage haben.
Und ich bin der Meinung, dass es Bush & Co überhaupt nicht um Atombomben, insgesamt Massenvernichtungswaffen und Demokratie geht. Die Vorwände für einen Angriffskrieg sind beliebig. Egal ob dies jetzt Lügen oder tatsächliche Verbrechen sind, die Gründe und Ziele liegen woanders.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#409692) Verfasst am: 28.01.2006, 19:22 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Sei doch naiv , wenn der Iran nur ein Atomprogramm hätte durchziehen wollen . hätte er das sogar mit deutscher hilfe tun können wenn er die entsprechenden Kontrollen zugelassen hätte, hat er aber nicht ! |
Dem Iran wird ausdrücklich ein ziviles Atomprogramm verboten, weil jedes zivile Atomprogramm mit einem kompletten Brennstfoffkreislauf ermöglicht Atombomben zu bauen. Dies war wohl auch einer der Gründe, warum in der BRD mit Milliarden diese Technologien subventioniert wurde und wird. Der Iran hat ja auch zeitweise wieder entsprechende Kontrollen zugelassen, was aber nicht dazu geführt hat, dass die EU-3 oder die US-Regierung akzeptiert hätten, dass der Iran selbst Uran anreichern darf. |
berieits 2002 lud die iranische Oppositionsgruppe " iranischer Wiederstand " in Washongton zu einer Pressekonferenz auf [...]. |
Und was willst du damit ausdrücken? Dem Iran wird trotzdem ein ziviles Atomprogramm verboten und es ist angesichts der Erfahrungen im Irak auch kein Wunder, dass der Iran versucht das Atomprogrogramm zu tarnen - um eben dessen Vernichtung durch Luftangriffe zu erschweren.
Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass der Iran nur ein ziviles Atomprogramm anstrebt. Ich bin auch nicht der Meinung, dass es positiv ist, wenn der Iran Atombomben besitzt.
Ich bin aber der Meinung, dass die Behauptung, dass diese Atombomben offensiv verwendet würden, keine faktische Grundlage haben.
Und ich bin der Meinung, dass es Bush & Co überhaupt nicht um Atombomben, insgesamt Massenvernichtungswaffen und Demokratie geht. Die Vorwände für einen Angriffskrieg sind beliebig. Egal ob dies jetzt Lügen oder tatsächliche Verbrechen sind, die Gründe und Ziele liegen woanders. |
Auf Bush mag das zutreffen , aber nciht auf alle anderen Amerikanischen regierungen .
In Europa waren wir alle schockiert das die falken an die regierung kamen weil alle wußten das dies mal wieder krieg bedeuten könnte.
Ich möchte nicht bestreiten das es ( nicht nur in Amerika ) kapitalistische Kräfte gibt ´die an Kriegen interessiert sind , weil sie daran verdienen.
Dennoch hätte die USA wohl kaum Kreigsgründe gefunden wenn nicht ein paar fundamentalistische Vollidioten gegelaubt hätten sie müßten den Bären aus dem Bau locken indem sie das World trade center in die Luft jagen. Das hat den Falken in den USA auf jahrzehnte hin einen guten Nährboden verschafft. Ichb halte islamische Fundamentalisten für konkret geisteskrank und deshalb wird man es immer auch mit einer gewissen unberechenbarkeit zu tun haben.
Ich möchte keine A waffen in den Händen des Irans und es ist mir egal wer das verhindert , hauptsache es wird verhindert.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#409962) Verfasst am: 29.01.2006, 10:53 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | Auf Bush mag das zutreffen , aber nciht auf alle anderen Amerikanischen regierungen .
In Europa waren wir alle schockiert das die falken an die regierung kamen weil alle wußten das dies mal wieder krieg bedeuten könnte.
Ich möchte nicht bestreiten das es ( nicht nur in Amerika ) kapitalistische Kräfte gibt ´die an Kriegen interessiert sind , weil sie daran verdienen. |
Die Regierung Bush setzt die Politik der Regierung Clinton fort. Es geht eben nicht einfach darum, dass es Kapitalisten gibt, die an Kriegen verdienen. Diese gibt es und deren Vertreter sind auch recht zahlreich in der heutigen US-Regierung vertreten. Aber genauso zahlreich sind die Vertreter der Energiekonzerne, die auf die Eroberung zusätzlicher Rohstoffe setzen. Es gibt dazu ein Gesamtinteresse der Kapitalisten an einem möglichst (militärisch) starken Staat, um ihre Interessen global schützen und durchsetzen zu können. Deshalb hat bereits die Regierung Bush sen. begonnen, den Zusammenbruch des Ostblocks dafür auszunutzen, die Macht der USA auszubauen. Dazu sind diese Machtdemonstrationen offensichltich notwenig, um die politische Hegemonie über die westlichen Verbündeten zu erhalten.
Es gab eben nicht nur die Angriffskriege auf Afghanistan und Irak, sondern eben auch den Irak-Krieg von 1991, divere kleinere Invasionen und Bombardierungen unter Clinton und den Kosovo-Krieg. Letzterer ist der Prototyp des Angriffskriegs unter Missachtung der UN.
| George hat folgendes geschrieben: | | Dennoch hätte die USA wohl kaum Kreigsgründe gefunden wenn nicht ein paar fundamentalistische Vollidioten gegelaubt hätten sie müßten den Bären aus dem Bau locken indem sie das World trade center in die Luft jagen. Das hat den Falken in den USA auf jahrzehnte hin einen guten Nährboden verschafft. |
Du verwechseltst hier Kriegsgründe und Begründungen für die Kriegspropaganda. Wie man z.B. am Kosovo-Krieg sehen kann, werden immer Argumente für die Propaganda gefunden, immer reales Unrecht, was für manche den Angriffskrieg rechtfertigt. Ein deutliches Beispiel ist der Überfall auf den Irak 2003. Dieser hat offensichtlich überhaupt nichts mit dem 11.9., insgesamt Terrorismus und Massenvernichtungswaffen zu tun. Aber genau diesen Argumente enthielt die Kriegspropaganda. Nach dem diese Argumente als Lügen entlarvt wurde, wurde eben auf die Verbrechen Husseins hingewiesen.
| George hat folgendes geschrieben: | | Ichb halte islamische Fundamentalisten für konkret geisteskrank und deshalb wird man es immer auch mit einer gewissen unberechenbarkeit zu tun haben. |
Das ist eben eine Herangehensweise, die nur dazu dient, politische Verbrechen zu begründen. Warum sollten Islamisten geisteskrank sein? Es ist nicht hilfreich politische Gegner zu unterschätzen. Der Islamismus ist eine politische Reaktion auf den westlichen Imperialismus und nicht etwa auf "westliche Werte und Kultur" und schon gar nicht eine kollektive Form einer psychischen Krankheit. Der Islamismus ist eine Ideologie, die dazu dient einen Kampf zur Unabhängigkeit zu begründen und die verwendenten (verbrecherischen) Methoden zu rechtfertigen. Dieser Kampf wird im Wesentlichen durch die obere Mittelschicht und die Reichen in den arabischen Staaten finanziert.
| George hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte keine A waffen in den Händen des Irans und es ist mir egal wer das verhindert , hauptsache es wird verhindert. |
Diese Haltung ist offensichtlich politisch nicht akzeptabel, weil du ausdrückst, dass dir jedes Verbrechen recht ist, um zu verhindern, dass der Iran an Atombomben kommt. Im Endeffekt sagst du, dass deiner Meinung nach Atombomben auf den Iran geworfen werden können - was ja nicht so unrealistisch ist, weil über den Einsatz von "taktischen Atombomben" gegen die verbunkerten iranischen Anlagen disktuiert wird. Nach deinen eigenen Aussagen, wäre also u.a. ein Einsatz von Atombomben gegen die Millionenstaat Teheran in Ordnung.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#416327) Verfasst am: 09.02.2006, 03:29 Titel: |
|
|
Frage an max und andere:
Wie ist eigentlich die möglichkeit einzuschätzen, dass der Iran, sollte er Atombomben haben, diese an Terroristen weitergibt, um die die Drecksarbeit in Israel erledigen zu lassen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#416328) Verfasst am: 09.02.2006, 03:32 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Frage an max und andere:
Wie ist eigentlich die möglichkeit einzuschätzen, dass der Iran, sollte er Atombomben haben, diese an Terroristen weitergibt, um die die Drecksarbeit in Israel erledigen zu lassen? |
Was für Folgen hätte das für die Palastinänser und den ganzen heiligen Kram?
Für den Iran wären es die gleichen(-wenn von wem unbekannten ne Abombe in Israel hochgeht, ist es "immer" der Iran schuld-).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16362
Wohnort: Arena of Air
|
| (#416341) Verfasst am: 09.02.2006, 04:38 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Frage an max und andere:
Wie ist eigentlich die möglichkeit einzuschätzen, dass der Iran, sollte er Atombomben haben, diese an Terroristen weitergibt, um die die Drecksarbeit in Israel erledigen zu lassen? |
Was für Folgen hätte das für die Palastinänser und den ganzen heiligen Kram?
Für den Iran wären es die gleichen(-wenn von wem unbekannten ne Abombe in Israel hochgeht, ist es "immer" der Iran schuld-). |
Wohlgemerkt war ein Krieg gegen den Iran ja schon von Anfang an geplant. Wäre nicht der Atomstreit der Vorwand dafür, so wäre es irgendetwas anderes gewesen. Wie passend, daß gerade, als die Popularität des "Kriegs gegen den Terror" unter 50% gesunken ist, ein neuer Gegner sich vor den Toren des Imperiums manifestiert. Und egal, was der Iran macht, werden die USA mal wieder losschlagen. Ich bin gespannt darauf, ob wir in einem halben Jahr dann in einer Nacht mal in Teheran 10.000 Tote haben werden, weil die allmächtige US-Armee eine ihrer niedlichen neuen Mini-Nukes eingesetzt hat...  . Ähnliches haben Menschen in den USA ja schon alsbald nach dem 11.September 2001 gefordert, der seitdem ja für alles herhalten muß, nämlich daß man einerseits natürlich Mekka und Medina dem Erdboden gleichmachen müsse -- was natürlich Osamas Sicht vom World Trade Center als "Kathedrale der amerikanischen Weltordnung" stützt --, andererseits aber natürlich Jene, die gegen einen Krieg sind. Denn "Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns", womit man einmal mehr seine "moralische Überlegenheit" demonstriert.
Einmal mehr erscheint es, daß die Parther unzivilisierte Mordbuben seien. Das paßt auch in das Kalkül der Kriegsmacher, weil sie schließlich wieder einmal Angst schüren müssen. Man möchte bald argwöhnen, daß auch die Karikaturen selbst sehr speziell mit der Intention lanciert wurden, Wut zu schüren. Schon in der Antike hat man versucht, Jemanden, den man absägen wollte, mit gezielten Provokationen dermaßen aus der Reserve zu locken, daß der einem den Kriegsgrund förmlich auf dem Silbertablett serviert. -- Im Moment sieht es zum Beispiel danach aus, als ob der Iran nicht an einem "kritischen Dialog" interessiert ist, sondern gerade den Versuch, über irgendetwas zu verhandeln, als Eingeständnis der westlichen Schwäche sieht. -- Die Strategen handeln dabei nicht "im Irrtum", sondern sie kennen die Befindlichkeiten von Arabern und Persern sehr gut. Ansonsten wäre ja schon die Folter der muslimischen Gefangenen nicht dermaßen perfide gewesen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#416415) Verfasst am: 09.02.2006, 11:39 Titel: |
|
|
| critic hat folgendes geschrieben: | | Wohlgemerkt war ein Krieg gegen den Iran ja schon von Anfang an geplant. |
Woher wollen denn alle immer wissen, was geplant war.
Nur weil ein Think Tank ein Kriegszenario entworfen hat?
Es ist doch sonnenklar, dass eine Regierung, genauso wie jedes gute
Management relevante Szenarien vom worst bis zum best case
durchspielt um für den Fall der Fälle nicht unvorbereitet zu sein
und schon mal was in der Schublade zu haben.
Ich fände es sehr befremdlich, würde unsere Regierung darauf
verzichten, solche Extremszenarien durchzuspielen und risikieren,
unvorbereitet in eine solche Situation zu geraten.
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#416420) Verfasst am: 09.02.2006, 12:22 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | critic hat folgendes geschrieben: | | Wohlgemerkt war ein Krieg gegen den Iran ja schon von Anfang an geplant. |
Woher wollen denn alle immer wissen, was geplant war.
Nur weil ein Think Tank ein Kriegszenario entworfen hat?
Es ist doch sonnenklar, dass eine Regierung, genauso wie jedes gute
Management relevante Szenarien vom worst bis zum best case
durchspielt um für den Fall der Fälle nicht unvorbereitet zu sein
und schon mal was in der Schublade zu haben.
Ich fände es sehr befremdlich, würde unsere Regierung darauf
verzichten, solche Extremszenarien durchzuspielen und risikieren,
unvorbereitet in eine solche Situation zu geraten. |
danke!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16362
Wohnort: Arena of Air
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
