Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419364) Verfasst am: 15.02.2006, 23:08 Titel: Re: Jawohl - Kampf der Kulturen |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | ausserdem kennt der islam noch die hadithe, die eine klare auslegung und strategie des obermullah vermitteln (sollen - schliesslich gibt es zig tausende.) |
merkst selber, ne? wenn nicht, lies nochmal meinen test weiter oben (stichwort horoskop)
|
tja, nur gibt es eben schon klare regelungen welche hadithe für die sunniten als echt gelten. die bilden das grundgerüst. und wie sonst eben auch, ist es schwer einem sunniten seinen sunnitenstatus zu glauben, wenn er diesem kanon an hadithen nicht glaubt. was darüberhinaus an zusätzlichen in bestimmen regionen oder in bestimmten stämmen oder in einzelnen sekten noch verwendet wird, spielt nur bedingt eine rolle. es ist eine viel stärkere gemeinsame basis vorhanden, als zwischen den verschiedenen christlichen strömungen.
nett übrigens dein bibelkritiklink. stell dir vor ich kenn den. und sogar noch mehr. ich hab sogar meine diplomarbeit über den christlichen schwachsinn gelesen. du erzählst mir sicher nix neues über unsere christenmenschen und ihren schwachsinn. es bleibt aber trotzdem beim oben gesagten.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#419370) Verfasst am: 15.02.2006, 23:19 Titel: Re: Jawohl - Kampf der Kulturen |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | ausserdem kennt der islam noch die hadithe, die eine klare auslegung und strategie des obermullah vermitteln (sollen - schliesslich gibt es zig tausende.) |
merkst selber, ne? wenn nicht, lies nochmal meinen test weiter oben (stichwort horoskop)
|
tja, nur gibt es eben schon klare regelungen welche hadithe für die sunniten als echt gelten. die bilden das grundgerüst. und wie sonst eben auch, ist es schwer einem sunniten seinen sunnitenstatus zu glauben, wenn er diesem kanon an hadithen nicht glaubt. was darüberhinaus an zusätzlichen in bestimmen regionen oder in bestimmten stämmen oder in einzelnen sekten noch verwendet wird, spielt nur bedingt eine rolle. es ist eine viel stärkere gemeinsame basis vorhanden, als zwischen den verschiedenen christlichen strömungen.
nett übrigens dein bibelkritiklink. stell dir vor ich kenn den. und sogar noch mehr. ich hab sogar meine diplomarbeit über den christlichen schwachsinn gelesen. du erzählst mir sicher nix neues über unsere christenmenschen und ihren schwachsinn. es bleibt aber trotzdem beim oben gesagten. |
umso schlimmer!
zu den hadithen: warum braucht es denn so viele "experten" für die drei sorten der hadithen?
warum werden denn die schwachen und die mittleren (mir fällt der original ausdruck der muslime grad nicht ein, ich meine die am wenigsten glaubwürdigen und die nicht glaubwürdigen) nicht "aussortiert" wenn sich die muslime ach so einig sind?
warum du der meinung bist, der islam hätte eine "stärkere basis" als das christentum kann ich nicht nachvollziehen. das du dich offensichtlich gut auskennst macht deine position nicht stärker, im gegenteil! wie gesagt ich finde es eher noch trauriger.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419379) Verfasst am: 15.02.2006, 23:32 Titel: Re: Jawohl - Kampf der Kulturen |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: |
warum werden denn die schwachen und die mittleren (mir fällt der original ausdruck der muslime grad nicht ein, ich meine die am wenigsten glaubwürdigen und die nicht glaubwürdigen) nicht "aussortiert" wenn sich die muslime ach so einig sind?
|
keine ahnung. wieso pilgern die katholen auch zu marienerscheinungen, die die rkk gar nicht bestätigt hat?
erinnerst dich zufällig an die autobahnbrücke, an die vermutlich einer rangepisst hat?
vielleicht ist das ne variante der pascalschen wette? könnte ja blöd ausgehen, wenn man aus versehen gerade einen unerwarteterweise doch echten hadith ablehnt.
oder gehört es sich einfach nicht einen hadith, der von jemanden aus dem eigenen stamm erfunden wurde, abzulehnen? im gegensatz zu uns, wissen die ja recht genau, wer wessen vater und blutsbruder ist etc. es spielt auch keine grössere rolle wie gesagt. der grundkanon ist gegeben und bereits aussagekräftig genug. ob mohammed jetzt 238 oder 256 gefangene köpfen liess oder seine "frau" im alter von 3 oder 6 vergewaltigt hat, dürfte kaum einen unterschied machen oder?
bei deiner ständigen warnung vor den christen würdest eben genau du auch nicht gross bewerten ob sie nur zu bestätigten wundern pilgern oder einfach zu jeder blutheulenden statue....
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#419387) Verfasst am: 15.02.2006, 23:49 Titel: Re: Jawohl - Kampf der Kulturen |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Ich würde Palästina als ziemlich islamistisch einstufen, was man auch am Sieg der Hamas sieht. |
ok, immerhin das.
wie ist darauf zu reagieren? z.B. im hinblick auf eu-fördergelder oder verhandlungen mit der hamas? |
Schwierige Frage. Kommt auf weitere Entwicklung an. An Fördergelder sind natürlich Bedingungen zu knüpfen und Verhandlungen sollten erst mal geführt werden. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es zu Situationen kommen könnte, an denen beides einzustellen ist.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Das liegt wohl auch an der besonderen Situation von Palästina. | die besondere situation? du meinst sicher, dass die arabischen nachbarstaaten jegliche friedliche lösung und insbesondere die 2-staatenlösung torpediert haben oder?
schon komisch, dass die palästinenser nicht sauer sind auf ihre glaubensbrüder, die ihnen zwar waffen liefern aber sich immer geweigert haben, sie als flüchtlinge aufzunehmen. |
Eine ausführliche Analyse des Konfliktes kann und will ich hier nicht leisten. Die Situation ist ziemlich verfahren und natürlich liegt das auch an den Nachbarstaaten, die das Existenzrecht Israels nicht anerkennen wollen. Jedenfalls ist die Situation für Extremisten und Fanatiker günstig.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Es gibt im Iran ein deutliches Potential zur Demokratisierung, das man, so gut es geht, unterstützen sollte. Bitte erwarte jetzt von mir keine ausführliche Beschreibung, wie das genau gehen könnte, ich bin da zugegebenermaßen kein Experte. Ich glaube aber, dass offene Feindseligkeit gegen Moslems an sich wenig hilfreich ist. Das heißt natürlich nicht, dass man das Regime in Teheran unterstützen sollte, im Gegenteil. Nur sollte man eben immer im Hinterkopf behalten, dass nicht die Bevölkerung, also der "Moslem an sich", "unser" Feind ist, sondern nur die theokratische Clique. |
ich kannte die artikel schon, da ich sogar das zeit-abo hab und dort auch online lese.
ich würde die einschätzung trotzdem nur sehr bedingt teilen.
forderungen nach demokratie allein sind nicht das entscheidende. das ist nämlich eine der hauptforderungen der islamisten an ihre jeweiligen regierungen. sie fordern sehr vehement demokratische wahlen. sie kennen das system auch gut, weil einige führende islamistische denker in europa studiert haben (oxford, sorbonne). sie fordern das aber u.a. deshalb weil sie sich damit erheblichen einfluss verschaffen könnten. das langfristige ziel ist aber nicht demokratie, sondern ein islamischer staat - sprich ein kalifat. das kann man ja durchaus demokratisch wählen. das deutsche parlament hat sich anno 33 auch selbst entmachtet. |
Hmm, der Iran ist doch schon eine Theokratie, deswegen trifft Dein Einwand hier nicht so ganz. Dass die Demokratie von der Bevölkerung nur gefordert wird, um ein Kalifat zu errichten, ist Deine persönliche Einschätzung, die ich so nicht teile.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | von exil-iranern auf den grossteil der bevölkerung zu schliessen halte ich für äusserst heikel. die sind auch nicht umsonst im exil. |
Du meinst den ersten Artikel. Stimmt, das ist eine persönliche Einschätzung eines Einzelnen, der zudem nicht im Iran geboren wurde. Ich habe das aber nicht so verstanden, dass er im Exil lebt. Wie auch immer, es bleibt eine Einschätzung eines Iran-Kenners, die eben nur einen Teil der Wahrheit abbildet kann.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | auch darf man nicht denken, dass demokratische forderungen von nicht-islamisten automatisch positiv für "uns" wären. satire über mohammed und den islam - dafür wirst du auch im iran keine mehrheit erhalten. ein existenzrecht israels ist auch keineswegs eine zwangsläufige folge. genausowenig wie frauenrechte (wie es um frauenrechte stehen kann, wenn die männer darüber abstimmen, kann man u.a. am schweizer kanton appenzell sehen.....). |
Ich denke schon, dass eine Demokratisierung Irans wünschenswert wäre. Natürlich könnte man nicht davon ausgehen, dass dadurch sofort automatisch alle westlichen Werte Geltung bekämen.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | was ich auch nicht verstehe ist das durchaus anerkannte argument, dass die iranische, saudische oder syrische regierung aus angst vor der volkswut sich als speerspitzen des aktuellen streits hergegeben hätten. |
Die Motive der Regierungen, den Konflikt zu schüren, waren wohl unterschiedlich. Iran wollte ablenken vom Atomstreit und Syrien hatte eher innenpolitische Gründe.
hacketaler hat folgendes geschrieben: | vor wem haben sie denn so angst, wenn es kaum islamisten geben soll in den ländern?
wieso werden islamisten in ägypten von der regierung verfolgt und unterdrückt, wenn sie nur eine unbedeutende minderheit sein sollen? |
Nein, undeutende Minderheit habe ich nicht gesagt. Ich sehe durchaus die Gefahr, die von den Islamisten ausgeht. Die Frage ist eben, wie man deren Einfluss stoppen kann und ich glaube, dass ein Kreuzzug gegen Moslems im Allgemeinen diesem Ziel nicht dient. Das bedeutet nicht, dass ich mich dem Islam irgendwie beugen will oder so. Gegen die Äußerungen und unverschämten Forderungen der Regierungen der islamischen Länder sollte man sich offensiv verwehren, auch die Menschenrechtsverletzungen in diesen Ländern sollten kritisiert werden.
Wogegen ich mich wehre, sind die pauschalen und undifferenzierten feindlichen Äußerungen gegenüber allen Moslems, die ich sehr kontraproduktiv finde.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419395) Verfasst am: 16.02.2006, 00:18 Titel: Re: Jawohl - Kampf der Kulturen |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Ich würde Palästina als ziemlich islamistisch einstufen, was man auch am Sieg der Hamas sieht. |
ok, immerhin das.
wie ist darauf zu reagieren? z.B. im hinblick auf eu-fördergelder oder verhandlungen mit der hamas? |
Schwierige Frage. Kommt auf weitere Entwicklung an. An Fördergelder sind natürlich Bedingungen zu knüpfen und Verhandlungen sollten erst mal geführt werden. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es zu Situationen kommen könnte, an denen beides einzustellen ist.
|
ok, immerhin.
Zitat: |
Eine ausführliche Analyse des Konfliktes kann und will ich hier nicht leisten. Die Situation ist ziemlich verfahren und natürlich liegt das auch an den Nachbarstaaten, die das Existenzrecht Israels nicht anerkennen wollen. Jedenfalls ist die Situation für Extremisten und Fanatiker günstig.
|
ja, das ist sie sicherlich. und da sie das schon sehr lange istm haben wir es eben inzwischen mit einer mehrheit zu tun.
wir können zwar drüber diskutieren, welche einflüsse den 20 jährigen in gaza zum fanatiker machen - ein fanatiker bleibt er deshalb aber trotzdem. und u.U. trachtet er uns oder zumindest israelischen pendlern nach dem leben.
mein schuldgefühl für die entscheidungen der UN anno 48/49 sind nicht gross genug, um mich dafür bestrafen zu lassen.
Zitat: |
Hmm, der Iran ist doch schon eine Theokratie, deswegen trifft Dein Einwand hier nicht so ganz. Dass die Demokratie von der Bevölkerung nur gefordert wird, um ein Kalifat zu errichten, ist Deine persönliche Einschätzung, die ich so nicht teile.
|
das hast du missverstanden. ich sage, dass man aus forderungen zur demokratie nichts ableiten sollte, weil eben auch islamisten das grundsätzlich fordern. die errichtung der iranischen theokratie (das ist kein kalifat wie es islamisten fordern!) und die vertreibung der atheistischen sowjets aus afghanistan durch gotteskrieger waren 2 vorgänge, die den islamismus erst massenfähig gemacht haben und ihm aufschwung gaben.
das ein kalifat auf demokratischem wege zu erreichen ist, ist nicht meine einschätzung, sondern eine theorie der politischen islamisten, die z.B. in ägypten sehr populär ist.
Zitat: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | von exil-iranern auf den grossteil der bevölkerung zu schliessen halte ich für äusserst heikel. die sind auch nicht umsonst im exil. |
Du meinst den ersten Artikel. Stimmt, das ist eine persönliche Einschätzung eines Einzelnen, der zudem nicht im Iran geboren wurde. Ich habe das aber nicht so verstanden, dass er im Exil lebt. Wie auch immer, es bleibt eine Einschätzung eines Iran-Kenners, die eben nur einen Teil der Wahrheit abbildet kann.
|
ich meinte auch nicht nur ihn, sondern durchaus das was als exil-oppositionen oder exil-regierungen rumrennt.
ausserdem muss man eben bei leuten die noch zu schah-zeiten den iran verliessen genauso das umfeld beachten, wie bei dem 20 jährigen aus gaza von oben. diese leute haben andere voraussetzungen als ihre landsleute im iran. deshalb kann man sie nicht unbedingt als repräsentativ ansehen. es ist auch ein unterschied, ob du dein land verlässt, weil du bereits politische opposition bist oder ob du als "normaler" migrant mit engen verknüpfungen in die heimat ausgestattet bist. die kritische distanz zur heimat ist entscheidend. wenn ich mir türkische bekannte ansehe und ihre reaktion wenn der genozid an den armeniern zur sprache kommt, dann sehe ich das z.B. "live".
Zitat: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | auch darf man nicht denken, dass demokratische forderungen von nicht-islamisten automatisch positiv für "uns" wären. satire über mohammed und den islam - dafür wirst du auch im iran keine mehrheit erhalten. ein existenzrecht israels ist auch keineswegs eine zwangsläufige folge. genausowenig wie frauenrechte (wie es um frauenrechte stehen kann, wenn die männer darüber abstimmen, kann man u.a. am schweizer kanton appenzell sehen.....). |
Ich denke schon, dass eine Demokratisierung Irans wünschenswert wäre. Natürlich könnte man nicht davon ausgehen, dass dadurch sofort automatisch alle westlichen Werte Geltung bekämen.
|
natürlich halten wir demokratisierung immer für gut.
nur was ist wenn dann auf demokratischem weg die hamas oder leute wie der iranische idiot da an die macht kommen?
sagen wir ihnen dann wieder, dass wir demokratie jetzt doch nicht mehr für so angebracht halten?
ist die hamas-forderung nach der auslöschung israels nicht ein ganz anderes kaliber, wenn wir nicht mehr glaubhaft behaupten können, dass es sich da um eine extremistenforderung handelt, sondern zugestehen müssen, dass diese forderung eine demokratische legitimation hat?
Zitat: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | was ich auch nicht verstehe ist das durchaus anerkannte argument, dass die iranische, saudische oder syrische regierung aus angst vor der volkswut sich als speerspitzen des aktuellen streits hergegeben hätten. |
Die Motive der Regierungen, den Konflikt zu schüren, waren wohl unterschiedlich. Iran wollte ablenken vom Atomstreit und Syrien hatte eher innenpolitische Gründe.
|
das ist doch keine widerlegung sondern die bestätigung. sie haben wirklich angst vor den islamistischen bewegungen in ihren ländern. deshalb wurden die vermeintlich harmlosesten schon zu "wahlen" zugelassen und deshalb versuchen sie sich als gläubig zu zeigen.
saddam hatte das übrigens auch drauf. anfangs wurden religiöse noch verfolgt. am ende war saddam der fleissigste beter (zumindest im tv....)
Zitat: |
hacketaler hat folgendes geschrieben: | vor wem haben sie denn so angst, wenn es kaum islamisten geben soll in den ländern?
wieso werden islamisten in ägypten von der regierung verfolgt und unterdrückt, wenn sie nur eine unbedeutende minderheit sein sollen? |
Nein, undeutende Minderheit habe ich nicht gesagt. Ich sehe durchaus die Gefahr, die von den Islamisten ausgeht. Die Frage ist eben, wie man deren Einfluss stoppen kann und ich glaube, dass ein Kreuzzug gegen Moslems im Allgemeinen diesem Ziel nicht dient. Das bedeutet nicht, dass ich mich dem Islam irgendwie beugen will oder so. Gegen die Äußerungen und unverschämten Forderungen der Regierungen der islamischen Länder sollte man sich offensiv verwehren, auch die Menschenrechtsverletzungen in diesen Ländern sollten kritisiert werden.
Wogegen ich mich wehre, sind die pauschalen und undifferenzierten feindlichen Äußerungen gegenüber allen Moslems, die ich sehr kontraproduktiv finde. |
wir definieren die begriffe anders. die diskussion hatten wir ja oben, wer wann noch ein muslim ist.
ich finde es sehr blauäugig zu behaupten muslime wären keine gefahr, sondern nur islamisten und da auch nur die gewaltbereiten.
islamisten sind die gefahr. und sie sind zahlreicher als offenbar viele in europa wahr haben wollen.
und sie nicht mit ihren überzeugungen deutlich näher am normalen muslim, als wir mit unseren werten und vorstellungen sein können. diese gefahr muss man sehen, dass der normale muslim im konfliktfall eben leider doch auf die andere seite wechseln könnte - selbst wenn er hier jahrelang friedlich döner verkauft hat (das argument ist eh blöd, weil türken noch die säkularsten sind ohnehin).
jeder muslim, der auch weiter friedlich leben will und einen säkularen staat anerkennen kann, ist mir herzlich willkommen (ob ich ihn dann noch als korantreu definiere dürfte ihn dann ohnehin nicht stören). ich bin üblicherweise z.B. ein verfechter einer superliberalen asyl- und einwanderungspolitik. wir müssen aber verhindern uns dadurch selbst demokratische grundwerte zu vernichten.
|
|
Nach oben |
|
 |
sigmundo auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005 Beiträge: 763
|
(#419413) Verfasst am: 16.02.2006, 03:02 Titel: Re: Feindbilder |
|
|
Scylla1 hat folgendes geschrieben: | sigmundo hat folgendes geschrieben: | Scylla1 hat folgendes geschrieben: |
Kann es sein, daß durch die aktuellen Diskussionen bezüglich des Islam, ein Feindbild aufgebaut wird? Das die Entstehung eines solchen Feindbildes zur Durchsetzung gewisser Interessen (von denen ich zur Zeit nur vage Vorstellungen habe), ein gezielt geförderter Prozeß ist!? |
klingt nach Verschwörung, erzähl mehr...! |
Ein solches Interesse könnte die Rechtfertigung eines Krieges sein, das Öl oder einfach die Stärkung der Interessen christlicher Fundamentalisten. Verschwörungstheorien sind klasse, oder!? |
naja, man braucht eigentlich keine Verschwörungstheorie, um solche Gedanken nachzuvollziehen...
Scylla1 hat folgendes geschrieben: | Scylla1 hat folgendes geschrieben: |
Ich vermisse in den Medien zur Zeit Berichte über die Moslems, die sich für eine Demokratisierung ihres Landes einsetzen und offen gegen Al Quaida vorgehen(z.B.). Allein im Deutschlandfunk habe ich eine solche Berichterstattung schon gehört!
|
sigmundo hat folgendes geschrieben: | Ich vermisse nicht nur die Meldungen über solche imaginären Vorgänge! Mir würde es auch schon reichen, wenn man mal Argumente brächte, anstatt stur den Beleidigten zu spielen!
haste mal nen link? |
Wer ist denn hier beleidigt , nein, habe keinen Link..., vielleicht hörst du mal den Deutschlandfunk.
|
es wurde ja schon an anderer Stelle geäußert, daß man auch durch "Nicht-Meldungen" Leute manipulieren kann...
hier ein link zu türkischen "Kuschelislamisten", lt. Wiki immerhin 15-20% der türkischen Bevölkerung
http://de.wikipedia.org/wiki/Aleviten
|
|
Nach oben |
|
 |
Scylla1 Gast
|
(#419427) Verfasst am: 16.02.2006, 09:27 Titel: Re: Feindbilder |
|
|
Interessant, was die für eine Einstellung haben; undogmatisch und tolerant. Vor denen braucht man doch keine Angst haben:)! Das mit der Angst ist überhaupt so eine Sache. Eine einfache Erkenntnis aus der Verhaltenslehre sagt: Unbekanntes kann Angst erzeugen, mit Agressionen als deren Auswirkung. Es gibt auch viele "nette" Moslems aber das merkt man nur, wenn man miteinander redet.
Zitat repariert - kolja
|
|
Nach oben |
|
 |
Scylla1 Gast
|
(#419429) Verfasst am: 16.02.2006, 09:28 Titel: |
|
|
Wie bringe ich denn ein Zitat richtig unter!??
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#419430) Verfasst am: 16.02.2006, 09:42 Titel: |
|
|
Scylla1 hat folgendes geschrieben: | Wie bringe ich denn ein Zitat richtig unter!?? |
Das folgende Kästchen zeigt, was du schreiben musst:
Code: |
[quote] Zitierter Text [/quote]
[quote="Benutzername"] Zitierter Text mit Angabe des Autors [/quote]
|
Und so sieht es dann aus:
Benutzername hat folgendes geschrieben: | Zitierter Text mit Angabe des Autors |
Ich hab' in deinem obigen Beitrag das Zitat repariert, du kannst dir mit einem Klick auf den Knopf "Edit" anschauen, wie das aussieht.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Scylla registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.02.2006 Beiträge: 1
|
(#419463) Verfasst am: 16.02.2006, 12:08 Titel: |
|
|
Zitat: | Das folgende Kästchen zeigt, was du schreiben musst: |
Vielen Dank für die Info
|
|
Nach oben |
|
 |
sigmundo auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005 Beiträge: 763
|
(#419494) Verfasst am: 16.02.2006, 14:38 Titel: daniel pipes |
|
|
Daniel Pipes hat folgendes geschrieben: | Es fühlt sich natürlich an wie ein Kampf der Zivilisationen, ist es aber nicht. |
Daniel Pipes hat folgendes geschrieben: |
Es ist ein tragischer Fehler alle Muslime mit den Mächten der Dunkelheit in einen Topf zu werfen. Es gibt moderate, aufgeklärte, frei denkende Muslime. In ihren eigenen Kreisen bedrängt, schauen sie nach Beistand und Unterstützung auf den Westen. Und so schwach sie auch derzeit sein mögen, sie werden irgendwann eine entscheidende Rolle in der Modernisierung der muslimischen Welt einnehmen. |
http://de.danielpipes.org/article/3373
wundert mich jetzt, da Daniel Pipes wohl auch als Schürer von "Islamophobie" bezeichnet wird...
|
|
Nach oben |
|
 |
caligula Atheist
Anmeldungsdatum: 31.05.2005 Beiträge: 184
|
(#419533) Verfasst am: 16.02.2006, 15:42 Titel: |
|
|
ist ja unglaublich die idioten die hier gesellschaftssysteme oder kulturen in anderen ländern kritisieren und ihnen die abendländischen wertvorstellungen und menschenrechte aufoktroyieren wollen ! aus euren "menschrenrechten" folgt absolute intoleranz und die glorifizierte objektivität als errungenschaft des abendlandes wird zum banalen universalismus pervertiert ! das ist nichts anderes als kololnialismus was ihr hier betreiben wollt idioten!
Es lebe der kulturpluralismus ohne multikult und mit wertschätzung der anderen kulturen !
_________________ Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#419544) Verfasst am: 16.02.2006, 15:58 Titel: |
|
|
Recht hast du!
Scheiß auf Menschenrechte, Frauenrechte, Bürgerrechte.
Wir haben kein Recht eine Gesellschaft zu kritisieren wenn sie vergewaltigte Frauen, Homosexuelle, Kritiker, Ungläubige, Modesünder usw. hinrichtet.
Wir Idioten sind ja genauso intolerant wie die Alliierten die damals einfach nicht verstanden haben dass die Vernichtung der Juden ein wichtiger Bestandteil der nazionalsozialistischen Kultur war.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419546) Verfasst am: 16.02.2006, 15:59 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | ist ja unglaublich die idioten die hier gesellschaftssysteme oder kulturen in anderen ländern kritisieren und ihnen die abendländischen wertvorstellungen und menschenrechte aufoktroyieren wollen ! aus euren "menschrenrechten" folgt absolute intoleranz und die glorifizierte objektivität als errungenschaft des abendlandes wird zum banalen universalismus pervertiert ! das ist nichts anderes als kololnialismus was ihr hier betreiben wollt idioten!
Es lebe der kulturpluralismus ohne multikult und mit wertschätzung der anderen kulturen ! |
wenn einer ein idiot ist, dann der kulturrelativist, der nicht kapieren kann, dass menschenrechte nur universalistisch vertretbar sind.
was du als kolonialismus bezeichnest ist das verteidigen eines moderneren und offeneren universalismus gegen einen mittelalterlich archaischen, der seinerseits vorschriften zu erlassen sucht in einem gebiet das ihm fremd ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#419583) Verfasst am: 16.02.2006, 16:19 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | wenn einer ein idiot ist, dann der kulturrelativist, der nicht kapieren kann, dass menschenrechte nur universalistisch vertretbar sind. |
Oh, meine Lieblingsdiskussion/Lieblingsdogma ist wieder da.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419636) Verfasst am: 16.02.2006, 17:30 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | wenn einer ein idiot ist, dann der kulturrelativist, der nicht kapieren kann, dass menschenrechte nur universalistisch vertretbar sind. |
Oh, meine Lieblingsdiskussion/Lieblingsdogma ist wieder da. |
wer die deklaration der menschenrechte gelesen hat, weiss um den universalen anspruch dieser erklärung. er muss sie ja nicht gutheissen. eventuell findet sich dann auch ein platz in einem der staaten, die diese deklaration nicht unterzeichnet haben - saudi-arabien fiele mir da ein.
übrigens ist der relativismus auch universalistisch. kompatibel - im sinne eines friedlichen lebens des vertreters - ist er aber nur mit einem der anderen universalismen (nein, nicht der islamische...).
|
|
Nach oben |
|
 |
Miss Trauen registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 Beiträge: 86
|
(#419638) Verfasst am: 16.02.2006, 17:32 Titel: GANZ OT |
|
|
Hi,
ich bin ja nun nicht lange hier, aber so manche Statements aus dem Hacketal oder wie eben das auf Nergalesisch - finde ich - sind erste sahne und machen echt laune!
Merci!
'tschuldigung für's OT
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#419642) Verfasst am: 16.02.2006, 17:37 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | wenn einer ein idiot ist, dann der kulturrelativist, der nicht kapieren kann, dass menschenrechte nur universalistisch vertretbar sind. |
Oh, meine Lieblingsdiskussion/Lieblingsdogma ist wieder da. |
wer die deklaration der menschenrechte gelesen hat, weiss um den universalen anspruch dieser erklärung. er muss sie ja nicht gutheissen. |
Oh, danke für den zweiten Satz.
Angenommen, die Saudis würden das formulieren, was sie als "Menschenrechte" für die ganze menschheit einführen wollen, wärst du damit einverstanden?
(Gut, eigentlich sollte dem eine Diskussion vorausgehen, wie saudische Menschenrechte aussähen)
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419644) Verfasst am: 16.02.2006, 17:44 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | wenn einer ein idiot ist, dann der kulturrelativist, der nicht kapieren kann, dass menschenrechte nur universalistisch vertretbar sind. |
Oh, meine Lieblingsdiskussion/Lieblingsdogma ist wieder da. |
wer die deklaration der menschenrechte gelesen hat, weiss um den universalen anspruch dieser erklärung. er muss sie ja nicht gutheissen. |
Oh, danke für den zweiten Satz.
Angenommen, die Saudis würden das formulieren, was sie als "Menschenrechte" für die ganze menschheit einführen wollen, wärst du damit einverstanden?
(Gut, eigentlich sollte dem eine Diskussion vorausgehen, wie saudische Menschenrechte aussähen) |
es gibt eine solche definition bereits.
ich habs sogar hier schonmal erwähnt im forum, wie die aussieht.
und nein, ich heisse nicht gut. dabei muss man aber gar nicht auf die einzelpunkte eingehen, sondern kann durchaus die verschiedenen konzeptionellen grundlagen betrachten.
hier liegt nämlich der vorteil unseres systems begründet.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#419665) Verfasst am: 16.02.2006, 18:39 Titel: |
|
|
Zitat: | Angenommen, die Saudis würden das formulieren, was sie als "Menschenrechte" für die ganze menschheit einführen wollen, wärst du damit einverstanden?
(Gut, eigentlich sollte dem eine Diskussion vorausgehen, wie saudische Menschenrechte aussähen) |
Wenn die Saudis so etwas tun würden dann würden sie es an bestimmte Voraussetzungen binden zB zugehörigkeit zum Islam, Geschlecht usw.
Die Menschenrechte sind aber für alle Menschen ohne Pflicht oder Gruppenzugehörigkeit, Geschlecht oder ansehen der Person vorgesehen.
Wenn ihr uns nun vorwerft dies sei Kulturimperialismus dann frage ich mich was ihr dazu sagen würdet wenn wir nun sagen dass nun jede Gruppe ihre eigenen Rechte haben sollte zB das Menschen weißer Hautfarbe beim Falschparken eine Geldstrafe zahlen müßen, Schwarze aber ausgepeitscht werden?
Dann würde man uns ein fehlen von Gerechtigkeitssinn vorwerfen.
Es sind ja nicht Forderungen wie: Jeder Mensch hat das Recht auf einen Mercedes S-Klasse, sondern grundlegende Dinge die sich zu 90%(wenn nicht gerade ein Land zB derart heruntergewirtschaftet ist dass es keine Arbeit oder ein Bildungssystem gibt) ganz einfach durchsetzen lassen solang es sich nicht um irgendeine Schweinediktatur handelt.
Seid ihr nun im allgemeinen gegen universal und unteilbar geltende Rechte für alle Menschen, oder nur gegen die gegenwärtigen Menschenrechte?
Wenn letzteres zutrifft was ist die bessere Alternative?
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#419670) Verfasst am: 16.02.2006, 18:53 Titel: |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Angenommen, die Saudis würden das formulieren, was sie als "Menschenrechte" für die ganze menschheit einführen wollen, wärst du damit einverstanden?
(Gut, eigentlich sollte dem eine Diskussion vorausgehen, wie saudische Menschenrechte aussähen) |
Wenn die Saudis so etwas tun würden dann würden sie es an bestimmte Voraussetzungen binden zB zugehörigkeit zum Islam, Geschlecht usw. |
Warum?
Zitat: | Die Menschenrechte sind aber für alle Menschen ohne Pflicht oder Gruppenzugehörigkeit, Geschlecht oder ansehen der Person vorgesehen.
Wenn ihr uns nun vorwerft dies sei Kulturimperialismus dann frage ich mich was ihr dazu sagen würdet wenn wir nun sagen dass nun jede Gruppe ihre eigenen Rechte haben sollte zB das Menschen weißer Hautfarbe beim Falschparken eine Geldstrafe zahlen müßen, Schwarze aber ausgepeitscht werden?
Dann würde man uns ein fehlen von Gerechtigkeitssinn vorwerfen. |
Was haben Hautfarbe und Kultur bitte miteinander zu tun?
Zitat: | Seid ihr nun im allgemeinen gegen universal und unteilbar geltende Rechte für alle Menschen, oder nur gegen die gegenwärtigen Menschenrechte? |
In meinem Fall gegen den Anspruch, ein Gesetzes- bzw. Rechtstext wäre (wie im Falle der menschenrechte) unhinterfragbar fehlerfrei und funktioniere unabhängig von der Kultur, auf die er angewandt wird.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#419683) Verfasst am: 16.02.2006, 19:26 Titel: |
|
|
Weil die das bereits heute tun!
Zitat: | Was haben Hautfarbe und Kultur bitte miteinander zu tun? |
Gemerkt!
Eigentlich kein Unterschied wenn es um die Anwendung derartiger Rechte geht.
Ein willkürlich gewähltes Merkmal, genauso gut hätte ich Mann oder Frau schreiben können.
Es geht nicht um etwas das dem einen wegen seiner Kultur fremd sein würde und dem anderen nicht, in so einem Fall kann man nachsicht üben (solang es sich nicht um ein schweres Verbrechen handelt), es ist in diesem Fall aber belanglos.
Gut wenn es um irgendwelche Rechte ging wie: Jeder Mensch hat das Recht mit einem Partner seiner Wahl Geschlechtsverkehr auf einem öffentliche Platz zu haben, dann könnte ich verstehen dass das einigen aufstößt.
Was hindert uns aber daran einer Frau aus Saui-Arabien die selben Rechte zuzugestehen wie einer Europäerin?
Ist es irgendein haariger Mullah oder ist sie durch ihrer Erziehung usw. nicht in der Lage etwas damit anzufangen?
In letzterem Fall ist dies aber eine Schande für uns alle und die anerkennung von Unrecht, denn damit bestätigen wir die Ansicht das Frauen minderwertiger sind als Männer.
Ist es also falsch für alle Mensche Rechte zu fordern die niemandem schaden aber vielen nutzen?
Zitat: | In meinem Fall gegen den Anspruch, ein Gesetzes- bzw. Rechtstext wäre (wie im Falle der menschenrechte) unhinterfragbar fehlerfrei und funktioniere unabhängig von der Kultur, auf die er angewandt wird. |
Unhinterfragbar: Nein!
Fehlerfrei: Nein!
Unabhängig von der Kultur anwendbar: Ja! (siehe oben)
|
|
Nach oben |
|
 |
caligula Atheist
Anmeldungsdatum: 31.05.2005 Beiträge: 184
|
(#419691) Verfasst am: 16.02.2006, 19:54 Titel: |
|
|
nochmal die menschenrechte sind de facto ein konstrukt des abendländischen denkens resp. der abendländischen kultur und auch dort erst eine relativ neue entwicklung. eng verknüpft es sie mit der entstehung des christentums wo auch von hegel der beginn des subjektivismus festgestzt wurde. als geschöpf gottes ist er träger eines absoluten wertes daraus später säkularisiert als würde bezeichnet und eine gewisse achtung vor dem individuum impliziert . weder das griechische noch das römische recht kennt eine subjektives recht - recht ist dort per definitionem eine gerechte verteilung resp. ein anrecht des individuums auf einen teil -doch das hinderte die griechen nicht eine funktionierende demokratie zu implementieren! dadurch das jeder ein geschöpf des EINEN Gottes ist hat auch jeder diese achtung verdient ! von daher also die universalistische tendenz!
bis zu mittelalter gibt es nicht einmal in europa EIN recht (als subjektives attribut des individuums), geschweige denn im arabischen hebräischen oder asiatischen raum !
Es lässt sich hier also keine fundierung der universalistischen geltung der menschrechte finden!
alasdeir mcintyre hat hier drei weitere argumente:
dieser rechtsbegriffe wie ihn diese ideologie setzt existiert nicht überall eine evidenz dafür das dieser nicht essenziell für das menschliche zusammenleben ist (siehe antikes griechenland)
zweitens ist die menschrechtslehre die sich angblich aus einer zeitlosen menschlichen Natur herleite eng an eine historische periode gebunden was den universalistischen anspruch unplausibel macht und drittens ist jeder versuch diese rechte zu begründen gescheitert!
Man kann sie also ihrer entstehungsgeschichte nach als abendländischen konstrukt ansehen
und eine universelle verbreitung würde wie gesagt einem beherrschen und belehren (kolonialismus ) darstellen.
genauso wie damals die missionare sich auf den weg machten den "wahren" glauben zu verbreiten zu "bekehren" ohne ihre "wahrheiten" auch nur ansatzweise begründen zu können (warum ist der christliche glaube der wahre aber der hinduismus, islam etc falsch ? was macht die bibel zu einem von gott geoffenbarten werk aber den koran oder veden etc pp nicht ? )
so sind es heute die menschrechtsfanatiker die ihre ideologie der menschenrechte ihre dogmen der welt aufzwängen wollen !!!!
ein kulturpluralismus ist möglich ohne clash of civilisation aber nicht mit einem westen der glaubt er müsse bekehren, belehren und müsse "missionieren"
(nebenbei haben die amerikanischen angriffskriege ohnehin nichts mit diesen menschrechten zu tun im gegnteil das kaschiert nur die wahren interessen dahinter , und erscheint im angesicht von abu ghraib und guantanamo wie blanker zynismus )
[/i]
_________________ Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#419693) Verfasst am: 16.02.2006, 20:16 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | ist ja unglaublich die idioten die hier gesellschaftssysteme oder kulturen in anderen ländern kritisieren und ihnen die abendländischen wertvorstellungen und menschenrechte aufoktroyieren wollen ! aus euren "menschrenrechten" folgt absolute intoleranz und die glorifizierte objektivität als errungenschaft des abendlandes wird zum banalen universalismus pervertiert ! das ist nichts anderes als kololnialismus was ihr hier betreiben wollt idioten!
Es lebe der kulturpluralismus ohne multikult und mit wertschätzung der anderen kulturen ! |
selber!
Zitat: | aus euren "menschrenrechten" folgt absolute intoleranz |
ja, gegenüber intoleranz bin ich intolerant!
Zitat: | glorifizierte objektivität als errungenschaft des abendlandes wird zum banalen universalismus pervertiert | objektivität ist keine besonderheit des "abendlandes", mag sein das sich diese zuerst flächendeckend mit der aufklärung durchgesetzt hat, aber zu behaupten, sie wäre auf europa oder die westliche welt begrenzt, ist schlicht falsch.
Zitat: | Es lebe der kulturpluralismus ohne multikult und mit wertschätzung der anderen kulturen |
was hat wertschätzung anderer kulturen mit dem tolerieren oder sogar respektieren von menschenverachtenden gebräuchen zu tun? wenn jemand aufgrund einer religiösen vorschrift gesteinigt wird ist das in deinen augen wohl auch ne lokale besonderheit in die man sich nicht einmischen darf, nicht wahr? drauf gesch...en!
man kann drüber reden, diesen gesellschaften die gelegenheit zu geben, sich zu entwickeln. doch wenn sich intoleranz durch die medien über den globus verbreiten, gilt es nicht die bilder zu verbieten, sondern die ursache zu bekämpfen, nämlich ignoranz und mangelnde bildung.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419709) Verfasst am: 16.02.2006, 20:45 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | bullshit |
geil. und wer sowas schreibt nennt andere idioten. sehr cool.
wann menschenrechtskonzepte entwickelt wurden oder von wem oder wo ist völlig egal.
das konzept zählt.
und ja, dieses konzept ist universalistisch! aus sich heraus, anders nicht denkbar, nicht nur aufgrund annahmen.
es mit christlicher missionierung zu vergleichen ist typischer kulturrelativistenbullshit.
das konzept der menschenrechte basiert eben genau im gegenteil zu den religionen nicht auf der annahme einer bekannten wahrheit.
es basiert darauf, dass man eben genau nichts dergleichen hat. es gibt keinerlei hinweise, das menschen an sich oder mann und frau von geburt an verschieden wären oder der eine einer höheren macht genehmer sei als der andere.
genau aus dieser tatsache heraus leitet sich ab, dass man fairerweise unterschiede negieren und alle als gleichberechtigt annehmen muss. da es auch keinen hinweis darauf gibt, dass es wirklich eine macht gibt, die sich darum kümmert ob männer mit männer schlafen oder frauen ihr haar bedecken, muss man diesbezügliche verbote ablehnen bis es neue beweislagen gibt.
das konzept der menschenrechte ist begründbar ohne rückgriff auf nicht beweisbares und es lässt die meisten freiheiten zu.
wer nicht kapiert, wieso schwule nicht gesteinigt werden sollen und männer nicht nach gusto frauen vergewaltigen dürfen, der ist klassischer kulturrelativist oder ein idiot - oder eben beides.
|
|
Nach oben |
|
 |
QueenCrimson Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006 Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
(#419712) Verfasst am: 16.02.2006, 20:52 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | ist ja unglaublich die idioten die hier gesellschaftssysteme oder kulturen in anderen ländern kritisieren und ihnen die abendländischen wertvorstellungen und menschenrechte aufoktroyieren wollen ! aus euren "menschrenrechten" folgt absolute intoleranz und die glorifizierte objektivität als errungenschaft des abendlandes wird zum banalen universalismus pervertiert ! das ist nichts anderes als kololnialismus was ihr hier betreiben wollt idioten!
Es lebe der kulturpluralismus ohne multikult und mit wertschätzung der anderen kulturen !
(...) MÖGE DICH MACHT MIT UNS SEIN! |
Ist dein Schädel eigentlich innen hohl - oder Vollbeton?
_________________ Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
Nach oben |
|
 |
caligula Atheist
Anmeldungsdatum: 31.05.2005 Beiträge: 184
|
(#419715) Verfasst am: 16.02.2006, 21:02 Titel: |
|
|
möchte mich hiermit bei allen entschuldigen, die sich als idiot angesprochen gefühlt habe - das war nicht sine ira gebe ich zu und inakzeptabel ,bitte aber auch queencrimson und hacketaler sich wieder der sachlichen argumentation zuzuwenden und diese unnötigen ich bezeichne sie jetzt mal ganz euphemistisch "ausbrüche" zu vermeiden
danke
_________________ Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419717) Verfasst am: 16.02.2006, 21:07 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | möchte mich hiermit bei allen entschuldigen, die sich als idiot angesprochen gefühlt habe - das war nicht sine ira gebe ich zu und inakzeptabel ,bitte aber auch queencrimson und hacketaler sich wieder der sachlichen argumentation zuzuwenden und diese unnötigen ich bezeichne sie jetzt mal ganz euphemistisch "ausbrüche" zu vermeiden
danke |
ok.
ich habe aber durchaus mehr als einen "ausbruch" gepostet.
du darfst gerne widerlegen.
Zitat: | wer nicht kapiert, wieso schwule nicht gesteinigt werden sollen und männer nicht nach gusto frauen vergewaltigen dürfen, der ist klassischer kulturrelativist oder ein idiot - oder eben beides. |
das idiot in dem satz lass ich aber durchaus so stehen. das war unabhängig von der vorhergehenden verwendung gesetzt.
eine solche haltung wäre mir in der tat inakzeptabel.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#419719) Verfasst am: 16.02.2006, 21:14 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | wer nicht kapiert, wieso schwule nicht gesteinigt werden sollen und männer nicht nach gusto frauen vergewaltigen dürfen, der ist klassischer kulturrelativist oder ein idiot - oder eben beides. |
darf ich dann darum bitten mich in zukunft nicht mehr als kulturrelativist zu bezeichnen? (und natürlich auch nicht als idiot...)
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#419723) Verfasst am: 16.02.2006, 21:24 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | wer nicht kapiert, wieso schwule nicht gesteinigt werden sollen und männer nicht nach gusto frauen vergewaltigen dürfen, der ist klassischer kulturrelativist oder ein idiot - oder eben beides. |
darf ich dann darum bitten mich in zukunft nicht mehr als kulturrelativist zu bezeichnen? (und natürlich auch nicht als idiot...) |
klar, wie sollte man dir das bitten auch verbieten
aber gutmensch willst bleiben oder?
|
|
Nach oben |
|
 |
|