| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
 (#416837) Verfasst am: 10.02.2006, 00:48 Titel: |
 |
|
| George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | ... es gibt eben viele möglich lösungen die jede für sich kausal logisch mit dem einflußcocktail im einklang stehen . |
Ja, wovon hängt es denn nun ab, welche Lösung eintritt? Vom "Einflußcocktail" oder vom Zufall? |
Es war eine Analogie step , ich habe den Menschen noch nicht zu einem Quantenmechanischen objekt gemacht ( man müßte mal die De Brooglie wellenlänge ausrechnen  ) ! |
Das verstehe ich jetzt nicht. Gilt Deine obige Behauptung nicht für das menschliche Verhalten? Falls doch -> meine Frage oben. Falls nicht: Gibt es nur eine Lösung oder ist die Kausalität ungültig? |
ja klar , es gibt nur eine Lösung , deine naivität rührt mich zu tränen. Es wird ihn also geben , den Computer, der alle Biochemischen interaktionen im Körper die eine Antwort auf alle inneren und äußeren Einflüsse darstellen , zu einer verhaltenslösung zusammenrechnet , alles klar .
Du bist in die falsche zeit geboren, wie mir scheint  |
Also Zufall. Von mehren mögl. Lösungen tritt eine zufällig ein.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
 |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#416842) Verfasst am: 10.02.2006, 01:01 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | ... es gibt eben viele möglich lösungen die jede für sich kausal logisch mit dem einflußcocktail im einklang stehen . |
Ja, wovon hängt es denn nun ab, welche Lösung eintritt? Vom "Einflußcocktail" oder vom Zufall? |
Es war eine Analogie step , ich habe den Menschen noch nicht zu einem Quantenmechanischen objekt gemacht ( man müßte mal die De Brooglie wellenlänge ausrechnen ) ! |
Das verstehe ich jetzt nicht. Gilt Deine obige Behauptung nicht für das menschliche Verhalten? Falls doch -> meine Frage oben. Falls nicht: Gibt es nur eine Lösung oder ist die Kausalität ungültig? |
ja klar , es gibt nur eine Lösung , deine naivität rührt mich zu tränen. Es wird ihn also geben , den Computer, der alle Biochemischen interaktionen im Körper die eine Antwort auf alle inneren und äußeren Einflüsse darstellen , zu einer verhaltenslösung zusammenrechnet , alles klar .
Du bist in die falsche zeit geboren, wie mir scheint |
Also Zufall. Von mehren mögl. Lösungen tritt eine zufällig ein. |
sag ,mal rede ich eigentlich chinesisch ? ich wiederhole zum vierten mal , es gibt einfach mehrere lösungen unter denen der mensch dann schließlich wählen kann , wäre es nur und immer nur ( wie step meint ) eine lösung wären wir längst imstande menschliches verhalten so zu berechnen das iwir bestimmten einflüssen auch einganz konkretes und nur ein Verhalten zuordnen könnten , können wir aber nicht . Allenfalls tendenzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#416844) Verfasst am: 10.02.2006, 01:03 Titel: |
|
|
Rede ich chinesisch?
Weswegen entscheidest du dich gerade für eine bestimmte Lösung, wenn nicht zufällig oder determiniert?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#416847) Verfasst am: 10.02.2006, 01:08 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: | Rede ich chinesisch?
Weswegen entscheidest du dich gerade für eine bestimmte Lösung, wenn nicht zufällig oder determiniert? |
ich seh den konstruktiven ansatz in dieser Diskusion nicht mehr .
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#416858) Verfasst am: 10.02.2006, 02:11 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | modorok hat folgendes geschrieben: | Rede ich chinesisch?
Weswegen entscheidest du dich gerade für eine bestimmte Lösung, wenn nicht zufällig oder determiniert? |
ich seh den konstruktiven ansatz in dieser Diskusion nicht mehr . |
Weil du nicht antworten willst?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#417148) Verfasst am: 10.02.2006, 20:35 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Meinen Erfahrungen zufolge sehen viele Christen das Gehirn als so etwas wie einen Apparat an, der durch den Geist, der als vom Gehirn unabhängig existierend gedacht wird, gesteuert wird. Andere, die ebenfalls an Übernatürliches glauben, mögen das vielleicht ähnlich sehen. Ich denke, dass das im Prinzip eine von wenigen Möglichkeiten (wenn nicht die einzige) ist, am freien Willen festzuhalten. |
Ja, Hinweis auf angeblich Übernatürliches (und die damit verbundenen schweren Definitionsprobleme) ist die einzige Möglichkeit, sich der Entmystifizierung zu entziehen, solange der Mechanismus noch nicht im Detail verstanden ist. So war es schon oft in der Geschichte der Naturwissenschaft.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#417160) Verfasst am: 10.02.2006, 20:57 Titel: |
|
|
Noch ein Versuch:
| George hat folgendes geschrieben: | | ich wiederhole zum vierten mal ... |
Bald gibts Mantrapunkte.
| George hat folgendes geschrieben: | | ... es gibt einfach mehrere lösungen unter denen der mensch dann schließlich wählen kann ... |
In der klassischen Physik ist das ja unmöglich, weil es die Kausalität verletzen würde. In der Quantenphysik könnte etwas nur "wählen", wenn es in der Lage wäre, den echten Zufall in sehr vielen Neurobits in eine bevorzugte Richtung umkippen zu lassen. Dieses "Es" wäre aber selbst ein Neuronenzustand, oder?
| George hat folgendes geschrieben: | | ... wäre es nur und immer nur ( wie step meint ) eine lösung ... |
das meint step nicht. Sondern:
- es gibt entweder eine Lösung
- oder das System ist quantenmechanisch unbestimmt, hat also eine starke Zufallskomponente.
| George hat folgendes geschrieben: | | ... wären wir längst imstande menschliches verhalten so zu berechnen ... |
Auch das ist falsch. Ein makroskopisches System - also eins ohne Zufall, kann so komplex sein, daß man seine einzige Lösung nicht berechnen kann.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tim_Hamburg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006
Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
| (#421211) Verfasst am: 21.02.2006, 21:33 Titel: |
|
|
Hallo Leute bin neu hier, mein erster Eintrag gleich zu einem so schwierigen Thema:
Wissenschaftlich betrachtet kann man nur feststellen:
Das Gehirn bestimmt unsere Gedanken, das Gehirn ist ein physikalisches Objekt und unterliegt den Gesetzen der Physik. Die Physik ist determiniert, folglich müssen auch unser Gehirn und unsere Gedanken determiniert sein.
Gefühlsmäßig betrachtet kann ich persönlich nur feststellen:
Die Illusion freier Wille ist deutlich spürbar und ich würde lieber einen freien Willen haben als determiniert zu sein.
Daher würde ich mich in einer Diskussion auch immer darum bemühen Argumente für einen freien Willen zu finden. In Michael Gazzaniga´s Buch "The ethical brain" habe ich einen für mich neuen Ansatz gefunden.
Brain mechanisms underlie the relationships that exist in a social structure, the rules that enable us to cohabitate, or a rule or value like personal responsibility. Those aspects are not in our brains. They exist only in relationships that exist when our automatic brains interact with other automatic brains. They are in the ether..... ein paar Seiten weiter.... brains are automatic, but people are free. Our freedom is found in the interaction of the social world.
Meiner Meinung nach nicht überzeugend, aber eure Ansicht würde mich interessieren. Insgesamt übrigens das schwächste Kapitel in einem ansonsten sehr interessanten Buch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#421213) Verfasst am: 21.02.2006, 21:41 Titel: |
|
|
| Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: | Hallo Leute bin neu hier, mein erster Eintrag gleich zu einem so schwierigen Thema:
Wissenschaftlich betrachtet kann man nur feststellen:
Das Gehirn bestimmt unsere Gedanken, das Gehirn ist ein physikalisches Objekt und unterliegt den Gesetzen der Physik. Die Physik ist determiniert, folglich müssen auch unser Gehirn und unsere Gedanken determiniert sein. |
Nach gängiger Kopenhagener Interpretation der QM ist sie das nicht im Mikrokosmos.
Aber auch der Zufall vermag einen freien Willen zu zerstören.
Zum Rest:Ich finde nicht wirklich ein Argument.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
