Weshalb ist die Schulwissenschaft so innovationsfeindlich und irrtumsanfällig?

[Halligstorch]

[kolja]

Wir Moderatoren sind ja darum bemüht, die Verständigung zwischen den Benutzern zu erleichtern. Hier eine Demonstration dessen, was GermanHeretic beklagt:


_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Bynaus]

Übrigens, ist mir gerade eingefallen, ein (möglicherweise) guter Test für die Existenz von Golds "tiefer, heisser Biosphäre" dürfte die An- oder Abwesenheit von Leben auf der Venusoberfläche (90 bar Druck, 95%CO2, 480 °C) sein. Ist sie von extremophilen Bakterien besiedelt, darf man ruhig davon ausgehen, dass solche Lebewesen auch die noch viel extremeren Bedingungen im Erdinnern überleben können. Ist sie total steril, deutet das darauf hin, dass es im Innern nicht viel anders sein kann.

(EDIT: Ich habe gerade gelesen, dass Gold die Existenz einer heissen tiefen Biosphäre auf der Venus ausschliesst - wegen des fehlenden Wassers. Das stimmt natürlich. Auf jeden Fall sollte es auf dem Mars aber Leben geben, vermutlich aber in einiger Tiefe.)
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[George]

[Katzenwels]

Hallo Kramer,

der heutige Wissenschaftler/Professor ist immer häufiger mit der Drittmitteleinwerbung beschäftigt, die keine bzw. nur wenig Innovation hervorbringt. Wie ich bereits in dem Thread „Evolutionsbiologie – Pro und Contra – erwähnt habe wird die wissenschaftliche Arbeit häufig durch die Drittmitteleinwerbung der Professoren direkt beeinträchtigt. Die Drittmitteleinwerbung (u. a. Technologietransfer, welche wenig mit Forschung im originären Sinne zu tun hat) ist in Zeiten knapper Kassen häufig erforderlich, so dass Professoren immer mehr hier ihr eigentliches Betätigungsfeld (häufig profitieren sie von diesen Verträgen indirekt auch selber) sehen oder auch manchmal sehen müssen, denn für die Universitätsverwaltung ist ein "guter" Professor, nur der, der hohe Drittmitteleinnahmen erwirtschaftet hat.
Liegt das Hauptbetätigungsfeld eines Professors in dem Bereich der Materialanalyseprüfung, Webseitenpflege, Softwareentwicklung u. ä., die privatwirtschaftliche Unternehmen genauso gut durchführen können, bleibt nicht mehr viel Zeit und Engagement für die originäre Forschung. Nach meiner Erfahrung werden immer mehr Professoren in diesen "nicht-wissenschaftlichen" Bereichen tätig, teils auch zwangsläufig.
Die universitäre Struktur sowie die Machtposition einzelner Professoren (hohe Drittmitteleinwerbung = unentbehrlicher Professor, hofiert von der Verwaltung) verknüpft mit der Denkweise, keine anderen Götter neben sich zu dulden, läßt eine Förderung engagierter Nachwuchswissenschaftler, die nur im geringem Maße an einer Drittmitteleinwerbung interessiert sind, nicht zu. Sollten diese Wissenschaftler noch Theorien verfolgen, die von der „herrschenden Lehre“ abweichen, können sie im Wissenschaftsbetrieb selten Fuß fassen. Gruß,
Katzenwels

[Kramer]

[Halligstorch]

[Bynaus]

Drittmittelwerbung spielt nur in den angewandten Wissenschaften eine Rolle. Welcher Konzern hätte schon das Interesse, zu wissen, wieviele (sagen wir mal) Flachwasser-Molusken während des Perm-Trias-Übergangs im nordafrikanischen Vorlandbereich ausgestorben sind? Die Grundlagenforschung wird staatlich finanziert und ist damit unabhängig(er). Zumindest in dem Umfeld, in dem ich arbeite, hatte ich noch nie das Gefühl, dass 1. der Professor von der Leitung hofiert wird, 2. er sich vor allem "nicht-wissenschaftlichen" Beschäftigungen widmen muss, sich 3. als "Gott" gebärdet oder dass gar 4. engagierte Nachwuchswissenschaftler nicht gefördert würden. Wenn jemand in seinem Umfeld ähnliche oder entgegengesetzte Erfahrungen gemacht hat, ist das interessant zu hören - pauschale Aussagen wie jene von Katzenwels, die sich nicht auf konkrete Erfahrungen stützen (zu stützen scheinen, schliesslich hat er nichts derartiges angedeutet), sind hingegen wenig hilfreich.

Wenn Kramer also zugibt, dass er schon lange aus dem Unibetrieb raus ist und das nicht beurteilen kann, dann ist das nur ehrlich.

[GermanHeretic]

[Katzenwels]

Hallo,

ich habe leider nicht viel Zeit. Daher ganz kurz: Danke Halligstorch! Ich hätte es nicht besser schreiben können. An Bynaus: In der Schweiz war ging es schon immer anders zu: Mitten im Ruhrgebiet war ich mehrere Jahre bei einer Gesamthochschule u. a. im Bereich der Drittmittelverwaltung tätig.

Gruß,
Katzenwels

[George]

[Halligstorch]

Hallo Bynaus,

ich habe Deine Stellungnahmen vorübergehend etwas vernachlässigt. Langsam wird es Zeit unserem Schweizer "Crackpot" mal wieder etwas auf die Finger zu klopfen:

Fangen wir mal hinten an: Die von Katzenwels angeführte Problematik, dass die Drittelmitteleinwerbung einerseits die öffentlichen Haushalte entlastet (dafür aber die nicht subventionierte private Konkurrenz in den Ruin treibt) und andererseits die Qualität der Forschung beeinträchtigt, ist inzwischen ein so ausuferndes Problem geworden, dass sie nicht mehr nur auf den Feuilleton-Seiten der großen Printmedien, sondern fast schon auf deren Titelseiten diskutiert wird.

Unser Schmalspur-Bynaus, der offenbar (von seinen infantilen Star-Trek-Phantasien einmal abgesehen) nur das mit bekommt, womit er sich laut Studienordnung gerade beschäftigen muss, hat davon natürlich mal wieder nichts mitbekommen. Es wäre schön, wenn er sich in seinen Beiträgen zukünftig auch so verhalten würde, und sie als ziemlich unvollständige und relativ inkompetente Erfahrungsberichte eines nicht gerade reflektierten und weitsichtigen Studenten einstufte.

Da gibt es hier X-Threads, in denen über die Entstehung von Leben oder die Frage nach der Existenz von außerirdischem Leben ausführlichst diskutiert wird. Ich wundere mich die ganze Zeit, weshalb dabei nicht ein Thomas Gold erwähnt wird, der in seinem Buch die "Biosphäre der heißen Tiefe" (http://www.kritische-naturgeschichte.de/Seiten/literatur.html#biosphaere)das Problem auf den Kopf gestellt (und auf den Punkt gebracht) hat, in dem er fragt, auf welchen Planeten es denn wohl kein unterirdisches Mikrobenleben geben würde? Und diese überraschende Einschätzung damit begründet, dass auf unserem Erdenplaneten ca. 5 bis 50 % der gesamten (und zwar der urtümlichen) Biomasse in den Tiefen der Erdkruste zu finden ist. Eine Hypothese, die zwischenzeitlich durch vielfältige Bestätigung schon in weiten Teilen den Rang einer bestätigten Theorie hat.

In dem Augenblick, wo ich meine Verwunderung zum Ausdruck bringe, bekomme ich von El Schwalmo zu hören, ob dass wohl dieser "Gould" mit der abiogenetischen Entstehung des Erdöls ist. Er fragt dies, obwohl ihm hier in diesem Forum (2004) ein "kritischer Rationalist" bereits Thomas Gold als unbedingt lesenswert angepriesen hat. El Schwalmo hat Gold Hypothese damals vom Tisch gefegt, indem er sie als sie reine Spekulation abtat. Der gute Darwin sei auch hier vorbildlich gewesen, weil er nur von einem "warm little pond" gesprochen hätte. Als wenn das nicht eine viel größere Spekulation und ein viel größerer Schwachsinn gewesen wäre: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=76277#76277

Und was macht Bynaus: Ja er kennt Thomas Gold..., hält seine Ideen für durchaus interessant...., man dürfe ihn aber nicht überwerten, weil er sich auch schon mal geirrt habe... und führt sogar sofort Links an, auf denen man sich informieren kann. Aber warum hat er Thomas Gold, der zweifelsfrei bei jeder Diskusion über außerirdisches Leben oder die Entstehung von Leben unverzichtbar ist, nicht vorher erwähnt? Das bleibt genauso rätselhaft, wie die Frage, weshalb er von den anderen Forum-Crackpots von El Schwalmo bis Darwin Upheaval hier übergangen wird. Man ist eben zu stark auf Darwin oder Gould und den Kampf gegen den Kreationismus und die "Rettung des Wissenschaftsstandorts" Deutschland fixiert.

Bezüglich Bynaus, dessen größter Wunsch ist, mal einen anderen Planeten zu betreten, habe ich in diesem Thread bereits eine andere Vermutung geäußert, nämlich, dass er bei seiner Star Trek inspirierten Umsetzung des Wunsches auch noch von intelligenten Lebewesen begrüßt werden und nicht nach Mikroben buddeln möchte. So gesehen interessiert ihn Gold natürlich nur zweitrangig.

Das sollte als erste Aufarbeitung reichen. Vielleicht später mehr.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[El Schwalmo]

[GermanHeretic]

Ich warte immer noch auf Halligstorchs Alternative zum jetzigen Modus.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[El Schwalmo]

[Bynaus]

Wieder mal nur Beleidgungen und statisches Rauschen aus Richtung Halligstorch. Das kennen wir ja.

[Halligstorch]

[Bynaus]

[Halligstorch]

Hallo...

nun mal ruhig Blut! Erst kommt die Einsicht in die Krankheit und dann erarbeiten wir gemeinsam die Therapie. Denn solange der Erkrankte keine Einsicht zeigt, ist auch die beste Therapie nutzlos.

Bis dahin darf ich auf http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=427074#427074 in diesem Thread verweisen.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[Halligstorch]

[Marvin]

[Halligstorch]

[Bynaus]

[Halligstorch]

[Bynaus]

[Halligstorch]

[Marvin]

[Bynaus]

[korf]

[Halligstorch]