| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
 (#434722) Verfasst am: 17.03.2006, 17:14 Titel: Re: Zufall oder Schicksal? |
 |
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
Müßte man eigentlich der fairness halber , als retter des Determinismus interpretiert er die Phänomene der Quantenphysik allerdings völlig anders als die Kopenhagener Interpretation dies zulässt , heißt im Klartext , entweder hängt er völlig daneben ,oder er wird die Physik 10 mal härter revolutionieren als Einstein es je gekonnt hätte . dann allerdings gäbe es in der Tat keine Zufälle mehr ! |
Ach was. So revoltionär wäre das gar nicht. Den für die Welt in der wir existieren bleibt, wenn wir sie allein betrachten der "Zufall" erhalten. |
Wir können die dann nicht mehr alleine betrachten . im Moment trifft ein Photon mit einer gewissen wahrscheinlichkeit hinter dem Doppelspalt auf einen Punkt X auf wenn er sich im Feld des Interferenzmusters befindet , inerhalb dieses feldes läßt sich aber keine weitere bestimmung machen , es bleibt hier also völlig das heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs interpretation hinzuziehe ist es so das das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert , es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist .
damit ist der absolute Zufall wie wir ihn um momenzt kennen vernichtet er würde wieder einem relativen Zufall weichen der mit genügend daten ebenfalls wieder zu vernichten wäre .
Darüberhinasu hätten wir die gewissheit das unsere realität mit den Realitäten anderer Universen interagiert und das ist dereigentliche Hammer ! deshalb spricht deutsch ja auch von einem echten big shot !
|
|
| Nach oben |
|
 |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434728) Verfasst am: 17.03.2006, 17:19 Titel: |
|
|
| Das ist doch nur Wortklauberei. Ob wir nur von einem echten Zufall ausgehen oder von einer nicht überprüfbaren Kausalität, ist für die Beschreibung letztendlich irrelevant. Das mathematische Modell bleibt das gleiche.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#434730) Verfasst am: 17.03.2006, 17:20 Titel: |
|
|
Tarvok ist der Ansicht:
| Zitat: | | Doch, es gibt Zufälle. Wenn z.B. zwischen zwei Ereignissen ein Zusammenhang bzw. eine Ähnlichkeit besteht, aber keine kausale Beziehung erkennbar ist, könnte man von Zufällen sprechen. Wenn Ampeln z.B. immer dann auf rot schalten, wenn ich mit meinem Auto ankomme, dann wäre das in der Tat vermutlich eine zufällige Korrelation |
Und du meinst, es gäbe für dein Ampelbeispiel keinerlei ursächliche Zusammenhänge, die zu dieser Situation geführt hat ?
Das wäre aber doch durchaus rechnerisch nachvollziehbar, wenn die Schaltzeiten der Ampel, deine Abfahrtszeit, deine Geschwindigkeit, die Strecke also alle erforderlichen Information für die Rotphase bekannt wären.
Was bliebe da noch als Zufall übrig ...nichts als Glaube.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434731) Verfasst am: 17.03.2006, 17:20 Titel: |
|
|
Momentan können wir nur unsere Welt berachten. 
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434739) Verfasst am: 17.03.2006, 17:25 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nur Wortklauberei. Ob wir nur von einem echten Zufall ausgehen oder von einer nicht überprüfbaren Kausalität, ist für die Beschreibung letztendlich irrelevant. Das mathematische Modell bleibt das gleiche. |
Nein nein , da hast du was falsch verstanden , es gibt bei diesen Zufällen defakto keine nicht prüfbare Kausalität ! es gibt sie nicht , di kannst sie von mir aus denken , aber physikalisch ist sie nicht vorhanden und wird auch nicht von Quantentheorie nahegelegt , sie ist nicht da und deshalb redne wir hier von absolutem Zufall . Lies Zeilinger , er ist im Mommt der gefragteste Experimentalquantenphysiker !
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434742) Verfasst am: 17.03.2006, 17:27 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Momentan können wir nur unsere Welt berachten.
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt. |
Das kannst du aber nciht mehr wenn es hier kausalzusammenhänge gibt die nur mit der Wechselwirkung durch andere Universen erklärbar sind . Wenn du dann hingehst und nur das betrachtest was sich vor deiner nase abspielt bist die Wissenschaftlich wieder im düsteren Mittelalter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434748) Verfasst am: 17.03.2006, 17:28 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nur Wortklauberei. Ob wir nur von einem echten Zufall ausgehen oder von einer nicht überprüfbaren Kausalität, ist für die Beschreibung letztendlich irrelevant. Das mathematische Modell bleibt das gleiche. |
Nein nein , da hast du was falsch verstanden , es gibt bei diesen Zufällen defakto keine nicht prüfbare Kausalität ! es gibt sie nicht , di kannst sie von mir aus denken , aber physikalisch ist sie nicht vorhanden und wird auch nicht von Quantentheorie nahegelegt , sie ist nicht da und deshalb redne wir hier von absolutem Zufall . Lies Zeilinger , er ist im Mommt der gefragteste Experimentalquantenphysiker ! |
Habe ich etwas anderes gesagt?
Zeilinger: echter Zufall
Deutsch: nicht überprüfbare Kausalität (Multiversum)
Klar?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434750) Verfasst am: 17.03.2006, 17:30 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | Momentan können wir nur unsere Welt berachten.
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt. |
Das kannst du aber nciht mehr wenn es hier kausalzusammenhänge gibt die nur mit der Wechselwirkung durch andere Universen erklärbar sind . Wenn du dann hingehst und nur das betrachtest was sich vor deiner nase abspielt bist die Wissenschaftlich wieder im düsteren Mittelalter. |
Den kopenhagener Interpretation ist eine hinreichend gute Annäherung für ein Universum, genauer wird es durchs Deutschs Viele Welten nicht, denn in welchen Universum man landet kann er nicht vorhersagen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#434753) Verfasst am: 17.03.2006, 17:31 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ein Zufall ist nicht ein Ereignis ohne erkennbare Ursache (das wäre ein Wunder), sondern zwei irgendwie zueinander ähnliche oder ähnlich empfundene Ereingisse, zwischen denen keine Kausalbeziehung erkennbar ist. |
Was aber nicht hieße, dass diese Ereignisse nicht auf kausale Weise zustandegekommen wären.
Würde es deiner Definition entsprechen, wenn man auch bei der Betrachtung von zwei Planeten (vorausgesetzt, der eine ist nicht kausal aus dem anderen hervorgegangen) von Zufall spräche?
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434754) Verfasst am: 17.03.2006, 17:31 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | Momentan können wir nur unsere Welt berachten.
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt. |
Das kannst du aber nciht mehr wenn es hier kausalzusammenhänge gibt die nur mit der Wechselwirkung durch andere Universen erklärbar sind . Wenn du dann hingehst und nur das betrachtest was sich vor deiner nase abspielt bist die Wissenschaftlich wieder im düsteren Mittelalter. |
Den kopenhagener Interpretation ist eine hinreichend gute Annäherung für ein Universum, genauer wird es durchs Deutschs Viele Welten nicht, denn in welchen Universum man landet kann er nicht vorhersagen. |
Die Kopenhagerner Interpretation hat außerdem den Vorteil, dass sie auf eine nicht prüfbare Behauptung (Existenz anderer Universen) verzichtet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434756) Verfasst am: 17.03.2006, 17:32 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | Momentan können wir nur unsere Welt berachten.
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt. |
Das kannst du aber nciht mehr wenn es hier kausalzusammenhänge gibt die nur mit der Wechselwirkung durch andere Universen erklärbar sind . Wenn du dann hingehst und nur das betrachtest was sich vor deiner nase abspielt bist die Wissenschaftlich wieder im düsteren Mittelalter. |
Den kopenhagener Interpretation ist eine hinreichend gute Annäherung für ein Universum, genauer wird es durchs Deutschs Viele Welten nicht, denn in welchen Universum man landet kann er nicht vorhersagen. |
Die Kopenhagerner Interpretation hat außerdem den Vorteil, dass sie auf eine nicht prüfbare Behauptung (Existenz anderer Universen) verzichtet. |
Und denn Nachteil das sie Akausalität ins Spiel bringt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#434759) Verfasst am: 17.03.2006, 17:34 Titel: |
|
|
Nur mal so als Hinweis, ich glaube Greg ging es um eine philosophische Auseinandersetzung über Zufall und Schicksal? Die Diskussion gleitet langsam in rein wissenschaftliche und mathematische Interpretationen aus, denen ich ehrlich gesagt kaum noch folgen kann 
ich habe zwar tatsächlich Sowi studiert und demnach sogar Statistik, aber einiges was hier gepostet wird übersteigt meine Fähigkeiten und v.a. das Alltagswissen. Das versteht doch kein Mensch mehr 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434761) Verfasst am: 17.03.2006, 17:35 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | Momentan können wir nur unsere Welt berachten.
Und natürlich können wir unsere Welt alleine betrachten, auch wenn es mehre gibt. |
Das kannst du aber nciht mehr wenn es hier kausalzusammenhänge gibt die nur mit der Wechselwirkung durch andere Universen erklärbar sind . Wenn du dann hingehst und nur das betrachtest was sich vor deiner nase abspielt bist die Wissenschaftlich wieder im düsteren Mittelalter. |
Den kopenhagener Interpretation ist eine hinreichend gute Annäherung für ein Universum, genauer wird es durchs Deutschs Viele Welten nicht, denn in welchen Universum man landet kann er nicht vorhersagen. |
Die Kopenhagerner Interpretation hat außerdem den Vorteil, dass sie auf eine nicht prüfbare Behauptung (Existenz anderer Universen) verzichtet. |
Und denn Nachteil das sie Akausalität ins Spiel bringt. |
Schon, aber was bringt Kausalität, wenn man keine Daten über die Kausalzusammenhänge erhalten kann? Dann könnte man auch sagen, Gott wäre eine befriedigende Erklärung für die Enstehung des Universums.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434762) Verfasst am: 17.03.2006, 17:35 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nur Wortklauberei. Ob wir nur von einem echten Zufall ausgehen oder von einer nicht überprüfbaren Kausalität, ist für die Beschreibung letztendlich irrelevant. Das mathematische Modell bleibt das gleiche. |
Nein nein , da hast du was falsch verstanden , es gibt bei diesen Zufällen defakto keine nicht prüfbare Kausalität ! es gibt sie nicht , di kannst sie von mir aus denken , aber physikalisch ist sie nicht vorhanden und wird auch nicht von Quantentheorie nahegelegt , sie ist nicht da und deshalb redne wir hier von absolutem Zufall . Lies Zeilinger , er ist im Mommt der gefragteste Experimentalquantenphysiker ! |
Habe ich etwas anderes gesagt?
Zeilinger: echter Zufall
Deutsch: nicht überprüfbare Kausalität (Multiversum)
Klar? |
Warum redest du dann von Wortklauberei ? im Moment bleibt das Mathematische Modell das die Vorhersagen der Quantentheorie erlaubt in der tat das gleiche , egal welche der beiden interpretationen ich zur beschreibung der Welt heranziehe . Aber es wird auf dauer nciht das geiche bleiben , wenn Deutsch recht hat und wir das irgendwann experimentell untermauern können wird sich auch das mathematische Modell ändern.
Konstuktivist !?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434764) Verfasst am: 17.03.2006, 17:37 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Schon, aber was bringt Kausalität, wenn man keine Daten über die Kausalzusammenhänge erhalten kann? Dann könnte man auch sagen, Gott wäre eine befriedigende Erklärung für die Enstehung des Universums. |
Was bringt Lokalität?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434765) Verfasst am: 17.03.2006, 17:37 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Nur mal so als Hinweis, ich glaube Greg ging es um eine philosophische Auseinandersetzung über Zufall und Schicksal? Die Diskussion gleitet langsam in rein wissenschaftliche und mathematische Interpretationen aus, denen ich ehrlich gesagt kaum noch folgen kann
ich habe zwar tatsächlich Sowi studiert und demnach sogar Statistik, aber einiges was hier gepostet wird übersteigt meine Fähigkeiten und v.a. das Alltagswissen. Das versteht doch kein Mensch mehr |
http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopenhagener_Interpretation
Das hat man schnell durchgelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434768) Verfasst am: 17.03.2006, 17:39 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nur Wortklauberei. Ob wir nur von einem echten Zufall ausgehen oder von einer nicht überprüfbaren Kausalität, ist für die Beschreibung letztendlich irrelevant. Das mathematische Modell bleibt das gleiche. |
Nein nein , da hast du was falsch verstanden , es gibt bei diesen Zufällen defakto keine nicht prüfbare Kausalität ! es gibt sie nicht , di kannst sie von mir aus denken , aber physikalisch ist sie nicht vorhanden und wird auch nicht von Quantentheorie nahegelegt , sie ist nicht da und deshalb redne wir hier von absolutem Zufall . Lies Zeilinger , er ist im Mommt der gefragteste Experimentalquantenphysiker ! |
Habe ich etwas anderes gesagt?
Zeilinger: echter Zufall
Deutsch: nicht überprüfbare Kausalität (Multiversum)
Klar? |
Warum redest du dann von Wortklauberei ? im Moment bleibt das Mathematische Modell das die Vorhersagen der Quantentheorie erlaubt in der tat das gleiche , egal welche der beiden interpretationen ich zur beschreibung der Welt heranziehe . Aber es wird auf dauer nciht das geiche bleiben , wenn Deutsch recht hat und wir das irgendwann experimentell untermauern können wird sich auch das mathematische Modell ändern. |
Richtig, wenn (oder falls) wir es irgendwann experimentell untermauern können. Dann spielt es in der Tat eine Rolle.
Ist das eine Frage?
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#434771) Verfasst am: 17.03.2006, 17:39 Titel: |
|
|
George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! 
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434773) Verfasst am: 17.03.2006, 17:40 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Schon, aber was bringt Kausalität, wenn man keine Daten über die Kausalzusammenhänge erhalten kann? Dann könnte man auch sagen, Gott wäre eine befriedigende Erklärung für die Enstehung des Universums. |
Was bringt Lokalität? |
Eigentlich nichts. Aber man hat weniger (derzeit) unüberprüfbare Aussagen in der Theorie, das sollte als Grund genügen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#434774) Verfasst am: 17.03.2006, 17:42 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Schon, aber was bringt Kausalität, wenn man keine Daten über die Kausalzusammenhänge erhalten kann? Dann könnte man auch sagen, Gott wäre eine befriedigende Erklärung für die Enstehung des Universums. |
Was bringt Lokalität? |
Eigentlich nichts. Aber man hat weniger (derzeit) unüberprüfbare Aussagen in der Theorie, das sollte als Grund genügen. |
Das würde ich nicht sagen. Wenn du Lokalität aufgibst bleibt die Kausalität erhalten ohne zusäzliche Welten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434776) Verfasst am: 17.03.2006, 17:42 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! |
Das war der Grund, weshalb ich von Wortglauberei gesprochen habe, nur nicht so pointiert. Danke Fritz.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434780) Verfasst am: 17.03.2006, 17:44 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! |
Nein , das hast du nicht richtig verstanden , es ist nicht zufällig da ! Deutsch eliminiert den´Zufall völlig !
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434781) Verfasst am: 17.03.2006, 17:45 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Schon, aber was bringt Kausalität, wenn man keine Daten über die Kausalzusammenhänge erhalten kann? Dann könnte man auch sagen, Gott wäre eine befriedigende Erklärung für die Enstehung des Universums. |
Was bringt Lokalität? |
Eigentlich nichts. Aber man hat weniger (derzeit) unüberprüfbare Aussagen in der Theorie, das sollte als Grund genügen. |
Das würde ich nicht sagen. Wenn du Lokalität aufgibst bleibt die Kausalität erhalten ohne zusäzliche Welten. |
Du meinst, die Kausalität der Quantenfelder? Da gibt es in der Tat eine Kausalität, allerdings betrifft die das ganze Feld, nicht die einzelnen Teilchen. Ob man ein Teilchen bei der Messung an einer bestimmten Stelle lokalisieren kann oder nicht, lässt sich nur mit Wahrscheinlichkeiten ausdrücken.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434782) Verfasst am: 17.03.2006, 17:46 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! |
Das war der Grund, weshalb ich von Wortglauberei gesprochen habe, nur nicht so pointiert. Danke Fritz. |
Ja ,dann habt ihr es beide leider nicht korrekt verstanden Deutsch elimiert den Zufall völlig (absolut ), auch das Photon aus dem anderen Universumj ist dann nicht mehr zufällig dort wo es auftaucht .
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434785) Verfasst am: 17.03.2006, 17:48 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! |
Das war der Grund, weshalb ich von Wortglauberei gesprochen habe, nur nicht so pointiert. Danke Fritz. |
Ja ,dann habt ihr es beide leider nicht korrekt verstanden Deutsch elimiert den Zufall völlig (absolut ), auch das Photon aus dem anderen Universumj ist dann nicht mehr zufällig dort wo es auftaucht . |
Kannst du lesen? Die Eliminierung des Zufalls wurde nicht angezweifelt, nur dass uns das was bringt.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#434801) Verfasst am: 17.03.2006, 18:04 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George:
| Zitat: | es bleibt hier also völlig, dass heißt absolut zufällig wo es nun auftrifft.
Wenn ich nun Deutschs Interpretation hinzuziehe, ist es so, dass das Photon mit einem Photon aus einem anderen Universum interferiert, es wird also beeinflusst von diesem anderen Photon , und zwar auf eine weise die wir wieder bestimmen könnten wenn wir wüßten wo sich das Photon aus dem anderen Universum befindet bzw wie seine Flugbahn ist |
Tja, wenn wir wüßten.
Das ist aber auch unfreundlich von dem Photon, daß es uns nicht sagt: "Guten
Tag liebe Wissenschaftler, ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier ...... ich folge nur den kausalen göttlichen Gesetzen, denn Gott würfelt nicht ! |
Das war der Grund, weshalb ich von Wortglauberei gesprochen habe, nur nicht so pointiert. Danke Fritz. |
Ja ,dann habt ihr es beide leider nicht korrekt verstanden Deutsch elimiert den Zufall völlig (absolut ), auch das Photon aus dem anderen Universumj ist dann nicht mehr zufällig dort wo es auftaucht . |
Kannst du lesen? Die Eliminierung des Zufalls wurde nicht angezweifelt, nur dass uns das was bringt. |
Natürlich wird er das , les doch mal Fritzchens beitrag !!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#434802) Verfasst am: 17.03.2006, 18:07 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: |
Kannst du lesen? Die Eliminierung des Zufalls wurde nicht angezweifelt, nur dass uns das was bringt. |
Natürlich wird er das , les doch mal Fritzchens beitrag !!! |
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | [...] ich bin ein Photon aus einem andern Universum und bin ganz und gar nicht zufällig hier. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Greg
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098
|
| (#434803) Verfasst am: 17.03.2006, 18:07 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat das hier konstruiert, wofür ich ihm sehr dankbar bin :
| Zitat: | Nur mal so als Hinweis, ich glaube Greg ging es um eine philosophische Auseinandersetzung über Zufall und Schicksal? Die Diskussion gleitet langsam in rein wissenschaftliche und mathematische Interpretationen aus, denen ich ehrlich gesagt kaum noch folgen kann
ich habe zwar tatsächlich Sowi studiert und demnach sogar Statistik, aber einiges was hier gepostet wird übersteigt meine Fähigkeiten und v.a. das Alltagswissen. Das versteht doch kein Mensch mehr |
Mir ging es in der Tat um die rein philosophische Betrachtung. Ich bin kein Naturwissenschaftler.
Wie manche Menschen zu Zufällen stehen hat derkleinefritz deutlich gemacht. Er glaubt nicht dran, weil er sich, wie ich vermute, nicht damit abfinden will, dass es Dinge gibt, die einfach passieren und sich jeglicher Naturwissenschaftlichen Erklärung entziehen (siehe Tarvoc mit seine kausalzusammenhängen, oder so). Wissenschaft als Gott-Ersatz sozusagen.
Tarvoc hat auch einen Beitrag gebracht der eher auf das hinausläuft, was ich in mit diesem Thread beabsichtige. Inspiriert bin ich von der usualistischen Skepsis Odo Marquards, das hatte ich mal als Facharbeitsthema in der Schule. Und diese Facharbeit habe ich neulich wieder rausgekramt.
Ich verweise nochmal auf meine Beiträge am Anfang dieses Threads.
Also: Ist die Vorstellung, dass es Beliebigkeitszufälle, also Dinge, die anders sein könnten, und durch uns änderbar sind und die Vorstellung, dass es eben Schicksalszufälle, Dinge, die anders sein könnten, aber eben durch uns nicht änderbar sind, für euch beängstigend? Oder akzeptiert ihr das als Teil euer Welt sozusagen?
Wer das nicht akzeptiert nimmt gerne Götter hinzu, die alle Fragen mit der Antwort:"Dat war Gott!" ersticken(siehe Hiob) oder halt die Naturwissenschaften, die sich in immer komplexere Theorien verstricken, durch die bald ihre Urheber nicht mehr so recht durchzuschauen scheinen.
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#434817) Verfasst am: 17.03.2006, 18:28 Titel: |
|
|
"Ich würde sagen das Schicksal ist zufällig kreationiert worden vom Leadergott"
AUS : Das geniale Sprüchebuch des Schafmissionators ...
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#434819) Verfasst am: 17.03.2006, 18:33 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, "Schicksal" ist die subjektive Empfindung bzw. Umschreibung objektiv zufälliger Ereignisse. |
Und "Zufall" ist die subjektive Empfindung bzw. Umschreibung objektiv schicksalsartiger (regelhaft ablaufender) Ereignisse.
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
