Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Die Steinzeitfrau
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Wie steht Ihr zum instinktiven Urzeitverhalten der Frau?
Als Frau: Alles bleibt wie es ist, denn wir sind perfekt!
4%
 4%  [ 1 ]
Als Frau: Auch wir müssen uns weiterentwickeln.
18%
 18%  [ 4 ]
Als Mann: Seit wann haben Frauen Fehler?!
27%
 27%  [ 6 ]
Als Mann: Genau! Es wird Zeit, dass auch Frauen beginnen, die Urinstinkte hinter sich zu lassen!
50%
 50%  [ 11 ]
Stimmen insgesamt : 22

Autor Nachricht
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436394) Verfasst am: 21.03.2006, 16:29    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Deus ex Machina hat folgendes geschrieben:
Ich habe gerade einen Artikel über die Probleme moderner Väter gelesen. Da wird von einem Mann berichtet, der auf eine Vollzeitstelle verzichtet hat, um sich die Haus- und Kinderarbeit mit seiner Frau zu teilen. Irgendwann rutschte ihr der Satz raus: "Ich liebe dich als Hausmann, erotisch finde ich dich in dieser Rolle aber nicht mehr."
Die Frage aller Fragen bleibt: Was wollen Frauen eigentlich?

Also, ich fand meinen Mann in seiner Zeit als Hausmann genauso eortisch, wie in seiner Zeit als Hauptverdiener. Es mag Frauen geben denen das anders geht, aber, auch wenn das einige hier überraschen mag: Wir (Frauen) sind alle Individuen, und nur weil eine Hausmänner unerotisch findet, sagt das nichts über all die anderen aus.


Thao hat folgendes geschrieben:
Auf diesem Niveau kannst du nur scheitern. Dir geht es gar nicht um Erkenntnis, du hast dein Ergebnis schon und baust dir dann eine klischeehafte pseudowissenschaftliche Erklärung. Deine Motivation ist derart offensichtlich, dass es geradezu peinlich wird. Es tut mir ja leid, dass du bezüglich Frauen frustriert bist, aber kaschier das wenigstens etwas besser.

Dito!


Kuckukskinder (ich finde das Posting gerade nicht):
Ich hatte mal mit meinem Mann (anlässlich einer Talkshow) eine Unterhaltung zu dem Thema Vaterschaftstest. Er meinte, dass er garkeinen machen wollen würde, denn was würde das aussagen?
Er liebt unsere Kinder, für ihn sind es seine Kinder, egal was irgendwelche Gene sagen.
Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat, wäre er zwar sauer auf mich (wegen des Seitensprungs), aber er würde weiterhin diese, von ihm bisher (mit)großgezogenen Kinder, als seine Kinder ansehen, und nicht als Kinder eines Mannes, die er nun für diesen großzieht.
Mir ginge das genaus (wenn man da auch mehr konstruieren müsste).

Um Kinder (die man nicht selbst gezeugt hat) als Kuckukskinder zu bezeichnen, die einem ungergeschoben werden, muss man schon ganz schön auf die eigene Biologie fixiert sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sascha
bekennender magnusfe-Fan



Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen

Beitrag(#436407) Verfasst am: 21.03.2006, 16:49    Titel: Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
- Wenn Männer dem instinktiven Drang folgen, die eigenen Gene trotz Partnerschaft auf möglichst viele Frauen zu "verteilen", dann handeln sie ohne Sinn und Verstand.
Rein nach genetischen Gesichtspunkten betrachtet ist massive Polygamie die sinnvollste Fortpflanzungsstrategie überhaupt.

lu.gal hat folgendes geschrieben:
- Wenn Männer eine in die Jahre gekommene Partnerin gegen eine jüngere in dem Bestreben austauschen, die Chancen auf gesunden Nachwuchs zu verbessern, dann ist dies ein Urzeitverhalten, das heutzutage bei der modernen Medizin vollkommen sinnlos geworden ist.
100% Zustimmung. Ich find aber knackige 20jährige trotzdem attraktiver, erotischer, als faltige 50jährige. Dabei bin ich schon 37, ich alter Bock.

lu.gal hat folgendes geschrieben:
- Wenn Frauen mit der gezielten Zurschaustellung ihrer körperlichen Attribute grundsätzlich erst mal jeden Mann reizen wollen, um dann jene 99% ablehnen zu können, die ihren Anforderungen nicht entsprechen, dann ist dies nicht nur unfair, sondern sorgt auch beim Mann durch die Reizüberflutung für erheblichen Streß und Frustrationen.
Hmm, ja, stimmt, aber der Geruch / die Pheromone, die Frauen von sich geben (auch völlig unparfümierte), machen mir auch sehr zu schaffen. Was machen wir gegen den Geruch? Weiterhin wäre ja durchaus zu hoffen, dass durch das von dir angesprochene Verhalten langfristig streß- und frustrationsunempfindliche Männchen selektiert werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#436410) Verfasst am: 21.03.2006, 16:51    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:
Wir (Frauen) sind alle Individuen...


Ich nicht! Lachen

Im Ernst: du hast natürlich Recht. Wer hätte gedacht, dass man so etwas explizit erwähnen muss. Irgendwie deprimierend.

Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436422) Verfasst am: 21.03.2006, 17:19    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.

Ja, genau! zwinkern und der Grund dafür liegt darin, dass in der Steinzeit dunkle Haare ein klarer Jagdvorteil war, und darum ein genetischer Vorteil (den es heute nicht mehr gibt), weshalb du nun aber doch mal langsam deine Instinkte überwinden musst, und dir auch mal einen blonden, blauäugigen Mann suchen musst. Denn wie kommst du dazu, dir einen Mann nach genetischem Vorteil zu suchen.!Nein, so geht das nicht!

Gröhl...


P.S. Nur um Missverständnissen vorzubeugen, Heike: Ich habe deine Ironie schon verstanden. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sascha
bekennender magnusfe-Fan



Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen

Beitrag(#436424) Verfasst am: 21.03.2006, 17:22    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.
Dann darf ich Euch ja sicher mal auf dieses Bild von mir aufmerksam machen:
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#436429) Verfasst am: 21.03.2006, 17:32    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.

Ja, genau! zwinkern und der Grund dafür liegt darin, dass in der Steinzeit dunkle Haare ein klarer Jagdvorteil war, und darum ein genetischer Vorteil (den es heute nicht mehr gibt), weshalb du nun aber doch mal langsam deine Instinkte überwinden musst, und dir auch mal einen blonden, blauäugigen Mann suchen musst. Denn wie kommst du dazu, dir einen Mann nach genetischem Vorteil zu suchen.!Nein, so geht das nicht!


Ach du grusel... Du meinst, ich sollte jetzt mal mit Terence Hill vögeln? Geschockt

Man nur gut, dass ich nichts von der unerotischen Ausstrahlung rothaariger Männer geschrieben habe...



Bitte nicht!

Zitat:
P.S. Nur um Missverständnissen vorzubeugen, Heike: Ich habe deine Ironie schon verstanden. zwinkern


Schon klar. zwinkern
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436436) Verfasst am: 21.03.2006, 17:40    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.
Dann darf ich Euch ja sicher mal auf dieses Bild von mir aufmerksam machen:


Und, laufen dir die Frauen nach? Smilie


Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ach du grusel... Du meinst, ich sollte jetzt mal mit Terence Hill vögeln?

Das wäre doch mal ein Anfang!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#436440) Verfasst am: 21.03.2006, 17:48    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.
Dann darf ich Euch ja sicher mal auf dieses Bild von mir aufmerksam machen:


Ist ja schon wieder Frühling. Trösten
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#436442) Verfasst am: 21.03.2006, 17:49    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ach du grusel... Du meinst, ich sollte jetzt mal mit Terence Hill vögeln?

Das wäre doch mal ein Anfang!


Ich bleibe lieber - völlig triebgesteuert und auf meinen genetischen Vorteil bedacht - bei dem dunkelhaarigen und dunkeläugigen Mann, mit dem ich Tisch und Bett und Vierpfoter und Auto teile. Lachen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Johnnyboy
Stück Scheiße



Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon

Beitrag(#436541) Verfasst am: 21.03.2006, 20:44    Titel: Antworten mit Zitat

korf hat folgendes geschrieben:
L'Aurora hat folgendes geschrieben:
Johnnyboy hat folgendes geschrieben:
Ich mache es mir bei diesem Thema einfach: Jede Verhaltensweise einer Frau die mir missfällt ist schlecht. Jede Verhaltensweise einer Frau dir mir gefällt ist gut. Ob die nun urzeitlich sind oder nicht ist irrelevant.

Das gefällt mir. Ich liebe es... Dafür bekommst Du von mir altem Hühnchen einen:


Umuntu.... hat folgendes geschrieben:
...haben ergeben, daß (zumindest deutsche Frauen) sich in der Regel - bei vergleichbaren sonstigen Vor/Nachteilen des Erscheinungsbildes/der Finanzen etc. des potentiellen männlichen Partners - für den weniger intelligenten Mann entscheiden.

q.e.d.


Fies. Dabei bin ich doch nur hemmungslos ehrlich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Quéribus
Eretge



Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum

Beitrag(#436551) Verfasst am: 21.03.2006, 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

Umunmutamnak hat folgendes geschrieben:
Ein weiteres Spezifikum der sog. "Steinzeitfrau" (zumindest in vielen Kulturkreisen) scheint mir zu sein, daß sie die Intelligenz eines Mannes nicht richtig einzuschätzen/ zu würdigen weiß.

Empirische Studien im Bekanntenkreis haben ergeben, daß (zumindest deutsche Frauen) sich in der Regel - bei vergleichbaren sonstigen Vor/Nachteilen des Erscheinungsbildes/der Finanzen etc. des potentiellen männlichen Partners - für den weniger intelligenten Mann entscheiden.


nö, ich nehm den intelligenteren Cool


bin aber auch "nur" halb deutsch Auf den Arm nehmen
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sucker
lusche



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...

Beitrag(#436556) Verfasst am: 21.03.2006, 21:17    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:
Wir (Frauen) sind alle Individuen...


Ich nicht! Lachen

Im Ernst: du hast natürlich Recht. Wer hätte gedacht, dass man so etwas explizit erwähnen muss. Irgendwie deprimierend.

Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.


Kann ich wiederlegen.

p.s.: Du weißt gar nicht was dir entgeht zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436649) Verfasst am: 22.03.2006, 01:09    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:

Du spekulierst wild herum, dabei bedienst du dich gängiger Klischees. Stammtischniveau.


Jede neue Theorie beginnt zwangsläufig mit einer Spekulation, denn sonst würde sie nur auf Althergebrachtem basieren. Der Umstand, daß sich Frauen wie Männer der Motivation eines Großteil ihres sozialen Verhaltens nicht bewußt sind, ist mir nur als psychologische These bekannt. Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.


Zitat:
lu.gal hat folgendes geschrieben:

Meine Absicht ist es nachzuvollziehen, welche sozialen Strukturen sich aus welchen Gründen ergeben haben, und vor Allem: Die Motivation der damaligen Zeitgenossen zu verstehen.


Auf diesem Niveau kannst du nur scheitern. Dir geht es gar nicht um Erkenntnis, du hast dein Ergebnis schon und baust dir dann eine klischeehafte pseudowissenschaftliche Erklärung. Deine Motivation ist derart offensichtlich, dass es geradezu peinlich wird. Es tut mir ja leid, dass du bezüglich Frauen frustriert bist, aber kaschier das wenigstens etwas besser.


Ich habe den Eindruck, daß dir nicht an einer Sachdiskussion gelegen ist. Persönliche Diffamierungen ersetzen keine Argumente.


}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436671) Verfasst am: 22.03.2006, 02:00    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:

Kuckukskinder (ich finde das Posting gerade nicht):
Ich hatte mal mit meinem Mann (anlässlich einer Talkshow) eine Unterhaltung zu dem Thema Vaterschaftstest. Er meinte, dass er garkeinen machen wollen würde, denn was würde das aussagen?


Es würde im negativen Falle aussagen, daß die Frau nicht loyal zu ihrem Partner steht, sondern ihre Eigeninteressen mit Lüge und Betrug verfolgt. Es ist anzunehmen, daß sie diese rücksichtslose Eigennützigkeit auch auf anderen Gebieten der Partnerschaft zeigt, wie etwa den Finanzen.

Zitat:

Er liebt unsere Kinder, für ihn sind es seine Kinder, egal was irgendwelche Gene sagen.


Es ist eine Tatsache, daß Männer einen Verdacht in dieser Richtung häufig verdrängen, da sie das Auseinanderbrechen der Beziehung und den Verlust der Kinder fürchten. Inwieweit bist Du der Meinung, daß ein Mann dies zu ertragen habe?

Zitat:

Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat, wäre er zwar sauer auf mich (wegen des Seitensprungs), aber er würde weiterhin diese, von ihm bisher (mit)großgezogenen Kinder, als seine Kinder ansehen, und nicht als Kinder eines Mannes, die er nun für diesen großzieht.


Dein Mann würde einen mehrfachen maximalen Vertrauensbruch in Form von Betrug deinerseits tolerieren? Das kann man kaum eine Partnerschaft nennen, sondern bestenfalls eine Betreuungsgemeinschaft eigener oder auch fremder Kinder.

Zitat:

Mir ginge das genaus (wenn man da auch mehr konstruieren müsste).


Das läßt sich leicht sagen, wenn der Fall äußerst unwahrscheinlich ist.

Zitat:

Um Kinder (die man nicht selbst gezeugt hat) als Kuckukskinder zu bezeichnen, die einem ungergeschoben werden, muss man schon ganz schön auf die eigene Biologie fixiert sein.


Dann stelle dir doch mal bitte folgende Frage:
Angenommen dein Mann betrügt Dich und zeugt dabei ein Kind, für das er zu Unterhaltszahlungen verpflichtet wird. Dieses Geld fehlt dann zur Versorgung deiner biologischen Kinder!

Bist Du dann immer noch so tolerant? Auch beim Zweiten oder gar Dritten?

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sascha
bekennender magnusfe-Fan



Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen

Beitrag(#436700) Verfasst am: 22.03.2006, 03:19    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:

Kuckukskinder (ich finde das Posting gerade nicht):
Ich hatte mal mit meinem Mann (anlässlich einer Talkshow) eine Unterhaltung zu dem Thema Vaterschaftstest. Er meinte, dass er garkeinen machen wollen würde, denn was würde das aussagen?
Es würde im negativen Falle aussagen, daß die Frau nicht loyal zu ihrem Partner steht, sondern ihre Eigeninteressen mit Lüge und Betrug verfolgt. Es ist anzunehmen, daß sie diese rücksichtslose Eigennützigkeit auch auf anderen Gebieten der Partnerschaft zeigt, wie etwa den Finanzen.
Es sagt vielleicht aber auch nur aus, dass die Frau einfach mal einen schwachen Moment hatte.

Shevek hat folgendes geschrieben:
Er liebt unsere Kinder, für ihn sind es seine Kinder, egal was irgendwelche Gene sagen.
Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:
Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat, wäre er zwar sauer auf mich (wegen des Seitensprungs), aber er würde weiterhin diese, von ihm bisher (mit)großgezogenen Kinder, als seine Kinder ansehen, und nicht als Kinder eines Mannes, die er nun für diesen großzieht.
Dein Mann würde einen mehrfachen maximalen Vertrauensbruch in Form von Betrug deinerseits tolerieren?
Das hat sie doch gar nicht gesagt.
_________________
"There is no justice, no righteousness in your religions. I awoke from that dream long ago. The reality of this world is that strength rules. Those who aren't willing to push, are simply going to get run over." - Madae
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#436709) Verfasst am: 22.03.2006, 03:55    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich finde blonde, blauäugige Männer unerotisch. Und selbstverständlich besagt diese Ausgrenzung aus meinem Beuteschema, dass alle Frauen blonde, blauäugige Männer unerotisch finden.


Gib es zu, Du stehst mehr auf George Clooney.



Sorry, falsches Bild:



Winken
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#436716) Verfasst am: 22.03.2006, 07:19    Titel: Antworten mit Zitat

Gröhl... Gröhl... Gröhl...
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436719) Verfasst am: 22.03.2006, 08:20    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:

Kuckukskinder (ich finde das Posting gerade nicht):
Ich hatte mal mit meinem Mann (anlässlich einer Talkshow) eine Unterhaltung zu dem Thema Vaterschaftstest. Er meinte, dass er garkeinen machen wollen würde, denn was würde das aussagen?
Es würde im negativen Falle aussagen, daß die Frau nicht loyal zu ihrem Partner steht, sondern ihre Eigeninteressen mit Lüge und Betrug verfolgt. Es ist anzunehmen, daß sie diese rücksichtslose Eigennützigkeit auch auf anderen Gebieten der Partnerschaft zeigt, wie etwa den Finanzen.
Es sagt vielleicht aber auch nur aus, dass die Frau einfach mal einen schwachen Moment hatte.


Shevek hat folgendes geschrieben:
Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat,...


Wenn sie ALLE ihre Kinder heimlich von einem fremden Mann empfangen hätte???

Komm, mach dich nicht lächerlich!

Zitat:
Shevek hat folgendes geschrieben:
Er liebt unsere Kinder, für ihn sind es seine Kinder, egal was irgendwelche Gene sagen.
Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.


Dann bist Du ein idealer Partner für Frauen, die gerne woanders rumvögeln.
So wie Du Dich hier darstellst, darf man Dir auch ein paar in die Fresse hauen, und Du bedankst dich noch dafür.

Zitat:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:
Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat, wäre er zwar sauer auf mich (wegen des Seitensprungs), aber er würde weiterhin diese, von ihm bisher (mit)großgezogenen Kinder, als seine Kinder ansehen, und nicht als Kinder eines Mannes, die er nun für diesen großzieht.
Dein Mann würde einen mehrfachen maximalen Vertrauensbruch in Form von Betrug deinerseits tolerieren?

Das hat sie doch gar nicht gesagt.


Natürlich hat sie das gesagt. Wenn ihr Partner zwar ob ihrer Seitensprünge "sauer" wäre, aber weiterhin die Beziehung aufrechterhalten würde, dann toleriert er eindeutig ihr Verhalten.
Und wie sollte denn dieses "Sauersein" aussehen? Daß er ein paar Tage schmollt, aber danach wieder zum Alltag zurückkehrt? Was redest Du hier für einen Scheiß?

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sascha
bekennender magnusfe-Fan



Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen

Beitrag(#436745) Verfasst am: 22.03.2006, 09:43    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Wenn sie ALLE ihre Kinder heimlich von einem fremden Mann empfangen hätte???
Wenn sie ALLE ihre Kinder von einem fremden Mann hätte, und ALLE, sagen wir mal, mehr als 2 wären, sähe das natürlich anders aus. Eine Menge wurde aber gar nicht genannt.

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.
Dann bist Du ein idealer Partner für Frauen, die gerne woanders rumvögeln.
Im Gegenteil. Ich beziehe mich dabei im wesentlichen auf die Aussagen zur sozialen Evolution, die als von der biologischen längst völlig abgekoppelt anzusehen ist.

lu.gal hat folgendes geschrieben:
So wie Du Dich hier darstellst, darf man Dir auch ein paar in die Fresse hauen, und Du bedankst dich noch dafür.
Ich favorisiere zur Konfliktlösung die Mensur.

Zitat:
Zitat:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:
Also, sollte sich heraustellen, dass ein anderer Mann diese Kinder gezeugt hat, wäre er zwar sauer auf mich (wegen des Seitensprungs), aber er würde weiterhin diese, von ihm bisher (mit)großgezogenen Kinder, als seine Kinder ansehen, und nicht als Kinder eines Mannes, die er nun für diesen großzieht.
Dein Mann würde einen mehrfachen maximalen Vertrauensbruch in Form von Betrug deinerseits tolerieren?

Das hat sie doch gar nicht gesagt.
Natürlich hat sie das gesagt. Wenn ihr Partner zwar ob ihrer Seitensprünge "sauer" wäre, aber weiterhin die Beziehung aufrechterhalten würde, dann toleriert er eindeutig ihr Verhalten.
Richtig, wenn ihr Partner zwar ob ihrer Seitensprünge "sauer" wäre, aber weiterhin die Beziehung aufrechterhalten würde, dann würde das heißen, dass er dies Verhalten toleriert. Es wurde aber nur gesagt, dass er sich im Fall eines Seitensprunges der Partnerin nicht von den Kindern trennen würde. Was die Haltung zur Partnerin anbelangt, so kann "sauer sein" sich durchaus in einer Trennung äußern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436761) Verfasst am: 22.03.2006, 10:47    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.
Dann bist Du ein idealer Partner für Frauen, die gerne woanders rumvögeln.
Im Gegenteil. Ich beziehe mich dabei im wesentlichen auf die Aussagen zur sozialen Evolution, die als von der biologischen längst völlig abgekoppelt anzusehen ist.



}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#436768) Verfasst am: 22.03.2006, 10:56    Titel: Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.


Du bist lächerlich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Quéribus
Eretge



Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum

Beitrag(#436776) Verfasst am: 22.03.2006, 11:04    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Wenn sie ALLE ihre Kinder heimlich von einem fremden Mann empfangen hätte???
Wenn sie ALLE ihre Kinder von einem fremden Mann hätte, und ALLE, sagen wir mal, mehr als 2 wären, sähe das natürlich anders aus. Eine Menge wurde aber gar nicht genannt.



also für sie dürfte das dann eigentlich ja kein Fremder mehr sein....... Pfeifen *duckundwech*

SCNR zynisches Grinsen

wenn ich so'n Käse lese (in den postings von lu.gal) , Mann, Mann, Mann, offenbar immer noch auf dem Stand des 15./16. Jh, wo's in Königs- und Adelskreisen* gang und gäbe war, daß der Mann nebenher jede menge Mätressen und Bastardkinder (wurden damals allgemein so bezeichnet, z.B. Jean "bâtard d'Orléans", später als Dunois bekannt, Sohn des Herzogs d'Orléans und von Mariette d'Enghien; der burgundische Herzog Philippe le Bon war auch sehr produktiv... ) hatten und sich einen Dreck drum scherten, was ihre holde Angetraute davon hielt. Mit den Augen rollen Böse

Aber wehe die holde Angetraute hätte es ihnen mit gleicher Münze heimzahlen wollen: bei einer Königin galt sowas als Hochverrat (siehe die erste Frau von Louis IX le Hutin, die ihm einen Satz Hörner verpaßte, sich dämlicherweise erwischen ließ und ihre Tage im Kerker beschloß; ihr Liebhaber wurde hingerichtet, wie gesagt, es galt als Hochverrat, wenn die Königin seitensprang) Geschockt






*lese grade ne Bio über Charles VII (das war der, dem Jeanne d'Arc nachgeholfen hat)
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436786) Verfasst am: 22.03.2006, 11:20    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.


Du bist lächerlich.


Wenn Du dir nicht anders zu helfen weißt als rumzupöbeln, werde ich dich zu Zukunft ignorieren.

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436791) Verfasst am: 22.03.2006, 11:26    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Quéribus hat folgendes geschrieben:

wenn ich so'n Käse lese (in den postings von lu.gal)...


Wenn Du mit meinen Thesen nicht einverstanden bist, dann erläuter mir das bitte.

Die diffamierende Bezeichnung "Käse" ist jedoch kein sachliches Argument, sondern höchstens eine Unmutsbekundung.

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436796) Verfasst am: 22.03.2006, 11:34    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Moin Sascha, Moin lu.gal,

also zu meinem Mann, unseren Kindern, sexueller Treue und Partnerschaft:

1. ich habe tatsächlich nicht geschrieben, dass mein Mann bei mir bleiben würde (darüber spekuliere ich nicht, weil ich ehrlich gesagt gar nicht sicher weiß, wie heftig er reagieren würde), ich habe geschrieben, dass seine Beziehung zu unseren Kindern dadurch nicht beeinträchtigt würde. Darum ging es doch.
Wenn ich mit einem anderen Mann schlafe, ist das eine Sache zwischen ihm und mir, die Kinder können nichts dafür. Sie haben sich ihren biologischen Vater nicht ausgesucht. Er liebt diese Kinder, es sind seine Kinder, nicht weil er zum richtigen Zeitpunkt seinen Samen bei mir abgeliefert hat, sondern weil er da ist, sich um sie kümmert, für sie da ist.
Er war der erste, der die beiden auf dem Bauch liegen hatte, er hat uns jeden Tag im Krankenhaus besucht, sie gebadet und gewickelt und abends ins Bett gebracht.
Wenn er nach ihnen nach Hause kommt, laufen sie ihm laut Papa rufend entgegen, wenn er abends weg ist, fragt die Kleine immer mal wieder: "Papa" und erzählt mir den halben Abend, wie sie Papa tschüß gesagt hat.
Das bedeutet Vatersein - nicht Biologie.

2. Es sind zwei Kinder, wären also zwei schwache Momente, innerhalb von bald 18 Jahren.

3. Ich finde nicht, dass sexuelle Untreue der Schlimmste aller Vertrauensbrüche wäre (und ich denke, dass er das auch so sieht). Diese Bedeutung hat Sex einfach nicht für mich. Wir haben so viel mehr und wichtigeres, was uns verbindet.
Ich würde ihn auch nicht gleich verlassen, wenn er mit einer anderen Frau geschlafen hätte. Ich schmeiss doch nicht eine so wunderbare Beziehung hin, wegen eines Fehlers.

4. Ich habe meine Kinder aufgezogen, ich liebe sie aufgrund ihrer Eigenarten und ihrer Persönlichkeit, nicht weil sie aus meinen Genen stammen. Lu.gal, du bist zu sehr auf die Biologie fixiert. Menschen bestehen nicht nur aus weitergegebenen Genen. Wir geben auch unsere Kultur, unsere Gedanken weiter, und es gibt Menschen (z.B. Mein Mann, ich, und wie ich seiner Argumentation entnehme, Sascha) denen das deutlich wichtiger ist, als die Gene.
Ich liebe doch auch meinen Mann nicht, weil er aus einer bestimmten Familie kommt. Würde sich herausstellen, dass sein leiblicher Vater nicht der Mann seiner Mutter ist, würde ich ihn deswegen doch nicht verlassen.
Und, sollte mein Mann einer anderen Frau Unterhalt zahlen müssen fände ich das nicht sonderlich toll, aber das hat mit biologisch nichts zutun. Ich fände es genauso doof, wenn unsere Kinder adoptiert wären. Das Geld haben wir nämlich einfach nicht über.
Das wäre dann auch nicht das Kind, dass ich liebe, und im Arm gehalten und aufgezogen habe, sondern ein mir völlig fremdes Kind.
Würde sich nun herausstellen, dass meine Kinder biologisch eine andere Mutter haben, würde ich sie trotzdem lieben.
Zitat:

Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.

Genau!

5.
Zitat:
Zitat:
Er liebt unsere Kinder, für ihn sind es seine Kinder, egal was irgendwelche Gene sagen.

Es ist eine Tatsache, daß Männer einen Verdacht in dieser Richtung häufig verdrängen, da sie das Auseinanderbrechen der Beziehung und den Verlust der Kinder fürchten. Inwieweit bist Du der Meinung, daß ein Mann dies zu ertragen habe?

Was hat das eine mit dem anderen zutun? Was bedeutet bei dir häufig? Und woher hast du diese Information?
Es gibt bei uns keinen Verdacht, die Diskussion war rein akademisch. Das Thema kam bei uns auf, weil er über Männer gelästert hat, die nach 3 oder 4 Jahren plötzlich auf die Idee kommen, einen Vaterschaftstest zu wollen. Das Kind ist dann schon ein richtiges kleines Kind und hat eine Beziehung zu Papa, und der sagt: "Ne, wenn deine Mama damals mit nem anderen gepoppt hat, und durch Zufall du in der falschen Nacht entstanden bist, bin ich nicht mehr dein Papa."
Hallo, was ist das denn für eine Einstellung zu einem Kind?

Und, wenn die Männer den Verlust der Kinder fürchten, trotz des Verdachtes nicht der biologische Vater zu sein, bestätigt dass doch, dass ihnen diese Biologie nicht so wichtig ist. Ihnen ist es wohl wichtiger, der soziale Vater zu sein, als der biologische.

6.
lu.gal hat folgendes geschrieben:
sascha hat folgendes geschrieben:

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass Identität und Persönlichkeit des Menschen sich wesentlich über die Gene des Menschen definieren. In Wirklichkeit definieren sie sich mehr über die tradigenetisch vermittelten Eigenschaften und Fähigkeiten. Darüberhinaus sind Menschen zu 99% genetisch gleich. Aus beidem folgt für mich zum Beispiel, dass es mir vollkommen egal wäre, ob mein Kind auch genetisch mein Kind ist. Es dürfte für mich sogar ein snowflake-Kind sein.
Dann bist Du ein idealer Partner für Frauen, die gerne woanders rumvögeln.
Im Gegenteil. Ich beziehe mich dabei im wesentlichen auf die Aussagen zur sozialen Evolution, die als von der biologischen längst völlig abgekoppelt anzusehen ist.



}.-]


Nun bist du aber unsachlich. Dann beschwer dich nicht bei anderen darüber.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#436797) Verfasst am: 22.03.2006, 11:37    Titel: Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Thao hat folgendes geschrieben:
lu.gal hat folgendes geschrieben:
Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.


Du bist lächerlich.


Wenn Du dir nicht anders zu helfen weißt als rumzupöbeln, werde ich dich zu Zukunft ignorieren.

}.-]


Es wäre verlorene Liebesmüh, näher auf dein Geschreibsel einzugehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436799) Verfasst am: 22.03.2006, 11:43    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:

Und, sollte mein Mann einer anderen Frau Unterhalt zahlen müssen fände ich das nicht sonderlich toll, aber das hat mit biologisch nichts zutun. Ich fände es genauso doof, wenn unsere Kinder adoptiert wären. Das Geld haben wir nämlich einfach nicht über.
Das wäre dann auch nicht das Kind, dass ich liebe, und im Arm gehalten und aufgezogen habe, sondern ein mir völlig fremdes Kind.
Würde sich nun herausstellen, dass meine Kinder biologisch eine andere Mutter haben, würde ich sie trotzdem lieben.


Die Worte hör´ich wohl, allein mir fehlt der Glaube...

Ich habe es bei zweien dieser Fälle im Bekannten- und Verwandtenkreis erlebt, daß der Mann nach Bekanntwerden seines "erfolgreichen" Fremdgehens trotz eigener Kinder sofort aus der Wohnung geflogen ist.

Zitat:
Nun bist du aber unsachlich. Dann beschwer dich nicht bei anderen darüber.


Wieso unsachlich? Das bedeutet doch nichts anderes, als daß ich ihm für seine Sichtweise die Daumen drücke.

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?


Zuletzt bearbeitet von lu.gal am 22.03.2006, 11:50, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436801) Verfasst am: 22.03.2006, 11:45    Titel: Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Thao hat folgendes geschrieben:

Du spekulierst wild herum, dabei bedienst du dich gängiger Klischees. Stammtischniveau.


Jede neue Theorie beginnt zwangsläufig mit einer Spekulation, denn sonst würde sie nur auf Althergebrachtem basieren. Der Umstand, daß sich Frauen wie Männer der Motivation eines Großteil ihres sozialen Verhaltens nicht bewußt sind, ist mir nur als psychologische These bekannt. Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.

Das ist nicht neu, sondern einfach nur aus der Luft gegriffen was du über die Steinzeitmenschen geschrieben hast. Du hast keinerlei beleg gebracht, irgendeine Quelle, die das belegt was du schreibst, nichts, war darauf hinweißt, dass das ganze mehr ist, als deine Phantasie.
Das gleiche gilt für das, was du sonst über Frauen schreibst - schon dass du Frauen als eine homogene Gruppe darstellst, die so ist. Wie gesagt: "Wir sind alle Individuen (außer Heike zwinkern )".
Was du bringst sind Klischees, es hat nichts mit der Realtität zu tun.
Und neue Theorien entstehen nicht durch wildes rumspekulieren, sondern durch Wissenszuwachs und eventuell eine neue Sichtweise auf die Fakten, nur Fakten sind in dem was du schreibst nicht zu finden.


lu.gal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
lu.gal hat folgendes geschrieben:

Meine Absicht ist es nachzuvollziehen, welche sozialen Strukturen sich aus welchen Gründen ergeben haben, und vor Allem: Die Motivation der damaligen Zeitgenossen zu verstehen.


Auf diesem Niveau kannst du nur scheitern. Dir geht es gar nicht um Erkenntnis, du hast dein Ergebnis schon und baust dir dann eine klischeehafte pseudowissenschaftliche Erklärung. Deine Motivation ist derart offensichtlich, dass es geradezu peinlich wird. Es tut mir ja leid, dass du bezüglich Frauen frustriert bist, aber kaschier das wenigstens etwas besser.


Ich habe den Eindruck, daß dir nicht an einer Sachdiskussion gelegen ist. Persönliche Diffamierungen ersetzen keine Argumente.


}.-]

Aber genau den Eindruck, den Thao beschreibt, hinterläßt du auch bei mir.


Zuletzt bearbeitet von Shevek am 22.03.2006, 11:46, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten



Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289

Beitrag(#436802) Verfasst am: 22.03.2006, 11:45    Titel: Re: Die Steinzeitfrau Antworten mit Zitat

lu.gal hat folgendes geschrieben:
Shevek hat folgendes geschrieben:

Nun bist du aber unsachlich. Dann beschwer dich nicht bei anderen darüber.


Wieso unsachlich? Das bedeutet doch nichts anderes, als daß ich ihm für seine Sichtweise die Daumen drücke.

}.-]


Ok, dann habe ich deinen Smily falsch verstanden Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lu.gal
Adios



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 900

Beitrag(#436805) Verfasst am: 22.03.2006, 12:00    Titel: Antworten mit Zitat

Shevek hat folgendes geschrieben:
Zitat:

Jede neue Theorie beginnt zwangsläufig mit einer Spekulation, denn sonst würde sie nur auf Althergebrachtem basieren. Der Umstand, daß sich Frauen wie Männer der Motivation eines Großteil ihres sozialen Verhaltens nicht bewußt sind, ist mir nur als psychologische These bekannt. Ein "Klischee" kann ich darin nicht erkennen.


Das ist nicht neu, sondern einfach nur aus der Luft gegriffen was du über die Steinzeitmenschen geschrieben hast. Du hast keinerlei beleg gebracht, irgendeine Quelle, die das belegt was du schreibst, nichts, war darauf hinweißt, dass das ganze mehr ist, als deine Phantasie.


Das Gegenteil habe ich auch nie behauptet. Aber aus der Tatsache heraus, daß es für die menschliche soziale Entwicklung über zigtausende von Jahren keine Belege geben kann, muß man doch nicht schließen, daß jede Spekulation darüber unzulässig ist.

Außerdem: Wenn alles, was ich geschrieben habe, auf niemanden zutrifft, warum hat dann das Thema eine derart stark emotionalisierende Wirkung auf alle?

Von nichts kommt nichts... zwinkern

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter
Seite 3 von 4

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group