Welches Linux ?

[Rat]

Letzte Woche war mein Windows mal wieder vollkommen hinüber und bootete nicht mal mehr hoch.
Zum Glück hatte ich von einer Zeitschrift noch eine Knoppix-Cd. Nach dem einlegen war ich doch sehr überrascht wie schnell so ein Betriebssystem von der Cd Booten kann. Die grundlegende Bedienung stellte auch kein Problem dar und ich konnte alle meine Daten retten.

Der Wunsch war geboren: ich will jetzt auch so ein Linux, so richtig, auf Platte.
Leider war ich nicht darauf gefasst das es soo viele verschiedene Linux-Distributionen gibt. Wie soll man da durchblicken? Welches Linux wäre den für einen Einsteiger wie mich geeignet, wo liegen die Vor- und Nachteile?

Ein wenig habe ich mich ja bereits umgeschaut, aber eigentlich hat das nur neue Fragen aufgeworfen.
Suse soll ja sehr Einsteigerfreundlich sein, aber selbst da gibt es die verschiedensten Sachen. Für Umsonst hätte ich da noch eine Cd (c't von 13/05) mit Suse 9.3 Personal, die Version 10.0 kann man sich herunterladen. Hierkann man dieselbe Version für 43 Euro kaufen. Was bekomme ich denn da für mein Geld zusätzlich geboten?

Im Supermarkt habe ich eine Zeitschrift gefunden die eine Mandriva-Distribution enthält. Hört sich auch gut an, was ist da anders als bei Suse?

Wäre schön wenn mir jemand helfen könnte etwas Durchblick zu bekommen.

[sascha]

Ist sicher auch ne Glaubensfrage. Viele Linux-Distributionen, auch Knoppix, sind Debian-Abkömmlinge. Debian gilt als Hardcore-Linux und ist auch bei weitem nicht so komfortabel wie SUSE. Ich habe Erfahrung mit SUSE, Red Hat, Knoppix und Debian, und bevorzuge Debian. Das liegt aber daran, dass ich auch programmieren kann, mich mit Netzwerktechnik gut auskenne, und bestrebt bin, an Open-Source-Projekten mitzuarbeiten. Deshalb habe ich mir schon relativ früh gesagt, wenn ich mich richtig gut mit Linux auskennen will, dann nehm ich doch gleich das Hardcore-Linux, damit ich auch richtig viel darüber lerne (da ist man nämlich dann relativ dazu gezwungen, weil, ohne Ahnung kann man mit Debian eigentlich kaum arbeiten - also jedenfalls nicht auf Dauer).
Debian kann man downloaden, alle CDs (im Augenblick glaube ich 14), als DVD ist aber glaube ich auch schon möglich, weiss ich jetzt aber nicht genau. Ich hab mir mein Debian installiert, indem ich mir eine CD von Debian runtergeladen und den Rest über Netzwerk installiert habe (d.h. man gibt dann in Debian ein, dass es den Rest über Internet, von einem FTP-Server [z.b. ftp://ftp.de.debian.org ], runterladen und installieren soll. Oder eben von einem FTP-Server in einem lokalen LAN, so man denn an eins angeschlossen ist.). Siehe auch http://www.openoffice.de, da haste gleich ein Handbuch dazu.
Wenn Du eher nur gewöhnliche Anwendungen (Textverarbeitung, Grafik/GIMP etc) machen willst, und nicht total tief einsteigen willst, würde ich an Deiner Stelle allerdings SUSE nehmen. Gentoo soll auch sehr beliebt sein, das habe ich allerdings noch nie probiert. Von Mandriva (kann schließlich nicht alle ausprobieren, da fehlt mir die Zeit und das Interesse zu) habe ich leider keine Ahnung, aber laut Wikipedia soll es auch für Anfänger geeignet sein.

Wo Dir allerdings noch vielmehr geholfen und erzählt wird, als ich Dir jetzt helfen und erzählen kann - solltest Du unbedingt lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux-Distribution
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen
http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Linux-Distributionen
Da erfährst Du auch, welches Linux wohl das richtige für Dich / für Deine Anwendungszwecke ist (Debian, Gentoo, Mandrake, SUSE, Red Hat etc. etc.).

Nochwas, falls Du einen ebay-Account hast, gib da mal in der Suche einfach "Debian" ein, da gibts offenbar Debian als DVD-Version, 2 DVDs, spottbillig.

[hacketaler]

Ubuntu würde ich dir empfehlen.
basiert auch auf Debian, ist aber absolut einstiegsfreundlich.
Gentoo kenne ich auch viele die darauf schwören. Suse-Fan kenne ich überhaupt keinen persönlich

[sascha]

[hacketaler]

[sascha]

[hacketaler]

[Kramer]

[hacketaler]

[lemonstar]

[sascha]

Btw, wenn man sich für Debian entscheidet, ist es sinnvoll, die "testing"-Version zu nehmen. Die stable-Version ist meist recht veraltet, darüberhinaus ist sie langweilig. Wenn man Debian auf Rechnern einsetzt, die auf gar keinen Fall abstürzen dürfen (z.B. Server kommerzieller Webseiten, wo ein Ausfall - je Größe der Firma - furchtbare Verluste verursachen kann [man stelle sich z.B. vor, Server von ebay, amazon.de oder vom Otto-Versand würden abstürzen, und Kunden, die online bestellen wollen, würden die Website mal für über eine Stunde nicht aufrufen können]), sollte man allerdings tatsächlich "stable" nehmen. Die "unstable"-Version ist die "schlimmste", d.h. die benutzt man am besten nur, wenn man ein totaler Linux-Freak ist (Ich würde sie nicht benutzen und verwende auch "testing").




_________________
"There is no justice, no righteousness in your religions. I awoke from that dream long ago. The reality of this world is that strength rules. Those who aren't willing to push, are simply going to get run over." - Madae

[zelig]

Wegen der ausgezeichneten Dokumentation empfehle ich zum Einstieg die Suse Kaufversion.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Masaru]

Ich würde auch Ubuntu empfehlen.
Mein Internetrechner läuft mit Ubuntu und ich bin sehr zufrieden damit.
Ubuntu ist einfach zu installieren, benutzerfreundlich und unkompliziert.

[Rat]

Sorry, dafür das ich hier einen Thread eröfnette und mich dann nicht mehr gemeldet habe, war keine Absicht. Nachdem mein Windows wieder lief ist mir doch glatt das Mainbord abgeschmiert. Ein gutes Beispiel für angewandte KI, die Garantiezeit war genau 2 Wochen überschritten.
Es hat hat natürlich einige Zeit und Mühen gekostet herauszufinden das der Fehler tatsächlich im Board steckte.

In Sachen Linux habe ich mich unterdessen für diese Variante entschieden. Das ist recht Preisgünstig und ein anfängertaugliches Handbuch ist gleich dabei.

[sigmundo]

Hallo,

wäre interessant, wenn du mal berichten könntest, wie sich dein Linux-Einstieg mit dieser Suse-Version gestaltet hat, ich stehe nämlich auch nachwievor neugierig vor einer Beschäftigung mit Linux...

Kann mir hier noch eines sagen, ob zur Parallel-Installation zu Windows eine zweite Festplatte von Nöten ist?

lg sig

[Wygotsky]

Nein, ist nicht nötig. Ich hatte eine Weile lang Win und Linux auf einer Platte. Man hat einfach für Win eine eigene Partition. SuSE konnte bei der Erstinstallation die ganzen Windows-Daten an "den Anfang" der Platte kopieren, und dann die Win-Partition verkleinern, um Platz für entsprechenden Linux-Partitionen zu schaffen. So etwas geht heute ziemlich einfach.

Nach wie vor mit Sucherei verbunden ist die Beschaffung von Treibern.

[sascha]

[caballito]

[Rat]

Meine ersten Erfahrungen mit Suse Linux:
Die Installation verlief selbst mit eingebauten Online-Update erstaunlich glatt. Linux läuft, sieht schön bunt aus, und auch Windows lässt sich noch einfandfrei starten. So weit so gut, aber die ersten Probleme waren auch sofort da.

Suse hat leider nur eine Version von Firefox an Bord die schon etwas veraltet ist. Die fix heruntergeladene aktuelle Version entpuppte sich als .tar.gz Datei. Die konnte ich zwar entpacken aber installieren oder starten lies sich da gar nix. Nachdem ich mich etwas schlau gemacht hatte wusste ich, das ich eine .rpm Datei brauche, die könne man dann problemlos installieren.
Leider scheint es soetwas für die aktuelle Firefox-Version nicht zu geben, das aktuellste war die (bereits vorhandene) Version 1.06.
Auf der Seite rpmseek.com werden zwar einige passende Dateien gefunden, aber die Downloadserver existieren alle nicht mehr.

Soviel also zum einfach zu bedienenden Betriebsystem, trotz stundenlanger Beschäftigung nicht ein mal geschafft ein gängiges Programm zu installieren. Da kann ich nur sehnsüchtig nach Windows herüberschauen, wo man das ganze mit einem Klick auf setup.exe erledigen kann.

Ich gebe zwar noch lange nicht auf, aber mein erster Eindruck ist: Linux ist wohl doch nur etwas für Freaks und für normale User (und damit meine ich nicht DAU) nicht so sehr geeignet.

[Wygotsky]

Paketabhängigkeiten sind auch so ein Thema...

[kolja]

Hät'ste mal Debian oder Ubuntu genommen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Kommissar Plattfuß]

[Rat]

[kolja]

[Kommissar Plattfuß]

[Umunmutamnak]

Von Linux habe ich keine Ahnung. (bestimmt gute Savche)

Windows scheint aber Apple deutlich unterlegen, soweit es um die Unterstützung von Naturvölkern geht. Aich sonstz ist es eigentlich ziemlich scheisse, weil abgekupefertz von A.,

[moritura]

[kolja]

Off-Topics abgeteilt.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=442181#442181
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Rat]

So, die aktualisierung von Firefox hat nun endlich geklappt, das problem war ganz einfach das ich das falsche Packet heruntergeladen hatte. Die anschliesende Installation von Thunderbird gestaltete sich dann recht einfach.
Als nächstes würde nun anstehen:
- Grafikkartentreiber von ATI installieren. Waren zwar leicht auf der Ati-Homepage zu finden, aber ich weiss mal wieder nicht welche Datei nun die Richtige ist
- Emule einrichten
- Codecs oder Player für die MP3-Wiedergabe installieren
- Übernahme der Konten aus Thunderbird/Windows

Im Moment habe ich aber eigentlich keine Lust mich damit zu beschäftigen, das ganze wird mir zu Zeitaufwendig. Ich mach wohl erst mal eine Linuxpause.

[hacketaler]

im sommer kommt die 6er version von ubuntu

das sollte einen fortschritt bedeuten.