Entwicklungsthread für eine Moral ohne Gott

[Konstrukt]

Nietzsche sagte: "Gott ist tot".
Michel Onfray stellt in seinem Buch "Wir brauchen keinen Gott - Warum man jetzt Atheist sein muß" heraus, das Nietzesche nicht ganz recht hatte. Gott scheint wieder aufzuerstehen. Er ist eigentlich nie wirklich gestorben, sondern existiert unterschwellig und immanent in unserer Gesellschaft und ihren Werten fort.
Onfray zerpflückt , wie ich finde, sehr schön die Begrifflichkeiten A-Theismus, A-Gnostiker, Un-Gläubiger etc. und entlarvt diese als Negationen, negative und abwertende Begriffe. Ich interpretiere weiter; ein Mensch der einfach nur ohne Gott existieren kann und dabei glücklich ist, braucht keine Differenzierung durch das Wort "ohne". In dem Moment in dem er sich durch diesen Negationszusatz definieren muß, muß er sich selbst verneinen und a priori eine ungeprüfte "Meinung Andere" annehmen. Er sieht sich konfrontiert mit einer Ihn verneinenden Sprache und Haltung der im angeblich positiven Sinne Gläubigen Mitmenschen. Es sollte daher m.E. eher lauten "mit" Glauben anstelle von Un- oder Ohne-Glauben. Der Zusatz ist das "mit" und nicht das ohne - dieses geht ja nach diesem Standpunkt wohl eher ab. Warum sollte also gerade die negative Seite so betont werden? Wer sagt überhaupt das es die negative Seite ist und was ist die positive? Außer unserem vpn wem auch immer gegebenen Geist und seiner Denk- und Merkfähigkeit.
Gott ist niemals , auch wenn ich Nietzsche persönlich gewünscht hätte, er hätte Recht behalten, gestorben. Obwohl er ja auch gar nicht existiert? Ein Paradoxon? Ein Oxymoron? Was war zuerst da? Wer hat eigentlich Gott erschaffen? Ist Gott ein böses Wesen, weil er ein Eifersüchtiger, Rachsüchtiger Gott ist, der seine Schafe zu Krieg und Blutvergießen antreibt und in der Geschichte nachweislich als Rechtfertigung und Erklärung für solche Unmoral dient und diente???
Unsere Welt wirkt nach Außen hin sehr atheistisch. Fast möchte mann sagen die Religionen spielen eigentlich kaum noch eine Rolle. Leider ist dies nicht so. Onfray sagt: " Die Gegenwart macht einen atheistischen Eindruck, allerdings nur auf die Christen und Gläubigen. In Wahrheit ist sie nihilistisch. Doch Frömmler von gestern und vorgestern haben ein großes Interesse daran, die negativen Seiten unserer Epoche als Folge des Atheismus hinzustellen."
Wir wissen alle, daß sich einige dieser Anti-Atheistenansichten bei einigen unserer Forumskollegen beobachten lassen. Ich möchte jetzt mal keine Namen nennen.
Ich folgere folgendes aus der Lektüre Onfray´s (ich kanns echt nur wärmstens empfehlen): Das Problem des Atheismus ist, das er, um sich durchsetzen zu können und zu einer das Leben und den Menschen bejahenden Zukunft zu führen eine Alternative bieten muß. Eine Alternative zur herrschenden, religiös geprägten Moral. Er darf jedoch keinen Nihilismus befördern, sondern braucht eine posivitere Ausrichtung. Wir wollen ja schließlich weg vom Feind des Körperlichen - also Gotteswahnvorstellungen und pathologischen Glaubenspsychosen. Diese Moral gilt es in den nächsten Zeiten zu entwickeln. Ich finde sie sollten am Wohl des Menschen orientiert sein, diesen in den Mittelpunkt stellen. Sie sollten wissenschaftlich und philosophisch begründet sein. Es gibt viele Riesen, auf deren Schultrern wir wir uns dafür stellen können. Ich finde persönlich Kant ganz gut. Oder Descarte, oder Platon, oder gerne auch Schmidt-Salomon .

Also jedenfalls langer Rede, kurzer Haarschnitt: Ich möchte hiermit einen Thread eröffnen, indem wir gemeinsam versuchen eine Moral zu entwickeln, die ganz ohne Gott auskommt. Es wird sich herausstellen wie positiv oder negativ diese dann von Individuen bewertet werden wird. Deshalb hoffe ich auf rege Beteiligung lasst uns Wege dahin (be)streiten...
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Konstrukt]

Ja bin ich denn nur von Banausen umgeben? Niemand? Ne dann...
egal - ich geh jetzt eh schlafen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Greg]

Iiiiiiiiiiiiiiiiich mache mit!

[L.E.N.]

bevor euch die köpfe rauchen, erstmal ein hilfreicher einstieg: hier steht auch jede menge hilfreiches zum thema ethik ohne gott bzw. religiösen/ideologischen hintergrund. viel spass beim lesen!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Konstrukt]

[L.E.N.]

[Konstrukt]

[Xamanoth]

Zunächst einal hallo zusammen. Ich lese hier lange schon mit und möchte mich endlich aktiv beteiligen. Ich glaube, mit den Linksintellektuellen hier werde ich noche ingien Spaß haben. Zum Thema: Im Grunde ist Nihilismus an sich nichts schlechtes, wenn man ihn so versteht, dass er überkommene Moralvorstellungen und Gebote widerlegt. Für einen Atheisten ist es nicht mehr möglich, Moral allein mit dem Willen Gottes zu bergründen. Auch andere auf Ideologien und Autorität basierende Moralvorstellungen (Vaterlandswille, Dienst am Volke; der Idee des Kommunismus; dem Anstand, der Sittlichkeit) kommen ohne Dogmatismus nicht aus und sind deswegen letztlich haltlos.

Es bleibt der Egoismus, und hier hat der unsterbliche Epikurus beretis 300 Jahre vor Christus festgelegt: (sinngemäß)
Das Gute ist leicht zu erlangen. Das Schlechte ist leicht zu vermeiden. Ohne Angst, Reue und Neid werdet ihr glücklich leben. Es ist unmöglich, gleichzeitig ängstlich und glücklich zu sein. Es ist aber auch unmöglich, deinen Mitmenschen zu schaden, ohne Angst, entdeckt und bestraft zu werden. Freundschaft ist das höchste Glück. Ein böser Mensch verliert seine Freunde."

Wenn jeder Mensch nach seinem individuellen Glück strebt und auf jede Form von Idealen verzichtet, wird dies auch zu einer glücklichen Gesamtgesellschaft führen. Das heißt, das die Frage nach der Moral die falsche Frage ist. Diese Frage setzt nämlich vorraus, das es eine höhere Instanz gibt, die vorschreibt was gut und böse ist. Wenn man auf diese Instanz (Gott) und auf den Ersatz (Patriotismus, Marxismus und jede andere Form von Ideologie verzichtet, muss man auch auf jede Form von Moral verzichten. Es ist die Aufgabe der Philosophen und Aufklärer, Moral und Ideologien zu zerstören. Ein Neuaufbau ist ungleich schwerer.

"Was ist es, was in uns hurt und stiehlt und mordet?" Büchner

Jeder Mensch hat ungeachtet aller moralischen Zwänge so zu leben wie er es für richtig hält, so lange er die Freiheit und das Glückstreben anderer nicht einschränkt.

[Mario Hahna]

[Fluse]

[GiordanoBruno]

Warum Moral? Habt ihr das schon einmal überlegt?

gb

[Fluse]

[GiordanoBruno]

[Fluse]

@ GiordanoBruno
Moral ist ja nur ein Wort, gäbe auch evtl. eine andere Umschreibung dafür?!
Mitmenschlichkeit!!
Moral, das verschissene Wort würde gestrichen!
Fiel mir so ad Hoc ein.
Ansonsten Aberglauben/Religion und andere Albernheiten wird der Mensch auch in 100 .... Jahren nicht negieren können, weil, siehe die Zeit heutzutage an! Arbeitslosigkeit, Armut,keine Sicherheittrotz Rentenversicherung,gepaart mit Religion suggeriert den Menschen oft die letzte Heil und Hoffnung etc.
Traurig aber wahr, die beten lieber, als das sie ihre Kraft gegen Ausbeutung und Korruption usw. stecken!
Davon profitiert nun extrem der deutsche Papst! Für die deutsche Wirtschaft, ist das meiner Meinung Gift, weil es unrealischtische Hoffnungen birgt! Wenn der bald stirbt heißt es in der größten Zeitung: Wir sind Tod! Die Presse tut ihr Scherflein dazu, das es in Deutschland bergab geht! USW.sofort....
PS:Rechtschreibfehler/formfehler sind nicht gewollt. Hoffe Du kannst trotzdem meinen Gedanken folgen?
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[sascha]

Kleine Spitzfindigkeit: Ich habe vor einer Zeit Wikipedia:Moral und Wikipedia:Ethik gelesen, und ich meine mich zu erinnern, dass Moral religiös oder kulturell begründet ist, während Ethik das gerade nicht ist. Wieso wollt Ihr denn eine Moral erschaffen, reicht nicht die Ethik?

[Katatonia]

[Fluse]

[sascha]

[GiordanoBruno]

[Johnnyboy]

Kurz: Ich glaube nicht an Moral.

Jede Moral ist bedingungsgebunden um einzuleuchten. Dementsprechend ist sie nur ein Gedankenkonsturkt.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[Cato]

Aristoteles lässt aus dem fernen Athen mitteilen, man möge bei derartigen Überlegungen doch bitte seine beiden Abhandlungen - eudemische Ethik und nikomachische Ethik – in Betracht ziehen und auch einen Blick in seine politischen Abhandlungen werfen...
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

[lu.gal]

Der Glaube an eine "Moral" ist nichts weiter als das Flackern an der Wand einer Höhle.

http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hlengleichnis

}.-]
_________________
Eines noch, Heike, meine süße Prinzessin:
Paßt es Dir wirklich, das kleine Krönchen des Admin, oder ist selbst dein klotziger Kopf zu klein, um es tragen zu können?

[Xamanoth]

Wenn wir schon bei Zitaten sind: "Moral ist Ballast, Tugend ist Gift. Es gibt nichts, was euch berechtigt, mir irgendwas zu verbieten. ICh bin wahrhaft frei! Es gibt nur noch Blut, Schmerz und Peitsche. Lasst mich doch, lasst mich - darauf muss ich einen abspritzen!" Marquis de Sade

"Dieser Revolutionsterror widert mich an. Staatsmord aufgrund abstrakter Prinzipien - widerlich." Derselbe

[Xamanoth]

[lu.gal]

[Xamanoth]

Wobei diese Erkenntnis zufällig mit der fast genauso formulierten von Platon übereinstimmt...

[lu.gal]