| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Gibt es Gott? |
| Nein |
|
90% |
[ 78 ] |
| Ja |
|
9% |
[ 8 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 86 |
|
| Autor |
Nachricht |
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
 (#447959) Verfasst am: 08.04.2006, 23:45 Titel: |
 |
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Teddl hat folgendes geschrieben: | Aber wenn etwas unserer Theorie in die Quere kommt, z.B. neue Erkenntnisse durch Versuche und Beobachtungen, dann haben wir halt ganz schnell eine neue Wahrheit.
Wahrheit machen wir somit zu einer temporären Farse. |
Nur so kann man aus Fehlern lernen. Nur so kann man überhaupt lernen. |
Irren ist also menschlich? Meinst du das? hehe kein Wunder, dass Gott viele Menschen gebrauchte, um mal zu zeigen, wer keine Fehler macht.
Genesis Kapitel 1 z.B. |
Wieso? Gott hat doch den größten Fehler gemacht, als er den Mensch mit freiem Willen "schuf".
Erst hat er sie aus dem Paradies geschmissen. Hat nix gebracht - also hat er fast alle durch ersäufen ausgerottet. Das was übrig blieb entwickelte sich auch nicht vorteilhaft. So mußte er dann einige tausend Jahre später die Aktion mit Jesus starten. Und damit er nicht schon wieder neu anfangen mußte, hat er dann in der Offenbarung mitgeteilt, was uns widerfahren wird, wenn er noch mal persönlich kommen muß! 
Irgendwie ist diese "Schöpfung" nicht so gelungen, wie er es sich wohl vorgestellt hat. 
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
 |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#448031) Verfasst am: 09.04.2006, 00:53 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | | heute lebende direkte Nachfahren der Dinos sind Krokodile und Alligatoren |
Nein, stimmt nich. Die Krokodile sind keine Nachfahren, sondern Cousins. Direkte Nachfahren sind die Vögel, die eigentlich selbst Dinosaurier sind. 
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#448097) Verfasst am: 09.04.2006, 02:50 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | Wie erklärt eigentlich die Bibel die Tatsache, dass bisher noch nie ein Säugetierfossil in paläozoischen Gesteinsschichten gefunden wurde?[/size]
Wir warten alle schon gespannt auf Antwort.. |
Sind Dinosaurier keine Säugetiere gewesen, die in geologischen Gesteinsschichten gefunden wurden? Worauf willst du hinaus? |
Wenn das nicht die Widerlegung eines intelligenten Designers ist ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#448098) Verfasst am: 09.04.2006, 02:53 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Dinosaurier hatten wohl auch keine Zunge, denn sie frasen ja Steine und ohne Zunge konnten sie die übelschmeckenden Steine nicht schmecken. Schade, dass man keine Zungen, Augäpfel oder innere Organe von Dinosauriern gefunden hat. |
Achsoo.  Mann, ich bin echt drauf reingefallen.
Ich dachte bis jetzt wirklich, dass du echt bist  Naja, aber jedes fake enttarnt sich früher oder später durch eine Bemerkung, die wirklich zu blöde ist, um echt zu sein.
Hast deine Rolle aber echt gut gespielt. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#448102) Verfasst am: 09.04.2006, 03:00 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Teddl hat folgendes geschrieben: | | Dinosaurier hatten wohl auch keine Zunge, denn sie frasen ja Steine und ohne Zunge konnten sie die übelschmeckenden Steine nicht schmecken. Schade, dass man keine Zungen, Augäpfel oder innere Organe von Dinosauriern gefunden hat. |
Achsoo. Mann, ich bin echt drauf reingefallen.
Ich dachte bis jetzt wirklich, dass du echt bist Naja, aber jedes fake enttarnt sich früher oder später durch eine Bemerkung, die wirklich zu blöde ist, um echt zu sein.
Hast deine Rolle aber echt gut gespielt. |
Du meinst..  dass Teddl ein Antichrist ist, so eine Art magnusfe, nur ein anderer Account? 
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#448112) Verfasst am: 09.04.2006, 03:43 Titel: |
|
|
| sascha hat folgendes geschrieben: | | Du meinst.. dass Teddl ein Antichrist ist, so eine Art magnusfe, nur ein anderer Account? |
Na komm. Ich meine, ich habe schon viel Blödes erlebt. Aber das hier wäre wirklich zu ...
Überleg mal die Konsequenzen, wenn das ernst wäre. Dann sollte sein Schöpfer am besten mal wieder gleich alles in die Luft jagen und mit Amöben von vorne beginnen. Vielleicht gelingt ihm ja, dann, ansatzweise intelligentes Leben zu schaffen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#448114) Verfasst am: 09.04.2006, 03:48 Titel: |
|
|
| <>Sag ich ja. Man sollte mithilfe der Präimlantationsdiagnostik und der Polkörperdiagnostik den IQ der Menschheit anheben. </> Wer noch nicht überzeugt ist, lese sich die letzen Ergüsse von Teddl und Halligstorch durch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Teddl
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 431
|
| (#448125) Verfasst am: 09.04.2006, 06:00 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | | Du meinst.. dass Teddl ein Antichrist ist, so eine Art magnusfe, nur ein anderer Account? |
Na komm. Ich meine, ich habe schon viel Blödes erlebt. Aber das hier wäre wirklich zu ...
Überleg mal die Konsequenzen, wenn das ernst wäre. Dann sollte sein Schöpfer am besten mal wieder gleich alles in die Luft jagen und mit Amöben von vorne beginnen. Vielleicht gelingt ihm ja, dann, ansatzweise intelligentes Leben zu schaffen. |
_________________
| Zitat: | Teddl wrote:
| Zitat: | sleepr wrote:
If nobody had thought of the concept of a god before, we all would be atheists. |
What means, that Adam who was the first human who knew God was able to speak.
sleepr, you inspire me to teach a sermon on that! thx |
|
|
| Nach oben |
|
|
Fluse
KLERIKERFEINDIN
Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#448130) Verfasst am: 09.04.2006, 07:23 Titel: |
|
|
Fazit. Bildzeitung schreibt. Wir sind Papst!!
Schon jetzt sind wegem dem Papst Wojtyla schon 10 Menschen geheilt worden! Mutter Theresa assistierte Ihm !
Im Jahre 2010 .... schreibt Bild: Wir sind Tod!
Der neue Papst/Petrusfittich wird ein Schwarzer oder ein Asiate
Berlusconi /Masolini/ Duce kann auch nix dagegen machen!!
Amen
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)
Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#448141) Verfasst am: 09.04.2006, 08:14 Titel: |
|
|
Es ist doch grotesk: da ist Gott Mensch geworden, hat sich geopfert,
um sich selbst zu versöhnen, auf dass alle Menschen errettet werden,
und obwohl Gott allmächtig ist und ein derartiges Opfer vollbringt,
kann er nur einen äußerst geringen Bruchteil der Menschen erlösen,
der weitaus überwiegende Teil der Menschheit landet in der Hölle.
Gott soll allmächtig sein und soll alle Menschen erlösen wollen,
doch er ist gebunden durch den freien Willen der Menschen!
Wenn ich das glaube, kann ich mich gleich in die Luft sprengen
und auf 70 Jungfrauen im Himmel hoffen.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#448184) Verfasst am: 09.04.2006, 10:25 Titel: |
|
|
Möchtest du ein Roboter sein? Das möchtest du doch nicht, sei doch mal ehrlich? (herrlich abgefuckt krank, diese evangelikale brainwash-Rethorik...  )
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#448190) Verfasst am: 09.04.2006, 10:32 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | | Teddl hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | Wie erklärt eigentlich die Bibel die Tatsache, dass bisher noch nie ein Säugetierfossil in paläozoischen Gesteinsschichten gefunden wurde?[/size]
Wir warten alle schon gespannt auf Antwort.. |
Sind Dinosaurier keine Säugetiere gewesen, die in geologischen Gesteinsschichten gefunden wurden? Worauf willst du hinaus? |
Nein, Dinosaurier waren keine Säugetiere. |
Und warum durften die BabyDinos keine Muttermilch bekommen? Entstanden die Milchdrüsen erst viel später? Hat man nie einen Dinosaurier mit Euter gefunden? Überhaupt schonmal danach gesucht? |
OMFG
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#448192) Verfasst am: 09.04.2006, 10:35 Titel: |
|
|
Der Intelligent Design-Mythos beweist eindeutig:
Wie stammen von Ausserirdischen(dem Schöpfer) ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#448197) Verfasst am: 09.04.2006, 10:48 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: |
OMFG |
LMFAO
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#448235) Verfasst am: 09.04.2006, 12:54 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: | | heute lebende direkte Nachfahren der Dinos sind Krokodile und Alligatoren |
Nein, stimmt nich. Die Krokodile sind keine Nachfahren, sondern Cousins. Direkte Nachfahren sind die Vögel, die eigentlich selbst Dinosaurier sind. |
oups, hab das in der Eile velwechsert 
müssen noch die Nachwirkungen des Kindergeburtstags gewesen sein
dürfte aber lustiger werden, wenn er versucht, nem Kroko an die Milchdrüsen zu gehen, als wenn's bei einem federvieh wär
obwohl, Gänse können ganz schön rabiat werden......
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Deacan
...ich bin dein GOTH...
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 376
Wohnort: auf der Destiny, direkt über Io
|
| (#448299) Verfasst am: 09.04.2006, 14:37 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | | Teddl hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | Wie erklärt eigentlich die Bibel die Tatsache, dass bisher noch nie ein Säugetierfossil in paläozoischen Gesteinsschichten gefunden wurde?[/size]
Wir warten alle schon gespannt auf Antwort.. |
Sind Dinosaurier keine Säugetiere gewesen, die in geologischen Gesteinsschichten gefunden wurden? Worauf willst du hinaus? |
Nein, Dinosaurier waren keine Säugetiere. |
Und warum durften die BabyDinos keine Muttermilch bekommen? Entstanden die Milchdrüsen erst viel später? Hat man nie einen Dinosaurier mit Euter gefunden? Überhaupt schonmal danach gesucht? |
Aha.
Und was lernen wir daraus?
Bislang dachten wir immer, das Schnabeltier wäre eine nette kleine Kuriosität der Natur. Doch Teddl hat uns jetzt die Augen geöffnet.
Wir erinnern uns: das Schnabeltier legt Eier und säugt trotzdem seine Jungen.
Wie halt die Dinos vor Millionen-und-aber-Millionen von Jahren.
Alles klar.
 
_________________
Ich kenne KAINen Abel...
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#448308) Verfasst am: 09.04.2006, 14:42 Titel: |
|
|
| Deacan hat folgendes geschrieben: | Wir erinnern uns: das Schnabeltier legt Eier und säugt trotzdem seine Jungen.
Wie halt die Dinos vor Millionen-und-aber-Millionen von Jahren. |
Und das, obwohl sie nur Steine gefressen haben.
Gott ist groß. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#448354) Verfasst am: 09.04.2006, 16:07 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Deacan hat folgendes geschrieben: | Wir erinnern uns: das Schnabeltier legt Eier und säugt trotzdem seine Jungen.
Wie halt die Dinos vor Millionen-und-aber-Millionen von Jahren. |
Und das, obwohl sie nur Steine gefressen haben.
Gott ist groß. |
warum fallen mir in dem thead eigentlich immer die dummen sprüche aus meiner Kinderzeit als Antwort auf vorherige postings ein?
muß am thema liegen... 
na denn: .....ist groß, ist mächtig und hat Käsfüß von drei meter sechzig
scnr 
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Chogall
Hurz!
Anmeldungsdatum: 11.03.2006
Beiträge: 55
|
| (#448356) Verfasst am: 09.04.2006, 16:13 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Deacan hat folgendes geschrieben: | Wir erinnern uns: das Schnabeltier legt Eier und säugt trotzdem seine Jungen.
Wie halt die Dinos vor Millionen-und-aber-Millionen von Jahren. |
Und das, obwohl sie nur Steine gefressen haben.
Gott ist groß. |
Und jetzt überleg mal weiter!
Was gibt es überall? Steine!
Das Wunder ist nicht Wasser in Wein zu verwandeln, sondern Steine in Milch
Die Lösung des Welthungers kann gefunden werden, wenn wir nur (wie Teddi) nach Gottes Plan suchen!
Er hatte die Lösung des Hungerproblems schon immer in unserer Welt versteckt, wir haben sie nur nicht gesehen weil wir uns in "wissenschaftliche" Theorien verrannt haben und unsere Augen vor der wahren Botschaft der Bibel verschlossen haben.
*hüstel*
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#448405) Verfasst am: 09.04.2006, 17:32 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | Wikipedia:
Wissenschaft enthält Methodologien zum Wissenserwerb. Ziel wissenschaftlicher Methoden ist es, ausgehend von einer oder mehreren Hypothesen eine tragfähige Theorie zu entwickeln.
Auf Deutsch: Wir wollen Spaß haben und unser Gehirn dazu gebrauchen, um interessante, fantasievolle und Fantasie anregende Theorien zu schaffen, um diese dann zu untersuchen. Das meiste geschieht in unseren Köpfen und wir freuen uns über jeden, der glaubt, dass wir die Wahrheit herausgefunden haben. Aber wenn etwas unserer Theorie in die Quere kommt, z.B. neue Erkenntnisse durch Versuche und Beobachtungen, dann haben wir halt ganz schnell eine neue Wahrheit.
Wahrheit machen wir somit zu einer temporären Farse. |
Die Wissenschaft versucht halt, ihre Theorien an die Fakten anzupassen. Die Religion macht es umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Teddl
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 431
|
| (#448546) Verfasst am: 09.04.2006, 21:02 Titel: |
|
|
| alae ex igni hat folgendes geschrieben: | | Teddl hat folgendes geschrieben: | Wikipedia:
Wissenschaft enthält Methodologien zum Wissenserwerb. Ziel wissenschaftlicher Methoden ist es, ausgehend von einer oder mehreren Hypothesen eine tragfähige Theorie zu entwickeln.
Auf Deutsch: Wir wollen Spaß haben und unser Gehirn dazu gebrauchen, um interessante, fantasievolle und Fantasie anregende Theorien zu schaffen, um diese dann zu untersuchen. Das meiste geschieht in unseren Köpfen und wir freuen uns über jeden, der glaubt, dass wir die Wahrheit herausgefunden haben. Aber wenn etwas unserer Theorie in die Quere kommt, z.B. neue Erkenntnisse durch Versuche und Beobachtungen, dann haben wir halt ganz schnell eine neue Wahrheit.
Wahrheit machen wir somit zu einer temporären Farse. |
Die Wissenschaft versucht halt, ihre Theorien an die Fakten anzupassen. Die Religion macht es umgekehrt. |
Ich bin halt der Meinung, dass die Wissenschaft für nicht redliche Zwecke von Evolutionisten missbraucht wird.
Generell: Ich bin nicht gegen Wissenschaft. Aber die "tragbare Theorie" spielt sowas von auf Evolution an und vielleicht habe ich überreagiert.
Es ist einfach schrecklich, wenn Wissenschaft vergewaltigt wird.
_________________
| Zitat: | Teddl wrote:
| Zitat: | sleepr wrote:
If nobody had thought of the concept of a god before, we all would be atheists. |
What means, that Adam who was the first human who knew God was able to speak.
sleepr, you inspire me to teach a sermon on that! thx |
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#448547) Verfasst am: 09.04.2006, 21:04 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Ich bin halt der Meinung, dass die Wissenschaft für nicht redliche Zwecke von Evolutionisten missbraucht wird ... Es ist einfach schrecklich, wenn Wissenschaft vergewaltigt wird. |
Was ist mit den Astrophysikern? Mißbrauchen die auch die Wissenschaft?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
fisch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 252
|
| (#448556) Verfasst am: 09.04.2006, 21:16 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | Ich bin halt der Meinung, dass die Wissenschaft für nicht redliche Zwecke von Evolutionisten missbraucht wird.
Generell: Ich bin nicht gegen Wissenschaft. Aber die "tragbare Theorie" spielt sowas von auf Evolution an und vielleicht habe ich überreagiert.
Es ist einfach schrecklich, wenn Wissenschaft vergewaltigt wird. |
Es ist auch schrecklich, wenn kleingeistige Menschen "vergewaltigt" werden!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#448559) Verfasst am: 09.04.2006, 21:22 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Ich bin halt der Meinung, dass die Wissenschaft für nicht redliche Zwecke von Evolutionisten missbraucht wird. |
Welche nicht redlichen Zwecke haben denn Evolutionisten?
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Generell: Ich bin nicht gegen Wissenschaft. Aber die "tragbare Theorie" spielt sowas von auf Evolution an und vielleicht habe ich überreagiert. |
Eine Theorie ist tragbar, wenn sie zu den Fakten passt. Die Evolutionstheorie passt zu dem Faktum, dass man in unterschiedlich alten Schichten unterschiedliche Fossilien findet. Wenn die biblische Schöpfungsgeschichte stimmt, dann müsste man in allen Schichten die gleichen Fossilien finden. Deshalb hab ich ja gefragt, warum deiner Meinung nach keine Säugetiere im Paläozoikum gefunden wurden. Die Antwort der Evolutionstheorie ist klar: Damals hat es noch keine Säugetiere gegeben. Aber wie lautet die Antwort des Kreationismus? Wenn man diese Tatsache nicht plausibel wegerklären kann, dann ist die Schöpfungsgeschichte falsifiziert.
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Es ist einfach schrecklich, wenn Wissenschaft vergewaltigt wird. |
 
|
|
| Nach oben |
|
|
Teddl
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 431
|
| (#448561) Verfasst am: 09.04.2006, 21:25 Titel: |
|
|
Ist es redlich nur nach Fakten zu suchen, die zu einer Theorie passen? Ist man dann nicht voreingenommen und würde gerne Fakten, die die Theorie ungültig machen einfach schnell vergessen?
Viele Wissenschaftler wurden schon entlarvt, weil sie Studien fälschten!
_________________
| Zitat: | Teddl wrote:
| Zitat: | sleepr wrote:
If nobody had thought of the concept of a god before, we all would be atheists. |
What means, that Adam who was the first human who knew God was able to speak.
sleepr, you inspire me to teach a sermon on that! thx |
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#448563) Verfasst am: 09.04.2006, 21:28 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Ist es redlich nur nach Fakten zu suchen, die zu einer Theorie passen? Ist man dann nicht voreingenommen und würde gerne Fakten, die die Theorie ungültig machen einfach schnell vergessen? Viele Wissenschaftler wurden schon entlarvt, weil sie Studien fälschten! |
Und von wem? Etwa von Predigern?
Die wenigen Scharlatane und schwach Gewordenen können sich meist nicht lange halten. Halligstorch kennt mW eine Ausnahme
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#448565) Verfasst am: 09.04.2006, 21:33 Titel: |
|
|
Hi Teddl.
Warum mußt du denn immer öffentlich in Einklang bringen, was du weißt, und was du fühlst? Kein Mensch hat etwas gegen deine Gefühle.
Trotzdem wissen (hier und woanders) die Leute eine ganze Menge.
Ist es nicht ein g'tt-verdammtes Glück, wenn es einem als Mensch hin und wieder gelingt, das, was man weiß, und was man fühlt, in Einklang zu bringen? Kein Mensch (auch kein Atheist) wird wahrscheinlich etwas dagegen haben. Auch kein Naturwissenschaftler. Außerdem ist es Privatsache.
Warum vermengst du die Dinge immer so?
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#448572) Verfasst am: 09.04.2006, 21:52 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Ist es redlich nur nach Fakten zu suchen, die zu einer Theorie passen? |
Nein.
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Ist man dann nicht voreingenommen und würde gerne Fakten, die die Theorie ungültig machen einfach schnell vergessen? |
Leider unterliegen Wissenschaftler, wie alle Menschen, der Bestätigungstendenz. Das führt leider oft dazu, dass Wissenschaft nicht so betrieben wird wie gedacht. Trotzdem bin ich zuversichtlich, dass die meisten Wissenschaftler nicht dogmatisch an ihren Theorien hängen.
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Viele Wissenschaftler wurden schon entlarvt, weil sie Studien fälschten! |
Verwendest du etwa das Passiv um nicht erwähnen zu müssen, wer die Fälschungen entlarvt hat? Es waren andere Wissenschaftler! Wissenschaft ist nun mal selbst korrigierend.
Welche Erklärung hat denn nun der Kreationismus für die unterschiedlichen Fossilen in unterschiedlich alten Schichten?
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#448584) Verfasst am: 09.04.2006, 22:08 Titel: |
|
|
Teddl:
| Zitat: | | Viele Wissenschaftler wurden schon entlarvt, weil sie Studien fälschten! |
Das kann natürlich Theologen nicht passieren, die haben immer recht, die Erde ist und bleibt der Mittelpunkt der Welt und ist eine Scheibe: 
Und da ich bezweifle, daß Ahnung vom Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben hast, kannst du vielleicht doch mal über deinen Schatten springen und dir zu folgendem eine Antwort abringen.
Wissenschaft
Wissenschaft wird von Menschen gemacht. Dieser an sich selbstverständliche Sachverhalt gerät leicht in Vergessenheit und man sollte ihn sich ins Gedächtnis zurückrufen, wenn kontrovers über Naturwissenschaft und Religion diskutiert wird. Naturwissenschaft beruht auf Experimenten, sie gelangt zu ihren Ergebnissen durch die Gespräche der Wissenschaftler, die miteinander über die Deutung der Experimente beraten.
Es gibt viele Leute, die mit ihrem dogmatischen Weltbild die Wissenschaftler provokatorisch fragen: Woher wissen sie denn das alles? Diesen Leuten muß man schlicht und ergreifend sagen: Die Geschichte der Naturwissenschaften ist sicherlich eine Geschichte mit vielen intellektuellen Sackgassen, viele der Wissenschaftler sind da schon in ihre dogmatische Einbahnstraße hineingelaufen.
Aber die Naturwissenschaften insgesamt, zeichnen sich durch etwas ganz besonderes aus, nämlich durch den Prozess der Falsifizierbarkeit; d. h. eine gute Theorie muß Tests anbieten, mit denen man sie widerlegen kann. Sie muß also anbieten, wenn Du mir nicht glaubst, dann überprüfe doch die gemachten Angaben. Eine gute Theorie muß Vorhersagen machen über Dinge, die man bis dahin nicht gekannt hat. Und diese Falsifizierbarkeit macht nun den Charakter von Naturwissenschaften aus und zeigt auch in welcher Art Generationenreihenfolge von Naturwissenschaften wir uns eigentlich bewegen.
Die naturwissenschaftlich interessierten jüngeren Leute werden von den Naturwissenschaftlern geradezu aufgerufen ihnen zeigen, daß sie sich verrechnet haben, d. h. Naturwissenschaft ist ein ständiger Prozeß der Weiterentwicklung. Dinge, von denen man annehmen kann daß sie stimmen und die gut getestet sind, die bleiben da und werden in das naturwissenschaftliche Weltbild eingebaut. Aber alle anderen Vorgänge, die versagt haben in der Erklärung der Natur oder im Experiment, die werden wie alle Versager verschwinden.
Die Naturwissenschaft ist eine ständige Erfolgs und Mißerfolgsgeschichte von Theorien die funktionieren und von Theorien die nicht funktionieren. Und das ist eine Methode, die man sich im Alltag überhaupt nicht vorstellen kann, daß man ständig auf der Suche ist nach eigenen Fehlern. Aber diese Skepsis gegenüber sich selbst, die macht die Sache überhaupt erst interessant, daß man versucht herauszufinden, wie komme ich den Dingen näher.
Naturwissenschaftliche Ergebnisse haben nichts mit Wahrheit zu tun, Wahrheit bedarf einer ganz anderen Sicht. Die Gesamtwahrheit des Seins, der Existenz von allem, ist eine Frage, mit der sich Naturwissenschaftler nicht beschäftigen. Sie versuchen nur , dieser Frage so nahe wie möglich zukommen, sie wissen nur, ihre Theorien sind im Rahmen ihrer Einschränkung richtig oder falsch.
Die Wissenschaft beinhaltet also unbestreitbar kreatives Denken, das zu konstruktiven Ergebnissen führt und unterscheidet sich damit fundamental von religiösen, dogmatischen Glaubensinhalten ! Man kann durchaus resümieren: Es kann Wissen über den Glauben erlangt werden, aber nicht umgekehrt, denn das Wissen bedarf keines Glaubens mehr!
Religion/Glaube
Die Erklärungsmuster, die die Religion bereithält, haben mit den genannten Kriterien der Wissenschaft als Prozeß des Wissenserwerbes durch Kritik, Falsifizierbarkeit, kreativem und konstruktivem denken nichts, aber auch gar nicht gemeinsam. Die Religion entzieht sich verständlicher Weise derartiger Kriterien, insbesondere jeglicher kritischer Auseinandersetzung mit sich selbst und sie besitzt ihr geglaubtes Wissen - ohne ihr zutun - schon von vornherein, denn die Sphäre der Religion ist der Mythos vergangener Jahrtausende und keinesfalls eine wissenschaftliche Theorie !
Wenn die Religion ehrlich wäre, was man eigentlich von ihr erwarten sollte, dann müßte sie zugeben, daß in ihr lauter falsche Behauptungen angeboten werden, für die es in der Realität keinerlei Rechtfertigungen gibt. Statt dessen führten unverkennbare religiöse Widersprüche zu einem einzigartigen Absurdum, der Bibelexegese ! Hier wird mit geradezu krampfhafter Gedankenakrobatik versucht offensichtliche biblische Widersprüche zu erklären und zwar so, daß sie nicht mehr den biblischen Texten, sondern den eigenen Wunschvorstellungen entsprechen. Gottes Wort wird also zu Menschen Wort degradiert, Gott hat so zu sein, wie ihn die Pfaffen und ihre Schäflein gerne hätten !!
Schon der Begriff "Gott" ist doch ein Produkt der menschlichen Phantasie, die in die Ursprungszeit der menschlichen Existenz zurückreicht, in der keinerlei Kenntnisse über die Urkräfte der Natur vorhanden waren. So wurden diese unverstandenen Naturkräfte aus Angst vor ihnen zu Göttern personifiziert und in der Hoffnung auf Gnade und Hilfe, zu ihnen gebetet und Opfer gebracht.
Wenn in unserer Zeit noch Religion gelehrt wird, so hat das doch offenbar nicht mehr den Grund, daß diese Vorstellungen uns noch überzeugten. Es steckt der Wunsch dahinter das Volk, die einfachen Menschen, durch die Androhung göttlicher Strafen zu beschwichtigen, denn untertänige naiv/gläubige Menschen sind einfacher zu regieren, als unruhige und aufgeklärte, denn damit sind sie eher auszunutzen und auszubeuten !
Man kann es Marx nur bestätigen, die Religion ist eine Art Opium, das man dem Volk gewährt, um es in glückliche Wunschträume zu wiegen und es damit über offensichtliche Ungerechtigkeiten zu trösten, die ihm permanent widerfahren.
Deshalb auch das Bündnis der beiden größten Mächte, Staat und Kirche, die sich gegenseitig zu ihrer Machterhaltung bedürfen. Beide brauchen die Illusion, daß ein "gütiger Gott", wenn nicht auf Erden, so doch im "Himmel" diejenigen belohnt, die sich nicht gegen die Ungerechtigkeit aufgelehnt, die ruhig und geduldig ihre Pflicht getan haben.
Ehrlich zu sagen, daß dieser Gott eben nur ein "Produkt" menschlicher Phantasie ist, muß deshalb natürlich als schlimmste Todsünde gelten ! Damit wird religiöser Glaube für die dafür anfälligen Menschen zum staatlich geförderten, kollektiven Selbstbetrug !!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#448597) Verfasst am: 09.04.2006, 22:45 Titel: |
|
|
| Teddl hat folgendes geschrieben: | | Und warum durften die BabyDinos keine Muttermilch bekommen? Entstanden die Milchdrüsen erst viel später? Hat man nie einen Dinosaurier mit Euter gefunden? Überhaupt schonmal danach gesucht? |
Lieber Teddl, Säugetiere klassifizieren sich nicht allein darüber, dass sie ihre Jungen säugen. Es spielt keine Rolle ob die Dinosaurier wie von Dir vorgeschlagen ihre Jungen gesäugt haben / ob sie ein Euter gehabt haben. Säugetiere klassifizieren sich nämlich nicht nur darüber, dass sie ihre Jungen säugen, sondern auch über die Anordnung ihrer Zähne und über die Anzahl der Gehörknöchelchen. Die von Dir behaupteten Euter der Dinosaurier, selbst wenn die Dinosaurier ihre Jungen gesäugt haben, liegen natürlich nicht in versteinerter Form vor. Die Gehörknöchelchen und die Zähne liegen aber fossil vor. Und die sind bei den Dinosauriern nunmal völlig anders angelegt als bei den Säugetieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
