Grenzwissenschaftliche Themen und Bereiche

[Lamarck]

Hi Jade!

[Jade]

[George]

[George]

[Umunmutamnak]

Ein etwas unübliches Thema für diese "linke" Forum - passt aber irgendwie zum Thread-Thema.

Träumt ihr auch von Schiffen? Ich meine, wenn man Geld haben sollte, wie anlegen?

Bei den echt britischen Schiff-Fonds darf man umsonst mal auf so einem Containerschiff mitfahren. Das würde mich mehr überzeugen als so manche abstrakte herumrechnerei, die doch kein Mensch überprüfen kann. Man kann sich offenbar sogar dort Geld leihen, wenn man es wieder in den Schiffen anlegt. Irgendwie logisch und richtig, oder nicht?

http://www.lloydfonds.de/

Gut oder schlecht?

[George]

[Umunmutamnak]

@ george: würdest du denn "geschäfte" - wie auch immer jetzt - eher mit Leuten machen, die dir von irgendwelchen abstrakten "Visionen", "Optionen" etc. erzählen, oder mit welchen, wo du z.B. einfach mal auf einem Schiff mitfahren kannst? (sorry, ich z.B. stehe nunmal auf Schiffe)

Dies ist im übrigen mehr als philosophische Frage gemeint. Es interesiert mich halt (jetzt hier speziell) wie "linksgerichtete" Freigeister über so etwas denken.

[George]

[George]

immerhin wollen 21,von 49 über diese Themen reden , das ist nicht wenig .
witzig sind die 17 die das alles für völligen esoterischen schwachsinn halten , die haben natürlich ein entsprechend aggressives Potential und drücken ein gängiges Vorurteil oder Klischee aus , besonders bei der proletarischen Linken .
Mal sehen wie es sich weiter entwickelt.

[George]

[Kramer]

[George]

[gwarpy]

Ein paar Beispiele für Wissenschaft:

Noch Anfang des 20. Jahrhunderts wurden in medizinischen Fachbüchern Aderlässe empfohlen, die z.T. mehr Blutabnahme verlangten, als der Mensch in seinem Körper überhaupt hat.

Der Nobelpreisträger für Physik, Phillip Lenard "bewies" in den 30er jahren in seinem Buch "Grosse Naturforscher", dass Arier bessere Wissenschaftler sind.

Albert Einstein war nach seinen Berechnungen davon überzeugt, dass Atombomben wegen des benötigten spaltbaren Materials so groß und so schwer sein müssten, dass bestenfalls Schiffe sie zu ihrem Ziel transportieren könnten, jedoch niemals ein Flugzeug.

Im 17. Jahrhundert war es unter Physikern unbestritten, dass es Menschen mit so scharfen Blick gibt, dass sie Löcher in Gläser brennen können.

2003 veröffentlichte die Wiener Gebietskrankenkasse zusammen mit der Ärztekammer eine Liste, auf der zehn alternative Behandlungsmethoden aufgelistet waren, die als Humbug und Scharlatanerie bezeichnet wurden. Vertragsärzten wurde die Kündigung des Vertrages angedroht, wenn diese die aufgelisteten Behandlungsmethoden anwenden. Auf der Liste fand sich auch die Magnetresonanztherapie. Eine Woche nach Veröffentlichung der Liste, stellte die Uni Wien ihre Studien vor, die die heilende Wirkung der MRT bewies.

Während des ersten Weltkrieges "bewiesen" englische Chemiker, dass 85% der Deutschen an Syphilis erkrankt seien. Französische Kollegen legten dar, dass Deutsche Anormalitäten in ihren Hirnen hätten.

Bis in die 1970er war man der Ansicht, der Apatosaurier hätte einen Stupsnäsigen Schädel gehabt. In Wahrheit war dem Skelett ein falscher Schädel beigelegt worden.

Von amerikanischen Wissenschaftlern wurde im 19. Jahrhundert die Krankheit Drapetomanie definiert. Von dieser Krankheit wurden ausschliesslich schwarze Sklaven betroffen, die bei Ausbruch der "Krankheit" den unwiderstehlichen Drang zur Arbeitsniederlegung und Flucht entwickelten.

Galileo Galilei vertrat die Ansicht, Ebbe und Flut wurden durch die doppelte Erdbewegung um die eigene Achse und um die Sonne ausgelöst.

In einer Expertise des Bayrischen Obermedizinal-Kollegiums wurde im 19. jahrhundert klargestellt, dass Bahnfahren Gehirnkrankheiten auslöst.

Der us-amerikanische Wissenschaftler Wilbur Glenn Voliva stellte Mitte des 20. Jahrhunderts seine Berechnungen vor, wonach die Erde die Form eines Pfannkuchens habe.

Nach Lamarck verändert das Verhalten über Vererbung den Körperbau. Demnach haben Giraffen lange Hälse, weil sie zuvor sehr lange ihre Hälse nach den saftigen Blättern gereckt haben.

Bis zum Ende der 1930er Jahre war die Biologie der Ansicht, Fledermäuse wurden sich durch ihren Tastsinn orientieren.

Der Quastenflosser galt bis in die 1970er als ausgestorben, bis ein Exemplar von Fischern gefangen wurde.

Der Astronom Simon Newcomb behauptete, dass es unmöglich sei, mit einem Flugzeug, das schwerer als Luft ist, abzuheben, und die Wissenschaft pflichtete ihm grossteils bei. Selbst als die Gebrüder Wright mit ihrem Flug an die Öffentlichkeit gingen, weigerte sich das Magazin Scientific American einen Bericht darüber abzudrucken, weil es sich dabei nur um eine Fälschung oder einen Trick handeln konnte. Der erste Bericht über die Flugversuche wurde in einer Zeitschrift für Hobbyimker veröffentlicht.

Lange Zeit war es wissenschaftliche Tatsache, dass Piloten aus physikalischen Gründen Geschwindigkeiten über 400 mph nicht überleben könnten.

In den 60er und 70er jahren des 20. Jahrhunderts wurde von Sowiet-Wissenschaftlern das Phänomen des "Hautsehens" erforscht. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Haut mancher Menschen Licht "sehen" könne, und deshalb diese Menschen auch mit verbundenen Augen sehen könnten. Der Trick wurde später von Illusionisten und ZauberKunstlern aufgedeckt.


Diese Liste könnte noch lange fortgesetzt werden, weshalb ich die Wissenschaftsgläubigkeit nicht ganz verstehe. Die Geschichte ist voller Beispiele für falsche Urteile und Erkenntnisse der Wissenschaft - gleich ob sie hundert jahre als sind, oder neueren Datums (z.B. 1989, als die US-Chemiker Martin Fleischmann und Bobby Pons behaupteten, sie hätten in einem Reagenzglas die erste kalte Kernfusion in gang gesetzt).

Wie kann man also auf dieser Grundlage behaupten, Dinge, die bislang nicht erklärbar oder messbar sind, seien Humbug - vor allem wenn es um Bereiche geht, wo es hunderttausende Menschen gibt, die die Wirksamkeit bestätigen?
Für mich ähnelt das sehr der Engstirnigkeit, die Religiöse so gerne an den Tag legen. Was jenseits dessen ist, was wir erklären können, ist überirdischen, also göttlichen Ursprungs, nur dass von den Wissenschaftsgläubigen eben alles nicht erklärbare schlichtweg nicht existiert. Es ist doch ziemlich arrogant, wenn man aufgrund des derzeitigen Wissenstandes, und den derzeitigen Möglichkeiten zum Erkenntnisgewinn urteilt, als ob es kein Morgen gäbe, an dem alles über den Haufen geworfen werden könnte.

Sucht da vielleicht der eine oder andere verbissen Halt in einem Weltbild, in dem alles "echte" erklärbar ist, und alles "falsche" nicht existiert? In dem es keine oder nur wenig Unsicherheit gibt, und für alles Erklärungen parat liegen?


gwarpy

[Jade]

Hier noch ein Link zu einem interessanten Interview mit dem Psychologen und Physiker Walter von Lucadou, der sich seit langem mit paranormalen Phänomenen befasst:

www.daserste.de/dimensionpsi/interview.asp

[Effô Tisetti]

[sigmundo]

[Lamarck]

Hi George!

[pyrrhon]

[sigmundo]

[sigmundo]

[zelig]

[George]

[pyrrhon]

[George]

[step]

[Peach]

[step]

[GiordanoBruno]

[George]

[George]