| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
 (#454800) Verfasst am: 18.04.2006, 21:18 Titel: |
 |
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Dagegen hilft den Moscheegegnern nicht, hier im Forum wie Rumpelstilzchen mit dem Fusz aufzustampfen. |
Dein Stil könnte auch sachlicher sein.  |
Mit verleumderischen Begriffen, wie "Luegner" und "Islamfan" werfen hier andere um sich. Insofern muszt Du Dich fragen lassen, ob wegen des Zitierten singulaer eine Ermahnung in so einem Kontext auszusprechen sonderlich fair und angemessen ist. |
Das sagt, wer mich als kleinen Hitler beschimpft.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#454810) Verfasst am: 18.04.2006, 21:21 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ich greife zwar selber beizeiten auf den Begriff "Islamverteidiger" zurück. |
Ich verteidige nicht den Islam, sondern die Grundrechte. Die Islamphobiker im Thread beweisen in Permanenz, dasz sie unfaehig sind, das zu unterscheiden. |
die Grundrechte einer Religion, die die Grundrechte mit Füßen tritt
|
|
| Nach oben |
|
|
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#454820) Verfasst am: 18.04.2006, 21:25 Titel: |
|
|
| dragonfly hat folgendes geschrieben: | Naja, von Ausweisen hat ja niemand gesprochen, aber warum eigentlich sollte man diese phöse "Beweislastumkehr" nicht auch auf Katholen anwenden? Was ist falsch daran, jeden Katholen erstmal für einen Schwulenhasser zu halten, bis er etwas anderes erklärt? Schließlich legt sein "heiliges" Buch eine solche Einstellung nahe, und auch das Gepfaff demonstriert regelmäßig seine Homophobie ...  |
Als Kommentar hierzu (könnte jetzt aber auch auf andere Beiträge hier gemünzt sein):
Es ist - meiner Ansicht nach - nicht unbedingt das Wichtigste, was man als (richtige!) Erkenntnisse postuliert, sie als "Gesetz formuliert" etc. Natürlich ist das Wichtig, aber nicht immer das ausschließlich Wichtigste.
Die meisten Diktaturen nannten sich selbst ja "Demokratie". Unter Vorgabe hehrer Absichten sind schon die schlimmsten Praktiken herausgekommen. Die Frankfurter Schule sprach einmal (sinngemäß) von der Unwahrheit, die in der Affirmation liegen kann. Der sog. Kommunismus war auch ein gutes Beispiel. Formulierte Toleranz kann auch das Etikett von tatsächlicher Intolleranz sein. Die größten Kunst- und Kultur- und "kategorischer-Imperativliebhaber" konnten Hauptberuflich KZ-Wärter sein.
Entscheidend ist, wie weltabschauliche Postulate interpretiert werden. WEnn z.B. in religiösen Schriften Homosexualität als verwerflich dargestellt wird, heißt das nicht, daß die religiösen Schriften in der heutigen Zeit deswegen unbedingt geändert oder abgeschafft werden müssen, sondern, daß ein Bewußtsein geschaffen wird, was religiöse Schriften eingentlich sind, bzw., daß/ wie man sie interpretieren muß.
Aus einem ähnlichen GRund muß man religiöse Bauwerke einer andersartigen Kultur nicht ablehnen, wenn man eigentlich die Weltanschauung meint.
Die Deutschen sind traditionell sehr "gesetzgläubig". Sie fahren sozusagen stur nach Verkehrsregeln - wenns "krachen" sollte, ist die entscheidende (menschlich-persönliche) Frage, ob man sich an Vorschriften gehalten hat oder nicht (und nicht, ob man z.B. unter Umgehung von Vorschriften etwas aufmerksamer hätte sein können..) Ist überspitzt (gar nicht so sehr..), soll ein "Vergleich" sein.
Die Deutschen glauben, daß ein ausgefüllter Fragebogen etwas über die Gesinnungen eines Menschen aussagt. Daß das Vorhandensein einer Moschee automatisch mit dem Vorhandensein bestimmter WEltanschauungen korreliert.
Die Deutschen haben (im Gegensatz z.B. zu Briten oder auch Franzosen, oder auch anderen) keine, oder wenig länger zurückreichende "kulturelle Erfahrung" mit Ausländern und anderen Kulturen. Daher dieses Gewürge, meine ich. Entweder man ist übertrieben überschwenglich gegenüber anderen Kulturen, oder aber viel zu ängstlich. Und: mit allen muß man immer "gut Freund" sein. Oder man ist halt der Feind. Dies nur als einige Beobachtungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#454822) Verfasst am: 18.04.2006, 21:27 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Genau das ist, was man als Multikultitraumtänzerei bezeichnet. Auf welche Weise könnte das aufgeklärte, säkulare Europa, Erbe der griechischen Kultur und der römischen Zivilisation, wohl von einer archaischen Wüstenreligion "intellektuell befruchtet" werden? Welche "Reformen" nach islamischen Vorbild könnten wir wohl einführen? |
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Die Bürger Saudi-Arabiens sollen bei uns genau die Freiheiten haben wie deutsche Bürger in Saudi-Arabien. D.h. Saudi-Arabien entscheidet, welche Freiheiten seine eigenen Bürger bei uns genießen. Was ist daran so schwer zu begreifen? |
 |
Dazu steh ich nach wie vor, und beide Aussagen passen m.E. sehr gut zusammen. |
Klar passen sie zusammen. Du hast eine Frage gestellt und sie Dir selbst beantwortet. 
Mal unterstellt, Deine saudischen Gesinnungsgenossen verfolgten keine freiheitlich, demokratischen Ziele, widerlegt Deine Antwort allderings folgende Behauptung:
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Der "Staat meiner Couleur" ist der freiheitliche, demokratische Rechtsstaat, wie er sich seit der Französischen Revolution entwickelt hat. Ich habe auch nicht vor, irgendetwas hierher zu verpflanzen, denn er ist ja schon da. Er muss nur bewahrt und verteidigt werden. Dafür gab es einmal ein leider in Vergessenheit geratenes Wort: die wehrhafte Demokratie. |
|
Nach wie vor: Toleranz und Akzeptanz sind keine Einbahnstraßen. Wer als Saudi-Araber wie Herr Elyas keine Worte findet, die Ermordung von Schwulen in seiner Heimat zu verurteilen, ja im Gegenteil als Einwanderer nach Deutschland uns Deutsche belehrt, dass Schwule nicht gleichberechtigt, frei und selbstbestimmt in Deutschland leben dürfen sollen, hat keinen Anspruch, irgendeine Form von Recht für sich selbst und die Anerkennung seiner verwerflichen Ideologie zu fordern. |
Gratuliere. Selbst die fanatischste Fundidumpfbacke, der hier im Forum je zu Besuch war, hat es meines Wissens nicht geschafft, sich soweit zu entblöden, einen Menschen de facto für vogelfrei zu erklären, weil dieser im Rahmen der bestehenden Rechtsordung etwas Wünschenswertes nicht sagt und etwas Verwerfliches fordert.
| Zitat: | | Solche Typen als meine Gesinnungsgenossen zu bezeichnen, ist eine bewusste und vorsätzliche Beleidigung. |
Fragt sich nur für wen. Insofern Du den in D lebenden Saudis wie Elyas ja noch geringere Rechtsansprüche - nämlich überhaupt keine - einräumen willst als sie Elyas Homosexuellen einräumt und selbst Homosexuellen in Saudi-Arabien zugestanden werden, wirkt der Vergleich tatsächlich etwas schräg. |
Das einzige "Recht", das Homosexuellen in Saudi-Arabien zugestanden wird, ist der Tod. |
Insofern Du ja selbe "Rechte" für Saudis in D gefordert hast wie umgekehrt in Saudi-Arabien gelten, verleiht das Deiner Position ja nochmal einen besonders strengen Duft! |
Jedes Wort, das ich hier äußere, wird von Dir und Deinen Islamfans verdreht. Wenn Du nicht ein notorischer Lügner wärst, würdest Du hier richtig und im Zusammenhang zitieren. Ich habe in verschiedenen Beiträgen zwei verschiedene Aussagen getroffen. 1. Die Saudis sollen in Deutschland die selben Rechte haben wie Deutsche in Saudi-Arabien. Davon habe ich nichts zurückzunehmen. 2. Homosexuelle werden in Saudi-Arabien ermordet. Das ist eine Tatsache. Du zerlegst die erste Aussage und koppelst ihre zweite Hälfte mit der zweiten Aussage, so dass daraus die von Dir erfundene Verleumdung entsteht, ich fordere, Saudi-Araber in Deutschland umzubringen. Du bist nicht nur ein Lügner, Du bist auch ein Verleumder. |
Netter Versuch. Doch kann jeder nachlesen: Du und ausschließlich Du selbst hat die Verbindung zwischen beiden Aussagen hergestellt, als Du für Elyas mit dem Verweis auf die Hinrichtung Homosexueller in Saudi-Arabien Vogelfreiheit gefordert hast (und dies als direkte Antwort auf meine Kritik an Aussage 1):
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer als Saudi-Araber wie Herr Elyas keine Worte findet, die Ermordung von Schwulen in seiner Heimat zu verurteilen, ja im Gegenteil als Einwanderer nach Deutschland uns Deutsche belehrt, dass Schwule nicht gleichberechtigt, frei und selbstbestimmt in Deutschland leben dürfen sollen, hat keinen Anspruch, irgendeine Form von Recht für sich selbst und die Anerkennung seiner verwerflichen Ideologie zu fordern |
Also lerne gefälligst, für Dein dummes Geschwätz und die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, selbst die Verantwortung zu tragen!
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | Du wirst nicht erwarten, dass ich mich zum Vorkämpfer der Rechte von Leuten mache, die das gut finden. |
Vorkämpfer für Rechte? Nettes Ablenkungsmanöver. Versuche mal klar darüber zu werden, dass Du Forderungen stellst, die darin bestehen, in D lebenden Saudis wie Elyas Rechtsansprüche abzuschaffen, die diese bereits besitzen - und zwar Deinen Angaben zufolge jede Form von Rechten, also auch jene, deren europäische Vorkämpfer vergangener Jahrhunderte Du auch noch dummdreist als Deine Brüder im Geiste darzustellen versuchst. Du kannst nicht wirklich erwarten, dass ich als wehrhafter Demokrat solchen Schweinereien, die das erbärmliche sittliche Niveau saudischer Rechtssprechung nochmal unterbieten, auch noch begeisterten Beifall klatsche. |
Wer Menschenwürde und Menschenrechte mit Füßen tritt, hat keinen Anspruch auf die Beachtung der eigenen Menschenwürde und Menschenrechte. Wer diese simple Wahrheit nicht einsehen will, liefert Menschenwürde und Menschenrechte ihren Feinden aus, zu deren nützlichem Idioten er sich macht. |
Wer Menschenrechte verletzt sollte bestraft werden, nicht weniger aber auch nicht mehr. Was bitte schön hat das aber mit Deinem ungeheuerlichen, verbrecherischen Ansinnen zu tun, für in D lebende Saudis wie Elyas de facto Vogelfreiheit einzuführen? Über die Ausstellung einer solchen "Lizenz" zum Morden wären manche rechten Glatzen sicher ganz verzückt - müsste sich selbst der nützlichste Idiot eingestehen, findest Du nicht auch? Von mir hingegen gibt’s auch weiterhin verbal auf die Glocken. |
Du wirst auf diesen verbalen Tobsuchtsanfall keine Antwort mehr erwarten. Ich erlaube mir aber, die Drohung der Moderation bekannt zu geben, mich zu sperren, falls ich mich nicht bei Dir und Sermon entschuldige. Soll jeder User selbst beurteilen, ob ich mich bei Dir entschuldigen muss, weil Du mich einen Mordhetzer nennst, und bei Sermon, der mich als Hitler beschimpft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#454832) Verfasst am: 18.04.2006, 21:33 Titel: |
|
|
| joyborg hat folgendes geschrieben: | *unterschreibjedeswort*
Unglaublich, daß du dir die Mühe machst, so ausführlich zu antworten. |
Unglaublich, dass er sich die Mühe macht, so viel Unsinn zu schreiben. Ich habe das Vorgehen deutscher Gerichte in gleich gelagerten Fällen verglichen. Weder im Ehrenmordfall noch im Fall Schleyer konnte der Mord einer bestimmten Person allein angelastet noch allen Personen gleichzeitig nachgewiesen werden. Dennoch hat das Gericht jetzt anders entschieden als das in Sachen Schleyer zuständige seinerzeit. Eine Gleichsetzung muslimischer Familien mit Terrorsisten ist dieser meiner Aussage nicht zu entnehmen.
Übrigens bin ich gespannt, ob Sermon jetzt gleich wieder schreit, das habe mit dem Moscheebau nichts zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#454846) Verfasst am: 18.04.2006, 21:52 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | joyborg hat folgendes geschrieben: | *unterschreibjedeswort*
Unglaublich, daß du dir die Mühe machst, so ausführlich zu antworten. |
Unglaublich, dass er sich die Mühe macht, so viel Unsinn zu schreiben. Ich habe das Vorgehen deutscher Gerichte in gleich gelagerten Fällen verglichen. Weder im Ehrenmordfall noch im Fall Schleyer konnte der Mord einer bestimmten Person allein angelastet noch allen Personen gleichzeitig nachgewiesen werden. Dennoch hat das Gericht jetzt anders entschieden als das in Sachen Schleyer zuständige seinerzeit. Eine Gleichsetzung muslimischer Familien mit Terrorsisten ist dieser meiner Aussage nicht zu entnehmen.
Übrigens bin ich gespannt, ob Sermon jetzt gleich wieder schreit, das habe mit dem Moscheebau nichts zu tun. |
Raphael, bzgl. deiner Postings im Allgemeinen:
ich meine, du übertreibst deutlich. Deine pers. Aversion gegen den Islam mag gute GRünde haben, deswegen ist dieser aber nicht weniger "real existent". Daß dich ein Haufen Muslime als Schwulen nicht ausstehen kann, ist bestimmt richtig und bedauernswert, aber ein Bestandteil des Lebens.
In D. hat meines Wissens kein Iman eine "Fatwa gegen Schwule" ausgesprochen. WAs ein Gestlicher in Irak zu abläßt, hat in sofern wenig Bedeutung, als er sowieso gegen jeden und Alles finstere Drohungen ausstößt.
Daß - sagen wir mal - "kulturelle Unterschiede" für manche (wie z.B. dich) bis an die Schmerzgrenze gehen können, ist schon klar. Solange es nur "kulturelle Unterschiede" sind, ist das aber wohl leider etwas, was wir in modernen Gesellschaften aushalten müssen.
Für wirkliche Verstöße gegen Regeln zivilisierten Miteinanders kann in pluralistischen Gesellschaften nur die Rechtssprechung zuständig sein, nicht aber eine Art von "Weltanschauungs-Einordnungs-Instanz". Falls die Rechtssprechung ihrer Aufgabe nicht ausreichend nachkommen sollte, sollte man darauf in der Argumentation abzielen.
Natürlich kannst du den Islam wegen Schwulenfeindlichkeit angreifen. Die Frage ist halt wie und mit welchem Ziel. Und: warum greifst du nicht "gezielter" an? Sondern immer den Islam samt und sonders? Was machst du mit muslimischen Schwulen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#454860) Verfasst am: 18.04.2006, 22:05 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Sermon, der mich als Hitler beschimpft. |
Beleg?
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#454873) Verfasst am: 18.04.2006, 22:17 Titel: |
|
|
| dragonfly hat folgendes geschrieben: | | Naja, von Ausweisen hat ja niemand gesprochen, aber warum eigentlich sollte man diese phöse "Beweislastumkehr" nicht auch auf Katholen anwenden? Was ist falsch daran, jeden Katholen erstmal für einen Schwulenhasser zu halten, bis er etwas anderes erklärt? Schließlich legt sein "heiliges" Buch eine solche Einstellung nahe, und auch das Gepfaff demonstriert regelmäßig seine Homophobie ... :schulter: |
Übrigens, dragonfly. Homophobie ist kein Straftatbestand. Solange von Dir kein gegenteiliger Beweis kommt, halte ich Dich erstmal für einen Verfassungsfeind, der unter Beobachtung stehen sollte. Bin ich damit Deiner Logik gefolgt?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#454910) Verfasst am: 18.04.2006, 22:48 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Sermon, der mich als Hitler beschimpft. |
Beleg? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#454915) Verfasst am: 18.04.2006, 22:52 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | dragonfly hat folgendes geschrieben: | | Naja, von Ausweisen hat ja niemand gesprochen, aber warum eigentlich sollte man diese phöse "Beweislastumkehr" nicht auch auf Katholen anwenden? Was ist falsch daran, jeden Katholen erstmal für einen Schwulenhasser zu halten, bis er etwas anderes erklärt? Schließlich legt sein "heiliges" Buch eine solche Einstellung nahe, und auch das Gepfaff demonstriert regelmäßig seine Homophobie ... |
Übrigens, dragonfly. Homophobie ist kein Straftatbestand. Solange von Dir kein gegenteiliger Beweis kommt, halte ich Dich erstmal für einen Verfassungsfeind, der unter Beobachtung stehen sollte. Bin ich damit Deiner Logik gefolgt? |
Antisemitismus ist auch kein Straftatbestand. Wohin solche Geisteshaltungen führen, ist aber bekannt. Ein Verfassungsfeind wäre Dragonfly, wenn Homophobie (richtig: Heterosexismus; Homophobie bzw. Morbus Weinberg ist eine psychische Störung, um die es hier nicht geht) unter dem Schutz der Verfassung stünde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#454925) Verfasst am: 18.04.2006, 23:09 Titel: |
|
|
Ich habe mich heute bei einer Berliner Islamismus-Expertin erkundigt.
Die Ahmadiyya-Bewegung wurde 1974 in Pakhistan auf Dekret des islamistischen Praesidenten Zia ul Hacq (derjenige, dem die deutsche Islamforscherin Annemarie Schimmel einst unkritisch zujubelte) als 'unislamisch' deklariert, was bedeutete, dasz die Ahmaiyyas faktisch fuer vogelfrei erklaert waren. Aufgrund der unbestreitbaren staatlichen Verfolgung wurden die wenigen Ahmadiyyas, die nach Deutschland fluechten konnten, meist als politische Fluechtlinge offiziell anerkannt. Sie verfuegen also hierzulande ueber einen gefestigten Aufenthaltsstatus.
Die Amadiyya-Bewegung ist orthodox-spirituell, erzkonservativ, aber nicht politisch. Man kann sie sich in etwa als islamische Variante der Zeugen Jehovas vorstellen. Wobei der Vergleich hinkt, da die Ahmadiyyas strikt gesetzestreu sind. Wenn also eine Ahmadiyya-Familie die Tochter vom koedukativen Schwimmunterricht befreit sehen moechte und juristisch verliert, dann geht die Tochter anschlieszend doch zum gemischten Schwimmunterricht. Kein Vergleich also mit den christlichen Schulverweigeren! Die Ahmaddiyyas sind betont missionarisch. Sie haben dieses Dauergrinsen, welches man auch von christlich Verzueckten kennt. Durch die Verfolgung haben die Ahmadiyyas sehr autoritaere Strukturen ausgebildet und eine betonte ideologische Geschlossenheit des eigenen Glaubensystems. Als islamische Sekte sind sie von anderen islamischen Gruppen ausgegrenzt. Ein Zusammenhang mit politisch-islamistischen Gruppierungen ist nicht erkennbar.
All das interessiert in Berlin-Heinersdorf offenbar fast niemanden. Der Stadtteil ist DDR-gepraegt. Dort leben nur wenige Nichtdeutsche. Man kennt Muslime nur aus den Medien und dort halt Usama bin Laden, Hamas, Terror, Ehrenmorde usw. (also ganz so primitiv, wie die hiesige Fraktion der Islamphobiker!) Konkrete und differenzierende Erfahrungen mit Migranten und Muslimen im realen Leben, wie in Berlin-Kreuzberg oder Berlin-Neukoelln sind dort unbekannt.
Die oertliche Debatte ist also rein vom Ressentiment und irrationalen Aengsten getragen. Diese werden von der CDU und rechten Christen geschuert. Im saekularen Stadtteil hat eine rechte Christengruppe eine Kirche eroeffnet und seitdem sie gegen den 'falschen Glauben' hetzt, erstaunlichen Zulauf. Die marode Berliner CDU wittert Morgenluft, ueber eine Kampagne gegen den Moscheebau doch noch an der Wahlurne zu reuessieren.
Hauptschuld an der Eskalation traegt die arrogant-inkompetente lokale Verwaltung bzw. Bezirksregierung (PDS-dominiert). Diese hat die Verhandlungen mit Ahmadiyya nicht fuer die Oeffentlichkeit transparent gefuehrt, nicht rechtzeitig die Buergerbeteiligung ermoeglicht und somit das Geruecht zur wesentlichen Diskursebene werden lassen. Zu der sehr verspaetet geplanten Buergerversammlung wurde ein Raum mit 300 Sitzplaetzen angemietet, aber 1500 Buerger kamen. Auf die Hetzkampagnen des xenophoben Buergervereines reagiert die Bezirksregierung weiterhin voellig hilflos. Insofern in Berlin Wahlkampf ist, besteht seitens der CDU ein Interesse, den Konflikt weiter hochzukochen. Und in einigen "Germanen"-Kneipen freuen sich die Neonazis schon ueber eine "auslaenderfreie Zone". Sie muessen dafuer nicht viel tun. Die anderen treiben ihnen die Anhaenger zu.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
Zuletzt bearbeitet von Sermon am 19.04.2006, 00:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#454927) Verfasst am: 18.04.2006, 23:11 Titel: |
|
|
Ad "Morbus Weinberg":
Das Christentum heißt dann wohl "Morbus Ölberg" oder wie? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725
|
| (#454930) Verfasst am: 18.04.2006, 23:18 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | Ich habe mich heute bei einer Berliner Islamismus-Expertin erkundigt...
|
Ich habe (von Bekannten) ähnliches gehört. Die Ablehnung der Moschee scheint mir eher durch allgemeine Piefigkeit verursacht denn durch rationale Gründe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#454932) Verfasst am: 18.04.2006, 23:20 Titel: |
|
|
| venicius hat folgendes geschrieben: | Nein Ernsthaft:
Absichten sind nicht verwerflich, sondern Taten. Jedenfalls nach unseren Rechtsprinzipien. |
Erwachsen aus Absichten, sofern sie ernsthaft sind, nicht notwendigerweise auch irgendwann einmal die entsprechenden Taten? Sollte man daher nicht bereits die erwiesenen Absichten verfolgen, bevor es zu solchen Taten kommen kann und ferner das Gesetz mit seiner ganzen Härte zur Geltung bringen?
| Zitat: | Artikel 18 [Grundrechtsverwirkung]
Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit [Artikel 5 Abs. 1], die Lehrfreiheit [Artikel 5 Abs. 3], die Versammlungsfreiheit [Artikel 8] die Vereinigungsfreiheit [Artikel 9] das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis [Artikel 10], das Eigentum [Artikel 14] oder das Asylrecht [Artikel 16a] zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen. |
(zugegeben die Religionsfreiheit scheint hier noch zu fehlen und sollte dringend ergänzt werden, damit auch diese verwirkt sei, sollte man sie gegen die Demokratie benutzen...)
| Zitat: | Artikel 20 [Verfassungsgrundsätze - Widerstandsrecht]
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. |
Du siehst also, selbst das Streben nach der Theokratie ist ungesetzlich und daher mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln nachhaltig und entschlossen zu hemmen...
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | wär nicht schlimm gewesen, glaub ich. 
edit: eine römische Republik hatte ein halbes Jahtausend bestand? Nach welchem Kalender? |
Nach dem bürgerlichen Kalender der alten Republik, von den paar Jahren unter dem Julianischen abgesehen. (die paar Jahrzehnte hin oder her machen nun auch keinen Unterschied, selbst wenn es nur annährend fünf Jahrhunderte gewesen sein sollten...) Wie diese Zeit dagegen empfunden wird? Nun ja, darüber scheiden sich die Geister und darüber zu debattieren scheint mir hier nicht der richtige Ort...
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Dein Demokratieverständnis finde ich interessant. Ich habe mich schon immer für politische Horrorszenarien begeistern können.  |
Seit wann wäre denn die attische Demokratie ein "Horrorszenario"? Sieht man nach Italien, so wird man viel mehr in dem Scherbengericht eine sinnvolle Einrichtung erkennen, um einen Silvio Berlusconi zumindest für eine gewisse Zeit unschädlich zu machen, so scheint dieser eher die kümmerlichen Ausprägungen der Volksherrschaft in Italien beseitigen zu können...
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#454938) Verfasst am: 18.04.2006, 23:28 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | dragonfly hat folgendes geschrieben: | | Naja, von Ausweisen hat ja niemand gesprochen, aber warum eigentlich sollte man diese phöse "Beweislastumkehr" nicht auch auf Katholen anwenden? Was ist falsch daran, jeden Katholen erstmal für einen Schwulenhasser zu halten, bis er etwas anderes erklärt? Schließlich legt sein "heiliges" Buch eine solche Einstellung nahe, und auch das Gepfaff demonstriert regelmäßig seine Homophobie ... :schulter: |
Übrigens, dragonfly. Homophobie ist kein Straftatbestand. Solange von Dir kein gegenteiliger Beweis kommt, halte ich Dich erstmal für einen Verfassungsfeind, der unter Beobachtung stehen sollte. Bin ich damit Deiner Logik gefolgt? |
Antisemitismus ist auch kein Straftatbestand. Wohin solche Geisteshaltungen führen, ist aber bekannt. Ein Verfassungsfeind wäre Dragonfly, wenn Homophobie (richtig: Heterosexismus; Homophobie bzw. Morbus Weinberg ist eine psychische Störung, um die es hier nicht geht) unter dem Schutz der Verfassung stünde. |
Meine Anwort dient, die absurden Folgen der Umkehr der Beweislast aufzuzeigen. Das dies ihm -im Gegensatz zu Dir- möglicherweise in letzter Konsequenz nicht klar ist, schliesse ich aus seiner verniedlichenden Formulierung "phöse "Beweislastumkehr"". Denn da gibt es nichts zu verniedlichen. _Du_ weißt das.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sigmundo
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005
Beiträge: 763
|
| (#454953) Verfasst am: 18.04.2006, 23:45 Titel: |
|
|
über Recherchen zum "Bundesverband der Bürgerbewegungen zur Bewahrung von Demokratie, Heimat und Menschenrechten e.V." *hüstel*, der sich wohl stark gegen die Moscheebauvorhaben dieser Sekte engagiert, stieß ich auf einen interessanten ZEIT-Artikel zum Thema aus dem Jahre 2004(!)...
Wer hat Angst vorm Muselman?
| Zitat: | Der amtierende Bürgermeister von der SPD, Falko Fritzsch, hat bis vor kurzem versucht, den Streit um die Moschee gütlich zu lösen. Dann gab er es auf. „Die Primitivitätsskala in dieser Auseinandersetzung“, sagt er, „ist nach unten offen.“ Eigentlich habe er keinerlei Bedenken gegen das Gebetshaus. Schließlich gebe es keine Anzeichen dafür, dass es sich bei den Ahmadis (40 von ihnen leben in Schlüchtern) um eine gefährliche Gruppe handele. „Aber mittlerweile gilt der Islam als Synonym für Terrorismus.“
Ausgerechnet gegenüber der Ahmadiyya-Gemeinschaft ist diese Gleichsetzung besonders absurd. Der hessische Verfassungsschutz sieht derzeit keinen Anlass, die Gemeinschaft zu beobachten. Sie sei keineswegs radikal. Das bekräftigt auch Munir Ahmed, ein pensionierter Islamwissenschaftler des Hamburger Orient-Instituts. Er war bis zu seinem 26. Lebensjahr selbst ein Ahmadi und trat dann aus. Die Bewegung, sagt er, sei zwar missionarisch und konservativ, aber „ziemlich harmlos“. In ihrer Heimat Pakistan werden die Ahmadis gar als unislamisch verfolgt. Mit anderen Worten: Sie sind so etwas wie die Zeugen Jehovas unter den Muslimen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#455035) Verfasst am: 19.04.2006, 07:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | dragonfly hat folgendes geschrieben: | | Naja, von Ausweisen hat ja niemand gesprochen, aber warum eigentlich sollte man diese phöse "Beweislastumkehr" nicht auch auf Katholen anwenden? Was ist falsch daran, jeden Katholen erstmal für einen Schwulenhasser zu halten, bis er etwas anderes erklärt? Schließlich legt sein "heiliges" Buch eine solche Einstellung nahe, und auch das Gepfaff demonstriert regelmäßig seine Homophobie ... |
Übrigens, dragonfly. Homophobie ist kein Straftatbestand. Solange von Dir kein gegenteiliger Beweis kommt, halte ich Dich erstmal für einen Verfassungsfeind, der unter Beobachtung stehen sollte. Bin ich damit Deiner Logik gefolgt? |
Nein, denn ich bekenne mich nicht zu einem heiligen Buch, das mit der Verfassung unvereinbar ist ...
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#455040) Verfasst am: 19.04.2006, 07:47 Titel: |
|
|
| Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | Ich habe mich heute bei einer Berliner Islamismus-Expertin erkundigt...
|
Ich habe (von Bekannten) ähnliches gehört. Die Ablehnung der Moschee scheint mir eher durch allgemeine Piefigkeit verursacht denn durch rationale Gründe. |
Um das Herauszufinden haben eigentlich schon die Videos im Spiegelartikel gereicht. 
Danke Sermon für die Info.
|
|
| Nach oben |
|
|
sigmundo
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005
Beiträge: 763
|
| (#455089) Verfasst am: 19.04.2006, 10:23 Titel: |
|
|
| L'Aurora hat folgendes geschrieben: | Gut sigmundo,
dann eben keine Fakten von Dir, stattdessen zum wiederholten Male nur unnützes Geschwurbel. Dann bedanke ich mich hiermit für die völlig überflüssige und unnötige Diskussion.
Susanna |
für mich war das weder überflüssig noch unnütz! Mir ist durch den Einstieg in diesen thread und v.a. durch dein Reden so einiges klar geworden. Z.Bsp. daß nicht jeder auch selbst differenziert, nur weil er dies anderen nahelegt oder gar anderen diese Fähigkeit abschreibt. Oder daß eines, welches einem anderen den klaren Blick auf angebliche Tatsachen abschreibt, diesen nicht unbedingt selbst haben muß, bzw. daß eben nicht jede "Tatsache" tatsächlich ein Faktum ist, nur weil ein "aufgeklärtes" Wesen dies behauptet .
Daß ich an anderer Stelle mitunter selbst schon in solche Hasstiraden, wie auch du sie hier verbreitest, eingestimmt habe, ist mir etwas peinlich, ich distanziere mich hiermit ausdrücklich davon. Die Gleichung Moslem= Schwulen-, Frauen- und Freiheits-Hasser geht definitiv nicht auf! Außer für Leute, die damit ganz bestimmte Interessen verfolgen...
Da ist mir eine Moschee in Berlin-Pankow lieber als Leute hier, die zur Bekämpfung von Muslimen den Koran wörtlicher nehmen als die Muslemanen selbst und das angeblich nur, um mich vor Überfremdung und Einschränkung meiner Freiheit zu bewahren. Die penetrante Beschimpfung jener, die da nicht mitmachen, spricht auch Bände...
Pfui deibel!
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#455103) Verfasst am: 19.04.2006, 10:44 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | venicius hat folgendes geschrieben: | Nein Ernsthaft:
Absichten sind nicht verwerflich, sondern Taten. Jedenfalls nach unseren Rechtsprinzipien. |
Erwachsen aus Absichten, sofern sie ernsthaft sind, nicht notwendigerweise auch irgendwann einmal die entsprechenden Taten? Sollte man daher nicht bereits die erwiesenen Absichten verfolgen, bevor es zu solchen Taten kommen kann und ferner das Gesetz mit seiner ganzen Härte zur Geltung bringen? |
Ja, aber nicht alle daraus erwachsenden Taten sind doch ungesetzlich. Wer einen reformistischen Weg beschreitet, anstatt einen extremistischen hält sich doch an die bestehende Ordnung. Warum sollte versucht werden, dies mit strafrechtlichen Mitteln zu verfolgen. Dann müsste jede Beabsichtigung und jedes Bürgerbegehren zur Änderung des GG verfolgt werden. Und das wäre Blödsinn weil veränderte Umstände und gesellschaftliche Prozesse auch ein Überdenken und ggf. Verändern der Gesetze mit sich bringen (müssen).
Meine Meinung: Wer sich auf einen ausschließlich reformistischen Weg begibt, hat das Recht alles anzustreben, was er will. Eben darum kann man auch Nazi-Aufmärsche nicht gesetzlich verbieten, so lange sie keine Gefahr für die öffentliche Ordnung darstellen.
| Cato hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Artikel 20 [Verfassungsgrundsätze - Widerstandsrecht]
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. |
Du siehst also, selbst das Streben nach der Theokratie ist ungesetzlich und daher mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln nachhaltig und entschlossen zu hemmen... |
Wenn auf reformistischem Wege und durch öffentlichen Diskurs eine qaulifizierte Mehrheit (75%) zustande käme, könnte auch dieser Passus des GG entsprechend geändert werden. Dagegen wäre nichts einzuwänden, gelle?
Jedoch bezweifle ich, dass sich dafür in absehbarer Zeit (die nächsten 3 Generationen) eine qualifizierte Mehrheit in Deutsachland für eine Theokratie oder eine entsprechende GG-Änderung aussprechen wird.
Aber wie Raphael schon sagte, ist diese Einstellung sehr naiv von mir gedacht und ich werde wohl am Ende nicht mehr lachen können, sondern guilotiniert werden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#455294) Verfasst am: 19.04.2006, 14:36 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
ch erlaube mir aber, die Drohung der Moderation bekannt zu geben, mich zu sperren, falls ich mich nicht bei Dir und Sermon entschuldige. |
Das ist falsch. Es ging um "Entschuldigung bzw. Besserung". Es reicht völlig, wenn du dich in Zukunft an die Netiquette hältst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#455326) Verfasst am: 19.04.2006, 15:15 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Sermon, der mich als Hitler beschimpft. |
Beleg? |
|
Ach, Du meinst das:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=454019#454019
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#455350) Verfasst am: 19.04.2006, 15:52 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
ch erlaube mir aber, die Drohung der Moderation bekannt zu geben, mich zu sperren, falls ich mich nicht bei Dir und Sermon entschuldige. |
Das ist falsch. Es ging um "Entschuldigung bzw. Besserung". Es reicht völlig, wenn du dich in Zukunft an die Netiquette hältst.
|
Ich werde mich auch in Zukunft nicht scheuen, gegen mich gerichtete Unwahrheiten zurückzuweisen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#455355) Verfasst am: 19.04.2006, 15:58 Titel: Re: Verhindern einer Moschee.. |
|
|
| Fluse hat folgendes geschrieben: | Soll dort evtl. auch ein Minarett dabei sein?
So mit dem Gegröhle zum Gebet?(...) |
| Ahmadiyya Muslim Gemeinde Deutschland hat folgendes geschrieben: | | Ein Muezzinruf ist Musik in unseren Ohren, keine Frage. Aber wir verzichten in Deutschland generell auf den Gebetsruf (Asan), um unsere nichtmuslimischen Mitbürger nicht zu stören. Unsere Moscheen haben alle zwei Zierminarette, die sie deutlich als Moschee erkennbar machen. |
http://www.ahmadiyya.de/hgf/anderes/moschee/muezzinruf.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#455386) Verfasst am: 19.04.2006, 16:48 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich auch in Zukunft nicht scheuen, gegen mich gerichtete Unwahrheiten zurückzuweisen. |
Die Behauptungen "Luegner" und "Islamfan" waren tatsaechlich jedoch von Dir gegen andere gerichtete Unwahrheiten.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#455504) Verfasst am: 19.04.2006, 20:05 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich auch in Zukunft nicht scheuen, gegen mich gerichtete Unwahrheiten zurückzuweisen. |
Die Behauptungen "Luegner" und "Islamfan" waren tatsaechlich jedoch von Dir gegen andere gerichtete Unwahrheiten. |
1.
Du hattest eine unwahre Tatsachenbehauptung gegen mich aufgestellt, und ich habe das mit dem in der deutschen Sprache dafür vorgesehenen Wort bezeichnet.
2.
Deinen Äußerungen konnte ich nichts Anderes als eine große Sympathie für diese Religion entnehmen.
Beides musst Du aushalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#455518) Verfasst am: 19.04.2006, 20:12 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Deinen Äußerungen konnte ich nichts Anderes als eine große Sympathie für diese Religion entnehmen.
|
Ich kann den Aussagen lediglich eine große Sympathie für die Grundrechte unseres Landes entnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#455523) Verfasst am: 19.04.2006, 20:15 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Deinen Äußerungen konnte ich nichts Anderes als eine große Sympathie für diese Religion entnehmen.
|
Ich kann den Aussagen lediglich eine große Sympathie für die Grundrechte unseres Landes entnehmen. |
Da haben wir offenbar sehr unterschiedliche Sichtweisen. Ich werde ja auch gerne als Rassist, Nazi usw. wahrgenommen, ohne es zu sein, nicht wahr.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
