Altruismus?

[Tarvoc]

[Machel]

[kolja]

Aber um mal was ernsthaftes zu den Schweinen zu schreiben ...

Ich vermeide mittlerweile auch Schweinefleisch, seitdem ich gehört habe, dass Schweine sehr soziale und emotional sensible Wesen sein sollen. Sie sollen besonders anfällig für Streß sein, der durch die Schlachtung des "Vordermanns" ausgelöst wird.

Kann da jemand was genaueres erzählen? Machel? Und wie das z.B. im Vergleich dazu bei Rindern aussieht?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Masaru]

[Tarvoc]

[Machel]

Gib bei googel einfach mal Sozialverhalten Schweine ein. Dort findet man unzählige Seiten zu diesem Thema.

Sozialverhalten

Schweine haben ein ausgeprägtes und differenziertes Sozialverhalten. Sie leben in kleinen dauerhaften Mutterfamiliengruppen, die sich nur für die Zeit des Abferkelns auflösen. Eber sind Einzelgänger und halten sich nur während der Paarungszeit bei den Rotten auf. Das Zusammenleben der Schweine wird durch eine Rangordnung geregelt. Ist diese durch Rangkämpfe einmal festgelegt, ist sie sehr stabil. Auseinandersetzungen finden dann in der Regel nur um begrenzte Ressourcen statt.

Daneben haben sie noch ein audgeprägtes Mutter-Kond-Verhalten, bauen gerne Nester und pflegen, sehr zur Freude ihrer Liebsten , ein recht intensives Vorspiel beim Sex.
Auch Wildschweine sind alles andere als dumm. Manche scheinen auch ganz genau zu wissen, wann Jäger ihnen das Leben nehmen wollen und sind an diesen Tagen einfach nicht auffindbar. Gerade die kleinen Wildschweine sehen natürlich nett aus. Wie kann man solche Tiere nur töten oder verspeisen?

[Machel]

[Tarvoc]

Ich glaube nicht, dass ein Konstruktionsprozess jemals abgeschlossen sein kann...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Cato]

Hm, eigenartig, in der Geschichte waren bisher immer diejenigen Systeme die freiheitlichsten, die das Individuum bejahten, mit allen seinen Fehlern, Eitelkeiten und Interessen. Während alle repressiven und despotischen Systeme dem Menschen Demut und Unterwerfung des eigenen Ich lehrten – "du bist nichts dein Volk ist alles", so lehrten es die deutschen Nationalsozialsten, bei den Christen war den Mensch ein von Grund auf schlechter Sünder, der dem vollkommen und guten Gott gegenüberstand, usw. – es drängt sich mir daher auf, den Menschen in seiner Gesamtheit zu akzeptieren und nicht aufgrund voreiliger und unzulänglicher Werturteile seines Egos berauben zu wollen; immerhin kann man die Interessen und Maximen dieses Egos weitgehend formen, bevor es selbstständig und sich seiner bewusst wird; ein gesunder Egoismus ist unabdingbar für ein sinnvolles Zusammenleben – reiner Altruismus dagegen ebenso sehr Gift wie ein purer Egoismus...

(außerdem sind sie mir suspekt diese Selbstlosen, mit ihrer öffentlichen Inszenierung ihres Altruismus – ob sich da man Ende nicht gänzlich andere Motive hinter ihrem Handeln und Auftreten verbergen als Selbstlose?)
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

[Tarvoc]

[Sehwolf]

[Tarvoc]

[Machel]

Wer die Natur unterwerfen will, der muss natürlich auch sein Ego dementsprechend dressieren oder auch disziplizieren. t

[Tarvoc]

Wer hingegen ein Leben in Sklaverei bevorzugt, der muss sich diese Mühe wiederum nicht machen.

[Masaru]

[...]

[DerTorsten]

[Cato]

[Tarvoc]

[Cato]

@Travoc: In Dr. Timothy Learys Modell?

Es würde mich aber freuen, wenn du das Ganze etwas ausformulieren und konkretisieren würdest...
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

[Tarvoc]

[Peach]

Könnte hilfreich sein (falls du das meinst, was ich mein, dass du meinst):

Aus der Soziologie:
Habitus im Bourdieu´schen Sinne

Aus der Psychologie:
Persona

[Tarvoc]

Persona würde eher der Gesamtkonfiguration aller Schaltkreise in einem bestimmten Moment entsprechen. Da spielt das Hierarchieverhalten natürlich eine Rolle, aber auch das semantische Verständnis (Schaltkreis 3 bei Leary), die kulturellen und sexuellen Prägungen (Schaltkreis 4), Bio-Überleben (Schaltkreis 1), und so weiter. Der Begriff der Persona scheint mir doch weit umfangreicher zu sein als das, was ich mit Ego meine. Bei Wikipedia steht 'was von einer 'Hülle', was durchaus passen würde. Wilson spricht von 'Realitätstunneln'.

Habitus trifft's schon ganz gut, obwohl ich irgendwie das vage Gefühl habe, dass das nicht alles umfasst...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Machel]

Und dennoch hat auch Nietzsche nichts anderes getan als gemäs seiner Natur zu leben.

Wie gesagt misstraue ich dem Altruismus, da hinter ihm meist nur ein Ego steckt welches nicht offen agieren wil, was stets verdächtig ist.

[Masaru]

[Tarvoc]

[DerTorsten]

[Tarvoc]

[kryten]

wenn ich zu diesem sehr interessanten und komplexen thema auch etwas sagen kann, dann vereinfache ich natürlich dramatisch

Es waren einmal paar Zellen die beschlossen sich zusammenzutun und haben erkannt dass es gut war . Zumindest besser als alleine zu sein. Mit der Zeit wurden es immer mehr und irgendwann bräuchten diese zur besseren Koordination und Reaktion eine Vetretung. Habitus trifft die Sache schon ganz gut, finde ich. Diese representanten verwalten immer mehr Millionen und Milliarden Zellen und im Laufe der Evolution hat sich dann soetwas wie EGO herausgebildet. Rolle oder Hülle ist hierbei nicht besonders geeignet, weil das Lebewesen (ich bin ganz allgemein) Situationsabhängig in verschiedene Rollen schlüpfen kann und es können sich durch Lernprozesse weitere Rollen entstehen. Selbst wenn man alle Rollen erfasst beschreibt das nicht ein dynamisches Lebewesen.

Ich muss den vielen Vorpostern zustimmen dass der Altruismus höchstwahrscheinlich leider nur eine banale Erscheinung eines EGOs ist. Nicht mehr und nicht weniger

@Kugel_schrei_baer:
du musst nicht die Welt verändern, höchstwahrscheinlich wird die Welt dich verändern. Die Erde dreht sich auch ohne uns. Aber du meinst natürlich die Menschliche Welt. Da reicht eigentlich eintreten für Menschenrechte völlig aus. Die Handlungen des Einzelnen kannst du sowieso nicht ohne Gewalteinwirkung bestimmen.

@Tarvoc:
du sprichts öfters von Beherrschen deines Ichs oder Egos, du hast aber schon erklärt dass du das Ich anders auffast, mehr als Hülle oder Rolle. Schon klar, versuche ich ebenfalls meine Rollen im Leben zu beherrschen, selbst das wirst du nicht 100% können. Der Körper ist eben nicht völlig getrennt vom Geist. Mach mal ein kleines Experiment. Halte deine Hand an eine heise Herdplatte. Da wirst du vermutlich feststellen wer Sub und wer Dom ist Wenn du das 1 Stunde aushälst, dann bist du Dom.

[Tarvoc]

[Johnnyboy]

Unser Ego unterwerfen? Wir sind unser "Ego". Die die uns einreden wollen das dem nicht so ist, sind die Gefährlichen. Den was ist ein Mensch der sich selbst verleugned? Richtig, ein Sklave. Ein Oppurtunist, der sein Gehirn nur spazierenträgt.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".