Österreich provoziert Italien wegen Südtirol

[Doc Extropy]

http://oesterreich.orf.at/stories/104866/

Südtirol ist Teil von Italien geworden. Italien ist eines unserer südlichen Nachbarländer und Freund in der EU.

Wozu soll diese Provokation gut sein? Hat man aus Haiders Tschechien - Bashing nichts gelernt?

[Morrigan - der große Rabe]

Tja doc,

Nationalismus scheint eine Gehirnseuche zu sein, die wohl nie ausstirbt. Die "europäische Idee" scheint mehr denn je wieder in die Ferne zu rücken. Wohin man auch schaut. Ob ins ehemalige Jugoslawien, die ehemaligen Sowjetländer, die liga nord in Italien, etc. Alles Gehirnkranke. Es ist zum Kotzen...

Mir persönlich ist es völlig Wurst welche Staatsbürgerschaft ich habe, welche Flagge über meiner Scholle weht, solange ich in einem demokratischen Rechtsstaat "frei" leben kann. Die Vision Europa stirbt, die Totengräber sind Nationalisten, WTO und GATS Verträge...

saluti
Susanna

[Doc Extropy]

[Morrigan - der große Rabe]

[Xamanoth]

[Morrigan - der große Rabe]

[Xamanoth]

[quote="Morrigan – der große Rabe"]

[GiordanoBruno]

[Morrigan - der große Rabe]

Torsten,

Du hast die Verträge gelesen? Nun, dann müsstest Du ja wissen, das all das was hier zb in D über das soziale Netz gefaselt wird, nur noch eine Farce ist. Denn es wird durch diese Verträge in Zukunft keine Absicherungen mehr geben. KEINE! Du verstehst die Bedeutung davon und die Folgen, die sich daraus ergeben?

Du hast einen wesentlichen Punkt angesprochen: Die EU ist leider nur ein wirtschaftlicher, aber immer noch kein politischer Zusammenschluss. Sie ist ein Friedhof für "ausgediente" Politikerpferde, die keiner mehr haben will... Wovon wir hier reden, behandelt nur die wirtschaftliche "Raub"Freiheit. Die allerdings verheerende innerpolitische Folgen für die jeweiligen EU-Länder hat.

In wirtschaftlichem Raubrittertum, das nur sich selbst und der Ausbeutung dient und die Menschen Außen vor lässt, kann ich keine glorreiche Freiheit sehen. Es ist lediglich die Freiheit die schwarze Pille zum schnelleren Ableben nehmen zu "dürfen".

saluti
Susanna

[Doc Extropy]

Wirtschaftlicher Liberalismus bedeutet, daß der freie Fuchs in einem freien Hühnerstall auf freie Weise die freien Hühner frei fressen darf.

[Xamanoth]

Ich glaube, hier stecke ich schon wieder in einer Diskussion, bei der kaum eine Einigung möglich ist (genausoeffktiv könnte ich versuchen, bei pry.de den Atheismus zu verbreiten).

Ich habe nicht nur die Verträge gelesen, sondern auch Vorlesungen darüber gehört, Bücher gelesen, Klausuren und zwei Seminararbeiten geschrieben. Ich glaube also schon , das ich mich mit der Materie beschäftigt habe.

Zu den Konsequenzen für Europa kommen wir zu gegensätzlichen Ergebnissen und können uns eine weitere Debatte eigentlich sparen, ich bin wie gesagt sogar der Ansicht, dass die durch die WTO geschaffenen Freiheiten noch nicht weitreichend genug sind.

Das aber zumindest die Entwicklungsländer vond iesem herrlihcen Vertragskunstwerk profitieren, siehst Du aber ein, oder?

Und das die EG primär eine wirtschaftseinheit ist, finde ich gar nicht so falsch, mehr wird auch kaum zu schaffen sein, dazu sid die politischen Unterscheide (nicht imGroßen, aber Kleinigkeiten summieren sich) einfach zu groß. Meine Vision ist eine Art "Untited States of European", aber das wird wohl noch ein paar Jahrzehntchen dauern....

[Morrigan - der große Rabe]

Torsten,

Du wirst es nicht glauben, aber auch ich bin für ein "united europe". Nur leider ist das politisch nicht in Sicht. Im Gegenteil, es rückt in immer weitere Ferne. Wir hatten doch bereits das Thema des sich zunehmend verstärkenden Nationalismus. Der Tatsache, das die EU ein wirtschaftliche, aber immer noch keine politische Gemeinschaft ist. Europa bricht auseinander, dank des verdammten "Neo-Liberalismus". Der die Zombies der Vergangenheit wiederauferstehen lässt.

Worin liegt Deiner Meinung nach der Vorteil, das die EU nur eine wirtschaftliche, aber keine politische Gemeinschaft ist? Eben genau in diesem Punkt sehe ich ja den "Sterbegrund"...

WTO und GATS betreffen 146 Länder, also beileibe nicht nur Europa.

Inwiefern sind diese Verträge den auch angeschlossenen Entwicklungsländern dienlich? Sie mögen der Wirtschaft (dem Grosskapital) nützlich sein, aber den jeweiligen Ländern? Erkläre es mir bitte.

Und noch eins: Du bist leider nicht auf den Punkt eingegangen, das die Umsetzung dieser Verträge all unsere sozialen Absicherungen im Schornstein verrauchen werden. Was ist damit? Was ist mit den daraus entstehenden Folgen? Ist Dir denn nicht klar, das dies sozialer Sprengstoff ist, der uns, EUROPA, wieder in die Steinzeit zurückbomben kann und wird?

saluti
Susanna

[nothing]

[Xamanoth]

[germTrUtZ]

[Morrigan - der große Rabe]

Ach Du Kacke, noch so ein nationaler Spinner, dem es wichtig ist welche Fahne über dem Fliegenschiss weht...

Weist Du eigentlich überhaupt was "Nationalist" bedeutet? Guckst Du hier -> http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalismus
Wer so was heute noch für erstrebenswert hält, der kann den Schuss nicht mehr gehört haben. Natürlich sind Nationalisten die Totengräber Europas. Elende Zündler sind dieses Pack. Egal aus welcher europäischen Ecke diese Ausdünstungen stinken... und es scheint zunehmend aus ALLEN Ecken zu müffeln.

[Sokrateer]

[Morrigan - der große Rabe]

[Adnan]

Am Grenzverlauf wird sich nichts ändern und auch sonst kann ich keine praktischen Auswirkungen erkennen. Trotzdem hat diese kleine Verfassungsänderung eine symbolische Bedeutung. Sie scheint mir mehr als eine formelle Variation in der Geschäftsordnung eines kleinen Landes. Sie ist ein Symbol dafür, dass Österreich die Vergangenheit, und zwar auch die Verluste der Vergangenheit, noch nicht verarbeitet hat, sondern im alten Denkschema des nationalen Schwanzvergleiches (wer kann mehr Atlantenpapier in seine Farbe tauchen?) nicht verharrt, aber doch zumindest ihm noch nicht gänzlich abgeschworen hat.
Höhnisch muten mir die Kommentare an, die behaupten, dieses Artikelchen in der Verfassung richte sich nicht gegen Italien.
Ich kenne mich nicht mit Völkerrecht aus, aber ich glaube, wenn eine Region zu einem Staat gehört, dann hat generell dieser Staat für deren Schutz aufzukommen.
Das ist sein Pflicht, aber auch sein Recht. Ich erinnere mich, dass viele deutschen Kolonien Teile des Reiches wurden durch Schutzverträge, in denen sich Berlin bereit erklärte, ein von irgendeinem Kaufmann halb gekauftes, halb erraubtes Gebiet in Afrika oder sonstwo zu protegieren. Von Unterzeichnung dieser Verträge ab also konnte Otto Normalkaisertreu zum Atlas laufen und den Pinsel schwingen. Natürlich kann man daraus nicht schließen, dass Österreich einen Herrschaftsanspruch auf Südtirol stellt, indem es einen Schutzvertrag mit demselben unterzeichnet. Dazu braucht es mehr. Aber Schutz scheint mir ein ganz markanter Ausdruck von Kontrolle eines Staates über ein Gebiet. Ficht Österreich also den Hoheitsanspruchs Italiens über Südtirol an, indem es diesem Schutz verspricht?
Nunja, erstmal gilt der Schutz ja dem Volk. Das ist völkerrechtlich bestimmt etwas ganz anderes, aber es ändert nichts daran, dass ein Völkchen im Grunde dem untersteht, der es beschützt.
Aber dann gibt es ja noch diesen Vertrag von 1946. Damals waren die österreichischen Wunden noch eingermaßen frisch (aber immerhin schon 28 Jahre alt), doch vor allem gab es damals noch keine Europäische Union und die Frage war tatsächlich noch relevant, wer wen beschützen sollte.
Heute ist das nicht mehr der Fall. Niemand braucht Südtirol zu beschützen. Es wird da keinen Krieg mehr geben. Da kann sogar ein Osama Bin Laden nichts dran rütteln.
Sachlich hat die Frage nach dem Schutz der Region also keinen Boden mehr. Wie anders als eine Provokation könnte man diesen völlig unnötigen Schritt bezeichnen? Natürlich, die italienischen Regierenden werden wohl sehen, dass dieser Verfassungswitz wirklich keine Konsequenzen haben wird. Aber gerade weil dieser Artikel nur ein populistisches Manöver ist, das symbolhaft die behauptete Zugehörigkeit Südtirols zu Österreich unterstreicht, so wird man die Reaktionen auch im italienischen Volk suchen müssen, vorneweg an den Stammtischen (falls es sowas da unten überhaupt gibt). Es entstehen neue Antipathien zwischen den Völkern (ich weiß, ich übertreibe, aber selbst, wenn nur minimal: warum überhaupt?). Und die alten Kriegsgeschichten werden wieder aus der Hinterkammer geholt (die liegen übrigens direkt auf den alten Atlanten). Zumindest bei einem Österreicher scheint es bereits soweit zu sein:

[Sokrateer]

[Morrigan - der große Rabe]

[nothing]

von was redet ihr überhaupt?
ich verstehe das nicht
Südtirol ist schon längst ein teil Italiens
schon zu meine zeit mussten alle kiddis in der schule italienisch sprechen
sie durften keine österreichischen wort vonsich geben
und ihre Eltern - die sich dachten - dass sie deutsch-österreichisch wären
wurden abtransportiert
my friends
sie waren weck! verg-gas-t

von was redet ihr da eigentlich?

[germTrUtZ]

[Evilbert]

[Morrigan - der große Rabe]

[Evilbert]

Ich find die politischen Grenzen eh albern.

Deutschland ist westlich von Sachsen und nördlich der Donau.

Österreich reicht von der Donau bis etwa zum sogenannten Süditalien; erst Kalabrien, Apulien und Sizilien bilden dann das besser so genannte Mafitalien.

Und kleine unbedeutende Minderheiten wie Ostfriesen, Franken, Tiroler etc. sollten sich gefälligst integrieren.

[narziss]

[germTrUtZ]

[Ralf Rudolfy]

[germTrUtZ]

Alle, ich bezweifle das irgend eines ihrer Länder in "Europa" liegt
_________________
164. Des Hohen Lied ist gesungen
In des Hohen Halle,
Den Erdensöhnen not, unnütz den Riesensöhnen.
Wohl ihm, der es kann, wohl ihm, der es kennt,
Lange lebt, der es erlernt,
Heil allen, die es hören.

(letzte Strophe des Havamal)