| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
 (#473579) Verfasst am: 12.05.2006, 22:52 Titel: Ein Mann für eine Nacht oder für die Heirat? Frauen entscheiden am Gesicht. |
 |
|
Women 'sense qualities in a man'
Man's Face Tells Women If He Is Good For Long Or Short Term Relationship
29 Frauen beurteilten für die Studie Männergesichter nach folgenden Kriterien:
| Zitat: |
-- Seemed kind
-- Seemed to like children
-- Looked masculine
-- Looked physically attractive |
Männer mit hohem Testosteronspiegel und markanten Gesichtszügen wurden als maskulin und attraktiv bezeichnet, die anderen Männer als kinderlieb und nett. Die maskulinen Männer wurden als gut für Kurzzeitbeziehungen, die anderen als gut für Langzeitbeziehungen erachtet.
Was den Kinderwunsch angeht, lagen die Frauen sogar richtig. In der Tat sind die "netten" Männer eher kinderlieb und wünschen sich Kinder.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473585) Verfasst am: 12.05.2006, 23:13 Titel: |
|
|
ich bin also wie immer .. durchgefallen
nicht nett und trotzdem kinderlieb(jedenfalls seit ich ein eigenes hab)
UND:
Das ist aber doch nicht wirklich so neu, oder? Booth/Dabs oder so hatten doch vor längerem ähnliche Ergebnisse?
Interessant fand ich diese beiden Studien: 1. Frau "sucht" während Eisprung den "Eroberer-Typen" ansonsten eher den "Versorger" 2. Während Eisprung kleiden Frauen sich freizügiger (auch verheiratete)
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473593) Verfasst am: 12.05.2006, 23:37 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ich bin also wie immer .. durchgefallen
nicht nett und trotzdem kinderlieb(jedenfalls seit ich ein eigenes hab)
UND:
Das ist aber doch nicht wirklich so neu, oder? Booth/Dabs oder so hatten doch vor längerem ähnliche Ergebnisse?
Interessant fand ich diese beiden Studien: 1. Frau "sucht" während Eisprung den "Eroberer-Typen" ansonsten eher den "Versorger" 2. Während Eisprung kleiden Frauen sich freizügiger (auch verheiratete)
T. |
Moin
mag sein,das das nun naiv klingt,aber mich würde in diesem Zusammenhang interessieren,wie Frauen den Spagat schaffen,fremd zu gehen waehrend des Eisprungs und anschliessend dem "lieben" Ernaehrer die Kuckuckskinder unterzujubeln....
Das Leben mit der Lüge und dem Vertrauensbruch möchte ich verstehen,mir waere Sie einfach zu viel.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473595) Verfasst am: 12.05.2006, 23:42 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: | mag sein,das das nun naiv klingt,aber mich würde in diesem Zusammenhang interessieren,wie Frauen den Spagat schaffen,fremd zu gehen waehrend des Eisprungs und anschliessend dem "lieben" Ernaehrer die Kuckuckskinder unterzujubeln....
Das Leben mit der Lüge und dem Vertrauensbruch möchte ich verstehen,mir waere Sie einfach zu viel.
Gruss
Eichbaum |
naja so exakt war die Studie nich. Die haben einfach in Diskos Untersuchungen gemacht.
Quotient zwischen sichtbarer also nackter Haut und Hormonhaushalt war aber offensichtlich, geradzu gesetzmäßig. Dabei sind die verheirateten "Mädels" besonders aufgefallen
und übrigens: Kuckuckskinder sind ja ein echtes Problem. letztes Jahr sollte es doch extra ein Gesetz gegen heimliche Vaterschaftstests geben. 10-15% der Kids sind Kuckucks-Kids (unbekannterweise). Mit dieser "Lüge" wie du sagst müssen also ziemlich viele Leben.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473600) Verfasst am: 12.05.2006, 23:47 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: | mag sein,das das nun naiv klingt,aber mich würde in diesem Zusammenhang interessieren,wie Frauen den Spagat schaffen,fremd zu gehen waehrend des Eisprungs und anschliessend dem "lieben" Ernaehrer die Kuckuckskinder unterzujubeln....
Das Leben mit der Lüge und dem Vertrauensbruch möchte ich verstehen,mir waere Sie einfach zu viel.
Gruss
Eichbaum |
naja so exakt war die Studie nich. Die haben einfach in Diskos Untersuchungen gemacht.
Quotient zwischen sichtbarer also nackter Haut und Hormonhaushalt war aber offensichtlich, geradzu gesetzmäßig. Dabei sind die verheirateten "Mädels" besonders aufgefallen
und übrigens: Kuckuckskinder sind ja ein echtes Problem. letztes Jahr sollte es doch extra ein Gesetz gegen heimliche Vaterschaftstests geben. 10-15% der Kids sind Kuckucks-Kids (unbekannterweise)
T. |
Moin Sehwolf
klar,denke auch nicht,das sich die Studie darauf bezog,aber das Thema interessiert mich echt.
Ich verstehe naemlich die Motivation nicht,einerseits nen Hammerharten Vertrauensbruch hinzulegen und andererseits zu versuchen,diesem auch noch die verlogene Aufzucht einem unbeteiligten Dritten aufzuerlegen.
Einfacher waer's,bei derlei Ambitionen konsequent den Partner zu wechseln...ein Leben lang lügen?
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473604) Verfasst am: 12.05.2006, 23:54 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: | klar,denke auch nicht,das sich die Studie darauf bezog,aber das Thema interessiert mich echt.
Ich verstehe naemlich die Motivation nicht,einerseits nen Hammerharten Vertrauensbruch hinzulegen und andererseits zu versuchen,diesem auch noch die verlogene Aufzucht einem unbeteiligten Dritten aufzuerlegen.
Einfacher waer's,bei derlei Ambitionen konsequent den Partner zu wechseln...ein Leben lang lügen? |
Naja.. glaub kaum .. das das mit Absicht passiert.
Die meisten Kuckuckskinder werden wohl "ungewollt" sein.
und wenn man dann einmal angefangen hat mit der Lüge, dann ist es schwer, und wird mit der Zeit immer schwerer, bis es dann irgendwann völlig unmöglich ist.
Gab ja im Zusammenhang mit o.g. Gesetzesvorschlag reichlich Berichterstattung. Ein Psychologe schrieb, es sei ratsam auf derartige Gen-Tests zu verzichten. Lieber "glücklich" und in Ungewißheit also mit der möglichen Lüge leben, als das komplette "bisher gelebte Leben" zu zerstören.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473606) Verfasst am: 12.05.2006, 23:56 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Sehwolf
klar,denke auch nicht,das sich die Studie darauf bezog,aber das Thema interessiert mich echt.
Ich verstehe naemlich die Motivation nicht,einerseits nen Hammerharten Vertrauensbruch hinzulegen und andererseits zu versuchen,diesem auch noch die verlogene Aufzucht einem unbeteiligten Dritten aufzuerlegen.
Einfacher waer's,bei derlei Ambitionen konsequent den Partner zu wechseln...ein Leben lang lügen?
Gruss
Eichbaum |
Nun ja Christian,
viele Frauen sind da sehr pragmatisch. Einerseits brauchen oder suchen sie einen der sie besamt, andererseits wollen sie in einer Partnerschaft umhegt und vor allem versorgt sein. Also brauchen sie einen "Stecher" UND einen Ernährer. Finde ich auch nicht prickelnd, aber viele Frauen halten das so. Im Übrigen soll mindestens jedes 5.Kind nicht vom angeblichen Vater sein. 
Vielleicht erinnerst Du dich ja noch, wir hatten im Tagesschau-Forum damals die Diskussion um das Gesetz dieser unseglichen Zypresse. Eigentlich sollte bei der Geburt ein Vaterschaftstest mit dem "angegebenen Vater" Standard werden. Schliesslich haben auch die Kinder ein Recht darauf zu wissen, wer ihr "biologischer daddy" ist.
cordiali saluti
Susanna
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473607) Verfasst am: 12.05.2006, 23:58 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Sehwolf
klar,denke auch nicht,das sich die Studie darauf bezog,aber das Thema interessiert mich echt.
Ich verstehe naemlich die Motivation nicht,einerseits nen Hammerharten Vertrauensbruch hinzulegen und andererseits zu versuchen,diesem auch noch die verlogene Aufzucht einem unbeteiligten Dritten aufzuerlegen.
Einfacher waer's,bei derlei Ambitionen konsequent den Partner zu wechseln...ein Leben lang lügen?
Gruss
Eichbaum |
Nun ja Christian,
viele Frauen sind da sehr pragmatisch. Einerseits brauchen oder suchen sie einen der sie besamt, andererseits wollen sie in einer Partnerschaft umhegt und vor allem versorgt sein. Also brauchen sie einen "Stecher" UND einen Ernährer. Finde ich auch nicht prickelnd, aber viele Frauen halten das so. Im Übrigen soll mindestens jedes 5.Kind nicht vom angeblichen Vater sein.
Vielleicht erinnerst Du dich ja noch, wir hatten im Tagesschau-Forum damals die Diskussion um das Gesetz dieser elenden Zypresse. Eigentlich sollte bei der Geburt ein Vaterschaftstest mit dem "angegebenen Vater" Standard werden. Schliesslich haben auch die Kinder ein Recht darauf zu wissen, wer ihr "biologischer daddy" ist.
Cordiali saluti
Susanna |
Moin Susanna
gut,rein faktenmaessig mag das eine Erklaerung sein,aber zumindest für mich bliebe da wohl nur abgrundtiefe Verachtung einer solchen Frau gegenüber übrig 
Der kontrollmaessige Vaterschaftstest sollte ein Muss sein,richtig,denn die Folgen einer späteren Aufdeckung dürften für ALLE Beteiligten nicht gut sein....besonders fürs Kind.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473608) Verfasst am: 13.05.2006, 00:01 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: | klar,denke auch nicht,das sich die Studie darauf bezog,aber das Thema interessiert mich echt.
Ich verstehe naemlich die Motivation nicht,einerseits nen Hammerharten Vertrauensbruch hinzulegen und andererseits zu versuchen,diesem auch noch die verlogene Aufzucht einem unbeteiligten Dritten aufzuerlegen.
Einfacher waer's,bei derlei Ambitionen konsequent den Partner zu wechseln...ein Leben lang lügen? |
Naja.. glaub kaum .. das das mit Absicht passiert.
Die meisten Kuckuckskinder werden wohl "ungewollt" sein.
und wenn man dann einmal angefangen hat mit der Lüge, dann ist es schwer, und wird mit der Zeit immer schwerer, bis es dann irgendwann völlig unmöglich ist.
Gab ja im Zusammenhang mit o.g. Gesetzesvorschlag reichlich Berichterstattung. Ein Psychologe schrieb, es sei ratsam auf derartige Gen-Tests zu verzichten. Lieber "glücklich" und in Ungewißheit also mit der möglichen Lüge leben, als das komplette "bisher gelebte Leben" zu zerstören.
T. |
Moin Sehwolf
stimmt wahrscheinlich,das Du von "ungewollten" Kuckuckskindern schreibst...der Vertrauensbruch ist da aber schon Fakt vor der Zeugung.......
Kann hier nur für mich reden,aber eine solche "Beziehung" würde ich wirklich sofort auf den Müllhaufen der Geschichte befördern.....allen medialen Beeinflussungen zum Trotz,dann lieber nen klarer Cut.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#473610) Verfasst am: 13.05.2006, 00:03 Titel: |
|
|
Das Geile ist ja, daß es Männer gibt, bei denen BEIDES (!) zu finden ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473613) Verfasst am: 13.05.2006, 00:07 Titel: |
|
|
Der Regelung: zwangsweiser Vaterschaftstest bei Geburt stimem ich zu. Jedenfalls seh ich ad hoc keinen Grund, der zu widersprechen. Wenn was rauskommt isses besser früh also zu spät.
@Badner. Die hatten da schon Besipiele, wo alle Beteiligten sich hinterher wünschten, es nicht gewußt zu haben. Komplette Familie zerstört. Das ist schon bitter. Wenn du plötzlich erfährst, das Kind das du 20 Jahre lang geliebt und umsorgt hast ist nicht von Dir. Das Kind ist auch extrem scheisse dran, von der Frau gar nicht zu reden.
Ich würds selbstmurmelmend auch vorziehen das zu wissen. Logo.
T.
Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 13.05.2006, 00:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473614) Verfasst am: 13.05.2006, 00:07 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Susanna
gut,rein faktenmaessig mag das eine Erklaerung sein,aber zumindest für mich bliebe da wohl nur abgrundtiefe Verachtung einer solchen Frau gegenüber übrig |
Die Verachtung teile ich mit Dir. Ich habe für so ein Gefucke auch kein Verständnis. Einen zum Besamen, einen zum Ernähren. Nicht gerade prickelnd, diese Vorstellung. Da kann man die Partenerschaft auch gleich an die Wand fahren. Ganz davon zu Schweigen, das die Dame und der Herr dabei keine Verhütungsmittel verwendet haben. Was man da dem Partner alles für "Überraschungs-Päckchen" nach Hause anschleppen könnte... *grusel*
| Zitat: | | Der kontrollmaessige Vaterschaftstest sollte ein Muss sein,richtig,denn die Folgen einer späteren Aufdeckung dürften für ALLE Beteiligten nicht gut sein....besonders fürs Kind. |
So ein Vaterschaftstest allgemein durchzuführen, dürfte doch heute kein Problem mehr sein. 
Aber neeein, da fürchtet der Staat wohl einen Zahler verlieren zu können. Denn bei unehelichen Kindern zahlt "Mann" nur für das Kind, aber nicht die Frau. Die bekäme dann die Kohle vom Staat. Also greift man doch lieber zum Papa der gar keiner ist und verbietet Test ohne Einwilligung der Mutter.
saluti
Susanna
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473617) Verfasst am: 13.05.2006, 00:12 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Susanna
gut,rein faktenmaessig mag das eine Erklaerung sein,aber zumindest für mich bliebe da wohl nur abgrundtiefe Verachtung einer solchen Frau gegenüber übrig |
Die Verachtung teile ich mit Dir. Ich habe für so ein Gefucke auch kein Verständnis. Einen zum Besamen, einen zum Ernähren. Nicht gerade prickelnd, diese Vorstellung. Da kann man die Partenerschaft auch gleich an die Wand fahren. Ganz davon zu Schweigen, das die Dame und der Herr dabei keine Verhütungsmittel verwendet haben. Was man da dem Partner alles für "Überraschungs-Päckchen" anschleppen könnte... *grusel*
| Zitat: | | Der kontrollmaessige Vaterschaftstest sollte ein Muss sein,richtig,denn die Folgen einer späteren Aufdeckung dürften für ALLE Beteiligten nicht gut sein....besonders fürs Kind. |
So ein Vaterschaftstest allgemein durchzuführen, dürfte doch heute kein Problem mehr sein.
Aber neeein, da fürchtet der Staat wohl einen Zahler verlieren zu können. Denn bei unehelichen Kindern zahlt "Mann" nur für das Kind, aber nicht die Frau. Die bekäme dann die Kohle vom Staat. Also greift man doch lieber zum Papa der gar keiner ist.
saluti
Susanna |
Moin Susanna
tja,wieder ne Übereinstimmung über Parteigräben hinweg 
Ich verstehe eben die Verlogenheit nicht,heute iss doch die Beendigung einer unglücklichen Verbindung kein Beinbruch mehr.....an die Überraschungspäckchen bei dieser speziellen Art des Vertrauensbruchs hatte ich aber nicht gedacht 
Denke eher,in der Berichterstattung diesen total verbohrten Feminismus erkannt zu haben,der jedes moralische Fehlverhalten als "Selbstverwirklichung" am Liebsten unter staatlichen Schutz stellen würde...
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473618) Verfasst am: 13.05.2006, 00:13 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | So ein Vaterschaftstest allgemein durchzuführen, dürfte doch heute kein Problem mehr sein.
Aber neeein, da fürchtet der Staat wohl einen Zahler verlieren zu können. Denn bei unehelichen Kindern zahlt "Mann" nur für das Kind, aber nicht die Frau. Die bekäme dann die Kohle vom Staat. Also greift man doch lieber zum Papa der gar keiner ist. |
Aktuell kostet so'n Test 200-300 €. Wird natürlich biliger wenn man den zwangsweise millionenfach durchführt (vermutlich).
Zahler?
Wenn die Frau nicht grad im "Darkroom" war oder an Amnesie leidet, und keine Notwendigkeit hat, (es zu verheimlichen, kann sie den Zeuger ja angeben und sich die Kohle beim Ihm holen (so er denn welche hat). Und im Zweifelsfall würde das der Staat ja auch tun, wenn denn ein Zeuger festzustellen ist.
T.
Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 13.05.2006, 00:16, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473619) Verfasst am: 13.05.2006, 00:13 Titel: |
|
|
| Nun ja, also die Frau und der Mann sind schon selber Schuld, wenn sie mit jemand Fremdem ohne Verhüterli poppen. Wenn schon, dann müssen die Leut's dafür auch geradestehen. Da habe ich weder mit ihr noch mit ihm Mitleid. Schlimm ist es für das Kind und den Partner.
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473620) Verfasst am: 13.05.2006, 00:15 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Zahler?
Wenn die Frau nicht grad im "Darkroom" war oder an Amnesie leidet, und keine Notwendigkeit hat, dann kann sie sich die Kohle beim Zeuger holen (so er denn welche hat). Und im Zweifelsfall würde das der Staat ja auch tun, wenn denn ein Zeuger festzustellen ist. |
Ne Wölfchen,
das ist ein Irrtum. Zahlen müssen zwar alle Väter für die KINDER den Kindesunterhalt, aber den Unterhalt für die Frau, den muss nur der Ehepartner zahlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473622) Verfasst am: 13.05.2006, 00:15 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Der Regelung: zwangsweiser Vaterschaftstest bei Geburt stimem ich zu. Jedenfalls seh ich ad hoc keinen Grund, der zu widersprechen. Wenn was rauskommt isses besser früh also zu spät.
@Badner. Die hatten da schon Besipiele, wo alle Beteiligten sich hinterher wünschten, es nicht gewußt zu haben. Komplette Familie zerstört. Das ist schon bitter. Wenn du plötzlich erfährst, das Kind das du 20 Jahre lang geliebt und umsorgt hast ist nicht von Dir. Das Kind ist auch extrem scheisse dran, von der Frau gar nicht zu reden.
Ich würds selbstmurmelmend auch vorziehen das zu wissen. Logo.
T. |
Moin Sehwolf
na ja,der Vaterschaftsnachweis waere nur die logische Konsequenz der Pilleneinführung und ein
Schritt in richtung echter Emanzipation beider Seiten....denn das Zahlen iss ja ansonsten auch Emanzipation
Das Familien zerstört werden,dürfte dann aber nicht am Test,sondern müsste am Verhalten der beteiligten Frau festgemacht werden,wie jede andere Lüge auch.....
Fürs Kind isses so oder so Mist,da hilft auch kein "Aussitzen",die Frau waere mir nach einem solchen Verhalten recht gleichgültig.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473623) Verfasst am: 13.05.2006, 00:18 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | So ein Vaterschaftstest allgemein durchzuführen, dürfte doch heute kein Problem mehr sein.
Aber neeein, da fürchtet der Staat wohl einen Zahler verlieren zu können. Denn bei unehelichen Kindern zahlt "Mann" nur für das Kind, aber nicht die Frau. Die bekäme dann die Kohle vom Staat. Also greift man doch lieber zum Papa der gar keiner ist. |
Aktuell kostet so'n Test 200-300 €. Wird natürlich biliger wenn man den zwangsweise millionenfach durchführt (vermutlich).
Zahler?
Wenn die Frau nicht grad im "Darkroom" war oder an Amnesie leidet, und keine Notwendigkeit hat, (es zu verheimlichen, kann sie den Zeuger ja angeben und sich die Kohle beim Ihm holen (so er denn welche hat). Und im Zweifelsfall würde das der Staat ja auch tun, wenn denn ein Zeuger festzustellen ist.
T. |
Moin Sehwolf
im Verschweigen des "Zeugers" liegt doch gerade das Problem,der verarschte Vater käme wohl kaum auf die Idee,dafür zu zahlen ausser bei schon vorher bestehenden Zweifeln...
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473625) Verfasst am: 13.05.2006, 00:20 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: |
das ist ein Irrtum. Zahlen müssen zwar alle Väter für die KINDER den Kindesunterhalt, aber den Unterhalt für die Frau, den muss nur der Ehepartner zahlen. |
Na klar. Hab doch nix anderes behauptet.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473628) Verfasst am: 13.05.2006, 00:23 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: | | im Verschweigen des "Zeugers" liegt doch gerade das Problem,der verarschte Vater käme wohl kaum auf die Idee,dafür zu zahlen ausser bei schon vorher bestehenden Zweifeln... |
Moment: Wir haben ja dann beim Zwangstest die Situation, das nix mehr verschwiegen werden kann. macht ja keinen Sinn für die Frau das zu verschweigen. Wenn bei dem Typen (also der Zeuger) Was zu holen ist, ist sie ja gut beraten ihn zu nennen.
Abgesehen davon darf man nciht vergessen. Es gibt ja auch Väter von Kuckuckskinder die das Scheisse finden, dass IHRE Kinder bei fremden Vätern aufwachsen. Jedenfalls wurden damals etliche solchen Beispiel genannt.
T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473629) Verfasst am: 13.05.2006, 00:23 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Susanna
tja,wieder ne Übereinstimmung über Parteigräben hinweg |
Eigentlich sind wir uns bis auf zwei Punkte, Israel und Vaterland, in so gut wie allem einig. 
| Zitat: | | Ich verstehe eben die Verlogenheit nicht,heute iss doch die Beendigung einer unglücklichen Verbindung kein Beinbruch mehr.....an die Überraschungspäckchen bei dieser speziellen Art des Vertrauensbruchs hatte ich aber nicht gedacht |
Die Überraschungspäckchen können aber das unangenehmste werden. Wer einmal das Kondomi vergisst, der vergisst es auch sicherlich öfters. Was da dann so rumschwirrt, möcht' ich lieber nicht wissen.
Und natürlich ist eine Beziehung "am Arsch", wenn ich's mir woanders besorgen lasse(n muss). Wie gesagt, hier geht es ums Geld und die "Sicherheit".
| Zitat: | | Denke eher,in der Berichterstattung diesen total verbohrten Feminismus erkannt zu haben,der jedes moralische Fehlverhalten als "Selbstverwirklichung" am Liebsten unter staatlichen Schutz stellen würde... |
Schau Dir doch mal die Vögel an, die im Bundestag die Gesetze beschliessen: Lee(h)rer und Beamte in der Überzahl. Lauter unausgelastete und frustrierte Zicken, denen es offensichtlich schon lange nicht mehr ordentlich *piep* wurde. scusi, zumindest ist das mein Eindruck. Welcher normaldenkende Mensch würde sonst so einen Müll beschliessen? Das können doch nur Leut's sein, die den Einschlag nicht mehr gehört haben...
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473631) Verfasst am: 13.05.2006, 00:27 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: | | im Verschweigen des "Zeugers" liegt doch gerade das Problem,der verarschte Vater käme wohl kaum auf die Idee,dafür zu zahlen ausser bei schon vorher bestehenden Zweifeln... |
Moment: Wir haben ja dann beim Zwangstest die Situation, das nix mehr verschwiegen werden kann. macht ja keinen Sinn für die Frau das zu verschweigen. Wenn bei dem Typen (also der Zeuger) Was zu holen ist, ist sie ja gut beraten ihn zu nennen.
Abgesehen davon darf man nciht vergessen. Es gibt ja auch Väter von Kuckuckskinder die das Scheisse finden, dass IHRE Kinder bei fremden Vätern aufwachsen. Jedenfalls wurden damals etliche solchen Beispiel genannt.
T. |
Moin Sehwolf
richtig,hatte ich nicht bedacht.....
wobei bei Gewohnheitslügnern dieser Aspekt vielleicht emotional ausgeklammert werden mag.Väter von Kuckuckskindern waeren wohl am ehesten gut beraten,die Finger von verheirateten Frauen zu lassen oder auf Scheidung zu drängen,geht beides.....
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473632) Verfasst am: 13.05.2006, 00:29 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: |
das ist ein Irrtum. Zahlen müssen zwar alle Väter für die KINDER den Kindesunterhalt, aber den Unterhalt für die Frau, den muss nur der Ehepartner zahlen. |
Na klar. Hab doch nix anderes behauptet. |
Offensichtlich doch, sonst hättest Du zu meinem Beitrag ja keinen Einwand gehabt. Zumindest war Deine Aussage recht "verschwommen".
Viele verwechseln die Unterhaltsformen von Kindes- und Mutterunterhalt. Wie auch immer, nu haben wir ja den Unterschied geklärt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473633) Verfasst am: 13.05.2006, 00:32 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | | Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Susanna
tja,wieder ne Übereinstimmung über Parteigräben hinweg |
Eigentlich sind wir uns bis auf zwei Punkte, Israel und Vaterland, in so gut wie allem einig.
| Zitat: | | Ich verstehe eben die Verlogenheit nicht,heute iss doch die Beendigung einer unglücklichen Verbindung kein Beinbruch mehr.....an die Überraschungspäckchen bei dieser speziellen Art des Vertrauensbruchs hatte ich aber nicht gedacht |
Die Überraschungspäckchen können aber das unangenehmste werden. Wer einmal das Kondomi vergisst, der vergisst es auch sicherlich öfters. Was da dann so rumschwirrt, möcht' ich lieber nicht wissen.
Und natürlich ist eine Beziehung "am Arsch", wenn ich's mir woanders besorgen lasse(n muss). Wie gesagt, hier geht es ums Geld und die "Sicherheit".
| Zitat: | | Denke eher,in der Berichterstattung diesen total verbohrten Feminismus erkannt zu haben,der jedes moralische Fehlverhalten als "Selbstverwirklichung" am Liebsten unter staatlichen Schutz stellen würde... |
Schau Dir doch mal die Vögel an, die im Bundestag die Gesetze beschliessen: Lee(h)rer und Beamte in der Überzahl. Lauter unausgelastete und frustrierte Zicken, denen es offensichtlich schon lange nicht mehr ordentlich *piep* wurde. scusi, zumindest ist das mein Eindruck. Welcher normaldenkende Mensch würde sonst so einen Müll beschliessen? Das können doch nur Leut's sein, die den Einschlag nicht mehr gehört haben... |
Moin Susanna
tja,zwei Sozialisten verschiedener Fraktionen halt ,wobei Israel kein Problem sein müsste,würde Völkerrecht eingehalten oder auch nur ansatzweise toleriert.....
Tja,keine Ahnung,ob Aids schlimmer iss als lebenslang für den Vertrauensbruch,der Dir untergejubelt wird,zahlen zu müssen.....zumindest,wenn man heutige Medikamente bedenkt.
Das der Vertrauensbruch der absolute Bankrott ist,darüber waren wir uns ja einig.
Tja,deutsche feministische Bundestagsabgeordnete....vielleicht noch grün??*Graus*
In diesem Land wird einfach zu haeufig Ideologie(überlebte und ad absurdum durch die Realitaet geführte)über Vernunft gestellt....da iss dieses Problem keine Ausnahme,denn der Kern des Problems liegt dreissig Jahre zurück.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#473635) Verfasst am: 13.05.2006, 00:33 Titel: |
|
|
wie immer man das handhabt, regelmässiger gen-test oder nicht, verlierer ist das kind! das ist das rechtloseste und ausgeliefertste wesen in der ganzen angelegenheit. da mag man das verhalten der frau verdammen (das ja wohl auch nicht von irgendwoher kommt), auf seinem recht als "nicht-vater" bestehen. nur, wer kümmert sich um das wohlergehen des kindes?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473637) Verfasst am: 13.05.2006, 00:34 Titel: |
|
|
| Morrigan - der große Rabe hat folgendes geschrieben: | Offensichtlich doch, sonst hättest Du zu meinem Beitrag ja keinen Einwand gehabt. Zumindest war Deine Aussage recht "verschwommen".
Viele verwechseln die Unterhaltsformen von Kindes- und Mutterunterhalt. Wie auch immer, nu haben wir ja den Unterschied geklärt. |
touche...
in Ansätzen sind mir die besagten Regelungen - aus bekannten Gründen - bekannt
T
|
|
| Nach oben |
|
|
Badner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.03.2006
Beiträge: 564
|
| (#473641) Verfasst am: 13.05.2006, 00:37 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | wie immer man das handhabt, regelmässiger gen-test oder nicht, verlierer ist das kind! das ist das rechtloseste und ausgeliefertste wesen in der ganzen angelegenheit. da mag man das verhalten der frau verdammen (das ja wohl auch nicht von irgendwoher kommt), auf seinem recht als "nicht-vater" bestehen. nur, wer kümmert sich um das wohlergehen des kindes? |
Moin misterfritz
Wie waer's,wenn sich die egozentrische Mutter mit all den Folgen Ihres Tuns befassen und die Verantwortung übernehmen würde?Zur Not allein.
Das "das ja wohl von irgendwoher kommt"-Argument lasse ich hier nicht gelten,denn Unzufriedenheit zu aeussern oder eine Konsequenz daraus zu ziehen,dürfte emanzipierten Frauen nicht ernsthaft schwer fallen.Das Argument ist ne billige Ausrede für einen üblen Vertrauensbruch.
Gruss
Eichbaum
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#473643) Verfasst am: 13.05.2006, 00:42 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | wie immer man das handhabt, regelmässiger gen-test oder nicht, verlierer ist das kind! das ist das rechtloseste und ausgeliefertste wesen in der ganzen angelegenheit. da mag man das verhalten der frau verdammen (das ja wohl auch nicht von irgendwoher kommt), auf seinem recht als "nicht-vater" bestehen. nur, wer kümmert sich um das wohlergehen des kindes? |
naja zZ isses die Rechtslage so, dass der Ehemann automatisch Vater ist.
die Mutter kan nsich dieser Pflicht ohnehin nicht entziehen und kan nden richtigen Vater ja mit iuns Boot nehmen.. da ist dann der mann gefragt... derjenige der ungeschützerweise mit seinem Pimmel in der gegend rumbimmelt muss halt auch ab und an mal an die folgen denken jedenfalls imho
Da bekleckern sich Männer auch nich gerade mit Ruhm sondern stehlen sich ganz gern aus der Verantwortung und meckern noch dass sie zahlen müssen (übel das)
T
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473644) Verfasst am: 13.05.2006, 00:42 Titel: |
|
|
| Badner hat folgendes geschrieben: |
Moin Susanna
tja,zwei Sozialisten verschiedener Fraktionen halt |
| Zitat: | | wobei Israel kein Problem sein müsste,würde Völkerrecht eingehalten oder auch nur ansatzweise toleriert..... |
öhm... Christian, das lassen wir lieber, da steigt sonst wieder mein Blutdruck in ungeahnte Höhen...
| Zitat: | Tja,keine Ahnung,ob Aids schlimmer iss als lebenslang für den Vertrauensbruch,der Dir untergejubelt wird,zahlen zu müssen.....zumindest,wenn man heutige Medikamente bedenkt.
Das der Vertrauensbruch der absolute Bankrott ist,darüber waren wir uns ja einig. |
Es gibt ja nicht nur AIDS, das nachwievor unheilbar ist. Da hätten wir noch so Schönheiten wie: Hepatitis, Syphilis, etc.
| Zitat: | | Tja,deutsche feministische Bundestagsabgeordnete....vielleicht noch grün??*Graus* |
*gröhl* Weist Du was? Da muss ich immer an den Spruch vom Westerwelle, den ich eigentlich nicht leiden kann, denken: Die picken den Vögeln die Körner wech.
| Zitat: | | In diesem Land wird einfach zu haeufig Ideologie(überlebte und ad absurdum durch die Realitaet geführte)über Vernunft gestellt....da iss dieses Problem keine Ausnahme,denn der Kern des Problems liegt dreissig Jahre zurück. |
Das scheint in der Tat ein generell "deutsches" Problem zu sein. Von einem Extrem ins andere: Erst werden die braun-faschistischen Stiefel geleckt, dann die der Multi-Kulti-Grün-Faschos. Nun ja... das ist dann wohl die "deutsche Lebensart"... 
cordiali saluti
Susanna
|
|
| Nach oben |
|
|
Morrigan - der große Rabe
Gast
|
| (#473645) Verfasst am: 13.05.2006, 00:44 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | wie immer man das handhabt, regelmässiger gen-test oder nicht, verlierer ist das kind! das ist das rechtloseste und ausgeliefertste wesen in der ganzen angelegenheit. da mag man das verhalten der frau verdammen (das ja wohl auch nicht von irgendwoher kommt), auf seinem recht als "nicht-vater" bestehen. nur, wer kümmert sich um das wohlergehen des kindes? |
Fritzi,
wieso ist DAS KIND der Verlierer? Weil es dann weis, wer der biologische Vater ist? Was ist daran schlecht, ausser man misst das Wohl des Kindes ausschliesslich am Geld?
saluti
Suanna
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
