| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Der_Gutmensch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 403
|
 (#497216) Verfasst am: 14.06.2006, 14:40 Titel: |
 |
|
| ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben??
|
|
| Nach oben |
|
 |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497233) Verfasst am: 14.06.2006, 14:47 Titel: |
|
|
| Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | | ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben?? |
Ich meine, das genau dieses passieren wird, wenn die Palästinenser nicht einlenken und Israel endlich grundsätzlich anerkennen. Und dann wären sie es m.E. selbst schuld. Sie sind dabei die Chance auf einen eigenen Staat mit Intoleranz und Hass zu zerstören. Sie haben zwar das Recht auf einen Staat, aber eben nicht auf Kosten Israels und der Menschenrechte. Über einzelne Landstriche mag man verhandeln können, nicht aber über ein grundsätzliches Existenzrecht Isreals. Da die Palästinenser eigentlich dasselbe Problem haben, sollten doch gerade Sie das Pochen Isreals auf seinen Staat nachvollziehen können.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497236) Verfasst am: 14.06.2006, 14:48 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | | ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben?? |
Ich meine, das genau dieses passieren wird, wenn die Palästinenser nicht einlenken und Israel endlich grundsätzlich anerkennen. Und dann wären sie es m.E. selbst schuld. Sie sind dabei die Chance auf einen eigenen Staat mit Intoleranz und Hass zu zerstören. Sie haben zwar das Recht auf einen Staat, aber eben nicht auf Kosten Israels und der Menschenrechte. Über einzelne Landstriche mag man verhandeln können, nicht aber über ein grundsätzliches Existenzrecht Isreals. Da die Palästinenser eigentlich dasselbe Problem haben, sollten doch gerade Sie das Pochen Isreals auf seinen Staat nachvollziehen können. |
er scheisst sich in die hosen vor angst und hält seinen undifferenziert empfundenen vernichtungstrieb für die ultima ratio. dabei begreift er nicht wie bigot, ineffizient und gefährlich das ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497240) Verfasst am: 14.06.2006, 14:50 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | | ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben?? |
Ich meine, das genau dieses passieren wird, wenn die Palästinenser nicht einlenken und Israel endlich grundsätzlich anerkennen. Und dann wären sie es m.E. selbst schuld. Sie sind dabei die Chance auf einen eigenen Staat mit Intoleranz und Hass zu zerstören. Sie haben zwar das Recht auf einen Staat, aber eben nicht auf Kosten Israels und der Menschenrechte. Über einzelne Landstriche mag man verhandeln können, nicht aber über ein grundsätzliches Existenzrecht Isreals. Da die Palästinenser eigentlich dasselbe Problem haben, sollten doch gerade Sie das Pochen Isreals auf seinen Staat nachvollziehen können. |
er scheisst sich in die hosen vor angst und hält seinen undifferenziert empfundenen vernichtungstrieb für die ultima ratio. dabei begreift er nicht wie bigot, ineffizient und gefährlich das ist. |
Wer?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497242) Verfasst am: 14.06.2006, 14:51 Titel: |
|
|
| Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | das problem ist doch einfach das man nun überall das gefühl bekommt das jede art von hilfe sinnlos ist.
zuerst gibts in palästina probleme wegen den israelis, gibts keine mehr, dann bekämpfen sie sich gegenseitig, is das vielleicht irgendwann gelöst kommt das nächste usw.
palästina scheint ein absichtlich aufrecht erhaltener brandherd zu sein.
würde der westen einspringen und truppen schicken um die situation zu schlichten würde gleich der ganze nahe oste "kreuzfahrer" schreien.
aussichtslos.
wieso schickt die arabische liga keine truppen hin um die situation zu schlichten?? |
mit anderen worten: das problem ist die angeblich unüberschaubare komplexität und das verführerische potential simpler weltsichten und simpler handlungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497245) Verfasst am: 14.06.2006, 14:51 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | | ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben?? |
Ich meine, das genau dieses passieren wird, wenn die Palästinenser nicht einlenken und Israel endlich grundsätzlich anerkennen. Und dann wären sie es m.E. selbst schuld. Sie sind dabei die Chance auf einen eigenen Staat mit Intoleranz und Hass zu zerstören. Sie haben zwar das Recht auf einen Staat, aber eben nicht auf Kosten Israels und der Menschenrechte. Über einzelne Landstriche mag man verhandeln können, nicht aber über ein grundsätzliches Existenzrecht Isreals. Da die Palästinenser eigentlich dasselbe Problem haben, sollten doch gerade Sie das Pochen Isreals auf seinen Staat nachvollziehen können. |
er scheisst sich in die hosen vor angst und hält seinen undifferenziert empfundenen vernichtungstrieb für die ultima ratio. dabei begreift er nicht wie bigot, ineffizient und gefährlich das ist. |
Wer? |
du
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497247) Verfasst am: 14.06.2006, 14:52 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: | | ich verstehe noch immer nicht genau was du meinst. israel soll sich dann ganz palästina einverleiben und die palästinenser sollen unter ihrer kontrolle leben?? |
Ich meine, das genau dieses passieren wird, wenn die Palästinenser nicht einlenken und Israel endlich grundsätzlich anerkennen. Und dann wären sie es m.E. selbst schuld. Sie sind dabei die Chance auf einen eigenen Staat mit Intoleranz und Hass zu zerstören. Sie haben zwar das Recht auf einen Staat, aber eben nicht auf Kosten Israels und der Menschenrechte. Über einzelne Landstriche mag man verhandeln können, nicht aber über ein grundsätzliches Existenzrecht Isreals. Da die Palästinenser eigentlich dasselbe Problem haben, sollten doch gerade Sie das Pochen Isreals auf seinen Staat nachvollziehen können. |
er scheisst sich in die hosen vor angst und hält seinen undifferenziert empfundenen vernichtungstrieb für die ultima ratio. dabei begreift er nicht wie bigot, ineffizient und gefährlich das ist. |
Wer? |
du |
Wo?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497256) Verfasst am: 14.06.2006, 14:58 Titel: |
|
|
 man sollte wohl besser fragen 'wo nicht?'
zum beispiel hier
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Ja, das ist richtig. Aber ich persönlich glaube auch gar nicht mehr an eine friedliche Lösung. Die Eskalation wird kommen...der Islam hat das Feuer gegen die Ungläubigen bereits entzündet. Also heißt es für Nicht-Muslime den Schutzanzug anlegen und reinmarschieren. Angriff ist hier wohl die beste Verteidigung. Aussitzen und sich in falsch verstandener Toleranz zu üben halte ich für doppelt-gefährlich. So bewirken Gutmenschen IMHO genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich erreichen wollen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Gutmensch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 403
|
| (#497257) Verfasst am: 14.06.2006, 14:58 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: |
mit anderen worten: das problem ist die angeblich unüberschaubare komplexität und das verführerische potential simpler weltsichten und simpler handlungen. |
das problem ist das so manch machthaber im nahen osten diese problem auch künstlich am leben hält und sogar forciert. was will man denn machen. palästina ist so ziemlich das wirksamste propagandamittel für jeden diktator in dem raum.
würden sich die beiden aussöhnen und der böse satan usa und seine verbündeten plötzliche beide unterstützen wäre das untergang für manch diktator oder kaste.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497266) Verfasst am: 14.06.2006, 15:05 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | man sollte wohl besser fragen 'wo nicht?'
zum beispiel hier
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Ja, das ist richtig. Aber ich persönlich glaube auch gar nicht mehr an eine friedliche Lösung. Die Eskalation wird kommen...der Islam hat das Feuer gegen die Ungläubigen bereits entzündet. Also heißt es für Nicht-Muslime den Schutzanzug anlegen und reinmarschieren. Angriff ist hier wohl die beste Verteidigung. Aussitzen und sich in falsch verstandener Toleranz zu üben halte ich für doppelt-gefährlich. So bewirken Gutmenschen IMHO genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich erreichen wollen. |
|
Ein Konflikt der seit so langer Zeit schwelt, lässt beim ursprünglich neutralen Betracher auch kaum andere Schlüsse zu. Undifferenziert ist m.E. ein falscher Vorwurf, da man mit Differenzierung und Diplomatie bisher nichts bis nur sehr wenig erreicht hat. Schweigen ist Sache des Gutmenschen, Reden Sache des Politikers, Sterben Sache des Volkes...und Handeln ist unausweichlich.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497272) Verfasst am: 14.06.2006, 15:08 Titel: |
|
|
bleib doch mal konsequent...
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Reden Sache des Politikers, Sterben Sache des Volkes...
|
und handeln ist sache des kriegers
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497275) Verfasst am: 14.06.2006, 15:09 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | bleib doch mal konsequent...
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Reden Sache des Politikers, Sterben Sache des Volkes...
|
und handeln ist sache des kriegers |
...den das Volk stellt, der sich aus diesem rekrutiert und Befehle von übergeordneter Stelle ausführt.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497283) Verfasst am: 14.06.2006, 15:14 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | bleib doch mal konsequent...
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Reden Sache des Politikers, Sterben Sache des Volkes...
|
und handeln ist sache des kriegers |
...den das Volk stellt, der sich aus diesem rekrutiert und Befehle von übergeordneter Stelle ausführt. |
tut überhaupt nichts zur sache. du denkst wie ein krieger und möchtest aber politiker sein, dabei gehörst du nur zum volk.
Zuletzt bearbeitet von Ermanameraz am 14.06.2006, 15:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497284) Verfasst am: 14.06.2006, 15:14 Titel: |
|
|
@Erminamerjaz
nur damit Du mich nich völlig falsch verstehst...ich will keinen Krieg oder irgendeine Eskalation. Nur "glaube" ich eben nicht an die Vernunft von Menschen, die sich so verhalten wie Hamasanhänger, muslimische Fundamentalisten oder ultra-orthodoxe Juden. Wünschen würde auch ich mir eine friedliche Lösung, die Frage ist nur, wer soll diese wie herbeiführen? Da sehe ich leider keinen gangbaren und realistischen Weg. Nicht mal einen Ansatz sehe ich dazu. Also so what? Meine Meinung zu diesem Thema zeigt zwar vielleicht, daß ich kein Pazifist bin, aber sie sagt auch nicht, daß ich derjenige bin, der mit dem Feuer spielt. Das machen die da unten schon selbst. Ich beobachte nur und bilde mir mein persönliches Urteil. Ich will auch kein Krieger sein, auch kein Politiker.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Zuletzt bearbeitet von Konstrukt am 14.06.2006, 15:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497285) Verfasst am: 14.06.2006, 15:15 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | @Erminamerjaz
nur damit Du mich nich völlig falsch verstehst...ich will keinen Krieg oder irgendeine Eskalation. Nur "glaube" ich eben nicht an die Vernunft von Menschen, die sich so verhalten wie Hamasanhänger, muslimische Fundamentalisten oder ultra-orthodoxe Juden. Wünschen würde auch ich mir eine friedliche Lösung, die Frage ist nur, wer soll diese wie herbeiführen? Da she ich keinen gangbaren und realistischen Weg. Nicht mal einen Ansatz sehe ich dazu. Also so what? Meine Meinung zu diesem Thema zeigt zwar vielleicht, daß ich kein Pazifist bin, aber sie sagt auch nicht, daß ich derjenige bin, der mit dem Feuer spielt. Das machen die da unten schon selbst. Ich beobachte nur und bilde mir mein persönliches Urteil. |
inkonsequent, angesichts dessen:
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Ja, das ist richtig. Aber ich persönlich glaube auch gar nicht mehr an eine friedliche Lösung. Die Eskalation wird kommen...der Islam hat das Feuer gegen die Ungläubigen bereits entzündet. Also heißt es für Nicht-Muslime den Schutzanzug anlegen und reinmarschieren. Angriff ist hier wohl die beste Verteidigung. Aussitzen und sich in falsch verstandener Toleranz zu üben halte ich für doppelt-gefährlich. So bewirken Gutmenschen IMHO genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich erreichen wollen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497296) Verfasst am: 14.06.2006, 15:20 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | @Erminamerjaz
nur damit Du mich nich völlig falsch verstehst...ich will keinen Krieg oder irgendeine Eskalation. Nur "glaube" ich eben nicht an die Vernunft von Menschen, die sich so verhalten wie Hamasanhänger, muslimische Fundamentalisten oder ultra-orthodoxe Juden. Wünschen würde auch ich mir eine friedliche Lösung, die Frage ist nur, wer soll diese wie herbeiführen? Da she ich keinen gangbaren und realistischen Weg. Nicht mal einen Ansatz sehe ich dazu. Also so what? Meine Meinung zu diesem Thema zeigt zwar vielleicht, daß ich kein Pazifist bin, aber sie sagt auch nicht, daß ich derjenige bin, der mit dem Feuer spielt. Das machen die da unten schon selbst. Ich beobachte nur und bilde mir mein persönliches Urteil. |
inkonsequent, angesichts dessen:
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Ja, das ist richtig. Aber ich persönlich glaube auch gar nicht mehr an eine friedliche Lösung. Die Eskalation wird kommen...der Islam hat das Feuer gegen die Ungläubigen bereits entzündet. Also heißt es für Nicht-Muslime den Schutzanzug anlegen und reinmarschieren. Angriff ist hier wohl die beste Verteidigung. Aussitzen und sich in falsch verstandener Toleranz zu üben halte ich für doppelt-gefährlich. So bewirken Gutmenschen IMHO genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich erreichen wollen. |
|
Das ist m.E. das genaue Gegenteil von Inkonsquenz. Das ist Ergebnis eines differenzierten Beobachtungs- und Denkprozesses. Diesen kann man aber nur dann gehen, wenn man keine voreingenommene Meinung hat oder auf einer bestimmten Seite steht.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497308) Verfasst am: 14.06.2006, 15:27 Titel: |
|
|
| du hast mehr als einmal erwähnt, dass du schlicht keine lust mehr hast zwischen muslim und extremist zu unterscheiden. was anderes soll man also unter 'angriff ist die beste verteidigung' verstehen, wenn nicht ein blindes dreinschlagen? soll das ein differenziertes bild sein? wenn ja, wo ist der kontrast genau ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497310) Verfasst am: 14.06.2006, 15:31 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | du hast mehr als einmal erwähnt, dass du schlicht keine lust mehr hast zwischen muslim und extremist zu unterscheiden. was anderes soll man also unter 'angriff ist die beste verteidigung' verstehen, wenn nicht ein blindes dreinschlagen? soll das ein differenziertes bild sein? wenn ja, wo ist der kontrast genau ? |
Mein Denkprozess ist beendet. Ich bin seitdem parteisch. Vorher war ich es nicht. Beide Seiten hatten Gelegenheit mich zu überzeugen. Der Islam hat bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren, durch seine (Atten)Taten.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497315) Verfasst am: 14.06.2006, 15:34 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Mein Denkprozess ist beendet. |
war wohl eine fast so kurze phase wie das medieninteresse in bezug auf den irakkrieg.
du erwähntest differenziertheit. wo ist sie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497326) Verfasst am: 14.06.2006, 15:42 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Mein Denkprozess ist beendet. |
war wohl eine fast so kurze phase wie das medieninteresse in bezug auf den irakkrieg.
du erwähntest differenziertheit. wo ist sie? |
Ich beobachte den Konflikt über die Medien seit ca. 1980. Zeit genug eine Meinung zu entwickeln, oder? Die Palästinenser waren es zudem, die den Islam ins Spiel brachten und somit den heiligen Krieg befördern.
Der einzige Knackpunkt den ich bei mir sehe, um Dir ein echtes Angriffziel zu geben, ist meine religionsablehnende Grundhaltung. Da es aber hier um zwei religöse Strömungen geht, die miteinander im Konflikt liegen, spielt selbst dieses Vorurteil kaum eine Rolle.
Die nichtfundamentalistischen Muslime überzeugen mich bisher nicht. Von ihnen sieht man n.w.v. viel zu wenig Gegenwehr und Klarstellung. Sollte sich dieses einmal ändern, was ich ja gar nicht ausschließen kann und will, dann ändere ich auch vielleicht meine Meinung und Haltung wieder. Solange bleibe ich bei meiner Überzeugung.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Efna
Sextoy
Anmeldungsdatum: 06.06.2006
Beiträge: 184
Wohnort: Thüringen
|
| (#497331) Verfasst am: 14.06.2006, 15:47 Titel: Re: Lösung des Nahost-Konflikts? |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | Ich glaube die Lösung des ewigen Problems in Nahost steht endlich unmittelbar bevor.
Die Israelies haben endlich kapiert, dass es am besten ist, sich rauszuhalten und einfach zu warten, bis die anderen sich selbst die Rüben abhauen.
Wieso sollte man gegen Kriegsgeile Idioten kämpfen, wenn die im Notfall gegen sich selbst kämpfen? 
Wenn jetzt endlich Bush noch kapiert, dass sich auch im Irak alles regelt, wenn man einfach sofort abzieht und die Waffen dort lässt, dann wird alles gut in der Muselmannwelt 
Anschliessend kann man noch im Iran die Infrastruktur auf einen Level analog zu Mohammeds Zeiten zurückbomben. Mohammed scheint ja der Massstab für alles zu sein - auch bei wichtigen Fragen wie dem öffentlichen Eis- und Falafelverkauf....
Und ohne westliche Hilfe dauert es vermutlich nochmal 20 Jahre bis die Musel sich endlich auf das Level von 630 zurückentwickelt haben. |
Diese Konflikt hatt mehrere Schuldige einmal Die muslimische Welt selber, die Israelis sowie die USA und andere diverse westliche Mächte.
Meiner Meinung nach sollte in der Sache ein zweistaatenkompromiss her der hundert prozentig nicht funktionert will weil es auf der einen seite nur irgendwelche Islamisten gibt und auf der anderen Seite nur rechtsextremistische Zionisten.
Das beste wäre:
1. alle illegalen Israelischen Siedlungen räumen und dafür sorgen das es in Zukunft keine illegalen Siedlungen mehr geben wird.
2. Die Gegensweitige annerkennung beider Staaten, das bedeutet das die Palästinenser den Staat Israel annerkennen sowie das die Israelis Palästina als Staat unabhängigen Staat annerkennen.
3. Israel in den Grenzen von 1967(die jetzuigen Grenzen sind Völkerechtlich auch nicht anerkannt und das zu Recht)
4. Jerusalem sollte zur neutralen Stadt erklärt werden, also ein selbständiges Jerusalem.
5. Beide Seiten sollten endlich mal was gegen die radikalen Elemente in ihrer Regierung tun.
Sollte dies nicht klappen gibt es Sanktionen gegen beide Staaten, danach sollte meiner Meinung jegliche Zahlung an die Palästinenser und an die Israelis von Deutscher Seite eingestellt werden.
Man könnte natürlich auch beide in einen Sack stecken und drauf schlagen trifft immer den richtigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497341) Verfasst am: 14.06.2006, 15:53 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Mein Denkprozess ist beendet. |
war wohl eine fast so kurze phase wie das medieninteresse in bezug auf den irakkrieg.
du erwähntest differenziertheit. wo ist sie? |
Ich beobachte den Konflikt über die Medien seit ca. 1980. Zeit genug eine Meinung zu entwickeln, oder? Die Palästinenser waren es zudem, die den Islam ins Spiel brachten und somit den heiligen Krieg befördern.
Der einzige Knackpunkt den ich bei mir sehe, um Dir ein echtes Angriffziel zu geben, ist meine religionsablehnende Grundhaltung. Da es aber hier um zwei religöse Strömungen geht, die miteinander im Konflikt liegen, spielt selbst dieses Vorurteil kaum eine Rolle.
Die nichtfundamentalistischen Muslime überzeugen mich bisher nicht. Von ihnen sieht man n.w.v. viel zu wenig Gegenwehr und Klarstellung. Sollte sich dieses einmal ändern, was ich ja gar nicht ausschließen kann und will, dann ändere ich auch vielleicht meine Meinung und Haltung wieder. Solange bleibe ich bei meiner Überzeugung. |
also doch keine differenziertheit, weil die moslems sich zu dumm angestellt haben. verstehe...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#497368) Verfasst am: 14.06.2006, 16:18 Titel: Re: Lösung des Nahost-Konflikts? |
|
|
| Efna hat folgendes geschrieben: | | 3. Israel in den Grenzen von 1967(die jetzuigen Grenzen sind Völkerechtlich auch nicht anerkannt und das zu Recht) |
Dieses Verharren auf der Grenze von 1967 ist etwas, was offenbar nur von Leuten gefordert wird, die weit weg vom Konflikt sind.
Weder die Palästinenser, noch die Israelis wollen eine strikte Umsetzung der internationalen Beschlüsse zur Grenzziehung.
Hier eine interessante Debatte zwischen Norman Finkelsetin und Schlomo ben Ami, dem Außenminister unter Ehud Barak, der damals bei den Verhandlungen mit Arafat dabei war: Norman Finkelstein on the "Not-so-New New Anti-Semitism" and Shlomo Ben Ami on Terror, Torture, and Peace
Norman Finkelstein, der in New York lebt, pocht unentwegt auf das internationale Gesetz.
Schlomo Ben Ami erklärt, dass das nicht realistisch sei und von beiden Seiten nicht gefordert würde. Arafat sei bei den Verhandlungen Jerusalem wichtiger als alles andere gewesen. Er hätte zu großen Gebietseinbußen zugestimmt, wenn er nur Jerusalem bekommen hätte.
Was laut Ben Ami wahrscheinlich passieren wird, ist dass die kleinen Siedlungen aufgelöst werden. Die vier größeren Siedlungskomplexe an der Grenze zu Israel werden zu Israel gehören. Dafür gibt es im Austausch Gebiete für Palästina. Das dürfte jedenfalls die unilaterale Vorgangsweise sein.
Die Hamas fordert ohnehin ganz Israel, genauso wie die Siedler ganz Palästina fordern, oder zumindestens das Recht in Palästina zu siedeln. Eine Lösung kann sich nur in der Mitte dieser Forderungen befinden, wobei die Mitte sich wohl kaum an Beschlüsse aus den 60ern halten wird.
Aber daran sieht man ja wieder mal, wie absurd es ist aus 10000 Kilometer Entfernung über irgendwelche Grenzziehungen zu diskutieren, von denen nur die ansässige Bevölkerung wirklich eine Ahnung haben kann und die letztlich von dieser ausgehandelt und akzeptiert werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Efna
Sextoy
Anmeldungsdatum: 06.06.2006
Beiträge: 184
Wohnort: Thüringen
|
| (#497385) Verfasst am: 14.06.2006, 16:34 Titel: Re: Lösung des Nahost-Konflikts? |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Efna hat folgendes geschrieben: | | 3. Israel in den Grenzen von 1967(die jetzuigen Grenzen sind Völkerechtlich auch nicht anerkannt und das zu Recht) |
Dieses Verharren auf der Grenze von 1967 ist etwas, was offenbar nur von Leuten gefordert wird, die weit weg vom Konflikt sind.
Weder die Palästinenser, noch die Israelis wollen eine strikte Umsetzung der internationalen Beschlüsse zur Grenzziehung.
Hier eine interessante Debatte zwischen Norman Finkelsetin und Schlomo ben Ami, dem Außenminister unter Ehud Barak, der damals bei den Verhandlungen mit Arafat dabei war: Norman Finkelstein on the "Not-so-New New Anti-Semitism" and Shlomo Ben Ami on Terror, Torture, and Peace
Norman Finkelstein, der in New York lebt, pocht unentwegt auf das internationale Gesetz.
Schlomo Ben Ami erklärt, dass das nicht realistisch sei und von beiden Seiten nicht gefordert würde. Arafat sei bei den Verhandlungen Jerusalem wichtiger als alles andere gewesen. Er hätte zu großen Gebietseinbußen zugestimmt, wenn er nur Jerusalem bekommen hätte.
Was laut Ben Ami wahrscheinlich passieren wird, ist dass die kleinen Siedlungen aufgelöst werden. Die vier größeren Siedlungskomplexe an der Grenze zu Israel werden zu Israel gehören. Dafür gibt es im Austausch Gebiete für Palästina. Das dürfte jedenfalls die unilaterale Vorgangsweise sein.
Die Hamas fordert ohnehin ganz Israel, genauso wie die Siedler ganz Palästina fordern, oder zumindestens das Recht in Palästina zu siedeln. Eine Lösung kann sich nur in der Mitte dieser Forderungen befinden, wobei die Mitte sich wohl kaum an Beschlüsse aus den 60ern halten wird.
Aber daran sieht man ja wieder mal, wie absurd es ist aus 10000 Kilometer Entfernung über irgendwelche Grenzziehungen zu diskutieren, von denen nur die ansässige Bevölkerung wirklich eine Ahnung haben kann und die letztlich von dieser ausgehandelt und akzeptiert werden muss. |
Beide Seiten müssen sich gegenseitig akzeptieren. Die Siedler können nicht ganz Palästina fordern und die Hamas eben nicht ganz Israel ansonsten wirds da unten immer krachen. Arafat war in seiner Endphase einer der Personen(und leider einer der wenigen) die bereit waren Kompromisse einzugehen und das es eben nur geht wenn man sich akzeptiert. Das hatt nichts damit zu tun das ich weiter. Hätten sich Deutsche und Polen nach dem 2.Weltkrieg genauso gegenüber gestanden würde es in den ehemaligen Ostgebieten heute genauso ausehen wie im nahen Osten. Das ist eher eine Mentalitätsfrage, Beide Seiten glauben mehr Rechte zu haben als andere und beide Seiten sind Mental meiner Meinung nach Faschisten weil gerade die Denkensweise gerade aus dem Faschismus stammt. Aber dieses Proplem ist nicht nur auf den nahen Osten beschränkt genauso sieht es in Jugoslawien oder Nordirland aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#497430) Verfasst am: 14.06.2006, 17:44 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Mein Denkprozess ist beendet. |
war wohl eine fast so kurze phase wie das medieninteresse in bezug auf den irakkrieg.
du erwähntest differenziertheit. wo ist sie? |
Ich beobachte den Konflikt über die Medien seit ca. 1980. Zeit genug eine Meinung zu entwickeln, oder? Die Palästinenser waren es zudem, die den Islam ins Spiel brachten und somit den heiligen Krieg befördern.
Der einzige Knackpunkt den ich bei mir sehe, um Dir ein echtes Angriffziel zu geben, ist meine religionsablehnende Grundhaltung. Da es aber hier um zwei religöse Strömungen geht, die miteinander im Konflikt liegen, spielt selbst dieses Vorurteil kaum eine Rolle.
Die nichtfundamentalistischen Muslime überzeugen mich bisher nicht. Von ihnen sieht man n.w.v. viel zu wenig Gegenwehr und Klarstellung. Sollte sich dieses einmal ändern, was ich ja gar nicht ausschließen kann und will, dann ändere ich auch vielleicht meine Meinung und Haltung wieder. Solange bleibe ich bei meiner Überzeugung. |
also doch keine differenziertheit, weil die moslems sich zu dumm angestellt haben. verstehe... |
Kommt eben ganz darauf an, was man unter Differenziertheit versteht. Ich sehe jedenfalls nicht wo ein Islamverstehertum differenziert sein soll. Im Übrigen kennst Du ja offensichtlich meine Meinung aus alten Postings recht gut und wir hatten das doch schon. Warum sollen wir also die endlose Hin-und-Her-Diskussion von vorne beginnen? Ich habe mehrfach sehr ausführlich dargelgt, warum ich so denke. Lies bitte dort nach. Wenn Diskussionen ins sinnlose abgleiten....Hey, draußen is super-Wettter. Ich geh jetzt in den Biergarten.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#497432) Verfasst am: 14.06.2006, 17:47 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
Mein Denkprozess ist beendet. |
war wohl eine fast so kurze phase wie das medieninteresse in bezug auf den irakkrieg.
du erwähntest differenziertheit. wo ist sie? |
Ich beobachte den Konflikt über die Medien seit ca. 1980. Zeit genug eine Meinung zu entwickeln, oder? Die Palästinenser waren es zudem, die den Islam ins Spiel brachten und somit den heiligen Krieg befördern.
Der einzige Knackpunkt den ich bei mir sehe, um Dir ein echtes Angriffziel zu geben, ist meine religionsablehnende Grundhaltung. Da es aber hier um zwei religöse Strömungen geht, die miteinander im Konflikt liegen, spielt selbst dieses Vorurteil kaum eine Rolle.
Die nichtfundamentalistischen Muslime überzeugen mich bisher nicht. Von ihnen sieht man n.w.v. viel zu wenig Gegenwehr und Klarstellung. Sollte sich dieses einmal ändern, was ich ja gar nicht ausschließen kann und will, dann ändere ich auch vielleicht meine Meinung und Haltung wieder. Solange bleibe ich bei meiner Überzeugung. |
also doch keine differenziertheit, weil die moslems sich zu dumm angestellt haben. verstehe... |
Kommt eben ganz darauf an, was man unter Differenziertheit versteht. Ich sehe jedenfalls nicht wo ein Islamverstehertum differenziert sein soll. Im Übrigen kennst Du ja offensichtlich meine Meinung aus alten Postings recht gut und wir hatten das doch schon. Warum sollen wir also die endlose Hin-und-Her-Diskussion von vorne beginnen? Ich habe mehrfach sehr ausführlich dargelgt, warum ich so denke. Lies bitte dort nach. Wenn Diskussionen ins sinnlose abgleiten....Hey, draßen is super-Wettter. Ich geh jetzt in den Biergarten. |
is recht. dummerweis bin ich mit einem sehr guten gedächtnis gestraft. ich zisch' nun auch eins.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
