Aus nichts kann nichts entstehen

[Xamanoth]

ist eine typische christliche Argumentation, und eine, auf die ich aufgrund meiner mangelhaften naturwissenschaftlichen Kenntnisse keine Antwort habe.

Auch:
Wie kann aus unbelebtem ohne göttliches Eingreifen Leben entstehen?

Und:
Die Evolution ist gut geeignet, die Veränderung von Körpern zu erklären. Aber wie der menschliche Geist,die fähigkeit zur Selbstreflektion möglich ist, ist damit nicht erklärbar.

Wisst ihr, wie man darauf antworten kann?

[Sanne]

[Mario Hahna]

Wer sagt, das aus nichts etwas entstanden ist?
Christen behaupten das. Gott schuf aus dem Nichts die Erde, den Mensch und den Bandwurm.

[Doc Extropy]

Ad "aus nichts kann nichts entstehen":

Absolut richtig - dem ist ja zuzustimmen. Fakt ist aber, daß es zum Zeitpunkt der Biogenese eben nicht "nichts", sondern sogar "vieles" gab. Energiezufuhr von der Sonne, chemische Verbindungen in den Urmeeren, etc...

Die Annahme, daß das Leben aus dem "nichts" entstanden ist, ist also falsch.

Ad "Entstehung des Lebens ohne göttlichen Eingriff":

Leben ist die Summe thermodynamischer Prozesse. Strenggenommen ist die Definition von Leben eine Frage der Wahrnehmung. Da gibt es nichts geheimnisvolles oder göttliches dabei, das wird nur von interessierten Gruppen und Individuen großgeredet.

Leben = angewandte Physik und Chemie.

Ad "Evolution, Veränderung von Körpern aber nicht Bewußtsein":

Das Gehirn des Menschen ist mit einem extrem komplizierten Computer zu vergleichen und stellt die CPU dar, auf der das Programm "menschlicher Geist" sowohl gespeichert ist, als auch ausgeführt wird.

Dieses Programm ist im Zuge der Evolution entstanden.

Zusammengefaßt ist a) das Bewußtsein und damit die Fähigkeit zur Selbstreflexion eine Funktion des menschlichen Gehirns und b) ist das Bewußtsein damit in letzter Konsequenz ein Thema der Informatik.

---

Insgesamt muß ich sagen, daß die Christen halt dumm sind, weil sie alles immer so verklären müssen. Eines der vielen Dinge, die ich an ihnen so abscheulich und hassenswert finde.

[Xamanoth]

[zelig]

[Johnnyboy]

Ich bewundere die stoische Ruhe, mit der zelig sowas erträgt.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[Galaxisherrschers Katze]

[zelig]

[Graf Zahl]

Bei vielen Theisten ist ja mit "aus nichts kann nicht etwas entstehen" der Urknall gemeint.
Aber dabei wird außer 8 gelassen, daß am Anfang nicht nichts da war, sondern eine Quantensingularität.

Also müßte ein Theist seine Aussage umformulieren in "Ohne Ursache keine Wirkung" (für "es muß eine Ursache dafür geben, daß die Quantensingularität aufgehört hat, eine zu sein).
Dem kann man aber damit begegnen, daß es auf quantenmechanischer Ebene sehr wohl unverursachte Ereignisse geben kann, bzw. daß das Konzept "Gott" das gleiche Problem aufwerfen würde, denn seine Existenz müßte konsequenterweise ebenfalls eine Ursache haben, wenn man kausalistisch argumentiert.
_________________
42

[Ragmaanir]

Kann Etwas aus dem Nichts entstehen?
Existenz existiert - unverursacht

Man sollte echt mal einen Christen-Beantwortungs-Bot programmieren, die Fragen und Behauptungen sind doch immer die gleichen.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.

[Sokrateer]

[zelig]

[Xamanoth]

[Sokrateer]

[zelig]

[Sokrateer]

[zelig]

[kolja]

[Deus ex Machina]

[Ermanameraz]

Man müsste Prozesse, die intelligentes Leben hervorbringen können, vergleichen können, um zu behaupten, dass das so unwahrscheinlich ist, das Gott es gewesen sein muss. Da wir nur ein Beispiel haben, ist das natürlich hinfällig. Selbst wenn es so unwahrscheinlich wäre, dann wäre es nur sehr wahrscheinlich, dass Gott es war und nicht sicher.

[kolja]

Drum schrieb ich auch "klingt unwahrscheinlich" ...

Damit habt ihr natürlich recht, aber wer bereits solche erkenntistheoretischen Grundlagen schnallt, der stellt solche Fragen gar nicht mehr. Häufig geht's ja auch darum, einfach mal plausibel zu machen, wie es abgelaufen sein könnte. Nach meiner Erfahrung steht sowas am Anfang des Denkprozesses, mit dem man von Gott wegkommt.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[tati]

[Sanne]

Es ist ja wurscht, ob das "Etwas" oder Irgendwas, daß vor Beginn des Universums da war, nun Urgrund oder Quantensingularität oder Chaos oder Gott heißt. Meinetwegen kann es auch ein Nichts gewesen sein.

Vielleicht hat das Dasein einen Anfang und ein Ende, dann besteht die Frage: Was war vor dem Anfang, was kommt nach dem Ende? Vielleicht gibt es auch einfach keinen Anfang und kein Ende, und es handelt sich um einen unendlichen Kreislauf - der ja nicht gleichförmig kreismäßig verlaufen muß, sondern knäuelartig verworren sein könnte.

[Rasmus]

[Ermanameraz]

[Rasmus]

[Ermanameraz]

Ich habe völlig außer Acht gelassen, was genau eine solche Statistik besagen würde, bzw. wie diese auszuwerten wäre. Tatsache ist jedoch, dass man eine brauchen würde, sobald man als ID'ler von 'höchst unwahrscheinlich, dass das nicht Gott war' redet.

[GiordanoBruno]

[kolja]