Politisches ENgagement der Atheisten - eine Partei ?

[AdvocatusDiaboli]

[Xamanoth]

[Sermon]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=505289#505289
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[obsessed]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

auf parteipolitische weise einfluss auf gesellschaft zu nehmen halte ich fast für utopisch. die abgeordneten sind doch primär der partei bzw ner lobby verpflichtet und nur noch auf dem papier ihrem gewissen. wahlversprechen sind von vornherein als wahlversprecher zu betrachten, und parteiprogramme sind allenfalls wischiwaschi-kram, der wenns drauf ankommt schnell beiseite gelegt wird, entweder aus koalitionsgründen oder wenn dringend rasche entscheidungen von allerhöchster tragweite gefällt werden müssen.

daher: ausbau der idee eines zentralrats der humanisten incl humanistischer leitkultur!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Beatnik]

Es gibt bereits Parteien, wie die CDU und die SPD, die sich dem Lobbyismus für das Christentum verpflichtet haben. O.K. da darf sogar ein Abgeordneter konfessionslos sein. Aber das darf sich dann nach der Franktionsdisziplin keinesfalls in der Politik auswirken.

Der IBKA hat ja schon häufiger über Fälle berichtet, die sich so ähnlich abpsielen: In konfessionsloser Gegend wird ein Krankenhaus, ein Kindergarten, ... errrichtet und (nahezu) vollständig vom Staat finanziert. Die Leitung ist nach Satzung aber christlich und Arbeitnehmer auch. Das ist für viele Menschen eine Zwangskonfessionalisierung.

Bei einem sozialen Beruf stellt es bei solchen Machenschaften der großen Parteien schon einen ernsthaften Nachteil dar, nicht Mitglied einer Kirche zu sein. Dafür braucht es ein politisches Gegengewicht. Eine Partei würde sich dann idealer Weise nicht "atheisitisch" nennen. Wie der IBKA zu Recht immer sagt, hat die Weltanschauung nichts in der Politik zu suchen. "Laizistisch" wäre dann schon passender. Eine Partei dürfte schließlich nicht Christen, nicht Moslems, nicht Atheisten ... bevorzugen. Sie bliebe neutral und würde lediglich faiere Voraussetzungen für die religiöse Auseinadersetzung schaffen: Keine Kirchensteuern, keine Subventionierung von privaten Kranknehäusern und Kindergärten, ....

Ob das derzeit Sinn macht, ist eine andere Frage. Wer eine partei gründet, sollte zumindest davon ausgehen können, dass er die 5 % - Hürde packt oder künftig packen wird. Schlimmstenfalls wirft mensch dann eine andere Partei aus dem Parlament, die einem vorher am nächsten stand und kommt selber nicht rein.

Eine Gruppe, die sich im Rahmen der Lobbyarbeit für atheistische Ziele einsetzt, halte ich ehrlich gesagt für besser. Und in einer solchen Lobby halte ich es für legitim, dann Atheisten gezielt in ihrem beruflichen Fortkommen zu fördern.

[Berglichter]

Mir ist eigentlich völlig schnuppe, ob der Politiker, den ich beabsichtige zu wählen, Atheist ist oder nicht. Die Hauptsache ist doch er macht Gebrauch von Verstand und Vernunft, was zugegebenermaßen leider die absolute Ausnahme darstellt. Das hat dann aber doch wohl andere Gründe als daß unsere Staatslenker religiös verblendet wären oder?

Atheismus an sich beinhaltet nicht die kleinste politische Aussage, sondern im besten Falle eine grundlegene Neutralität und Unvoreingenommenheit in Bezug auf jedwede Religiösität. Genausogut könnten Veganer beschließen eine eigene Partei zu gründen.