| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
 (#511316) Verfasst am: 29.06.2006, 12:56 Titel: |
 |
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | nördlich, nicht oberhalb |
Das ist religiöse Argumentation. Auf Karten ist Norden immer oben, also ist nördlich gleich oberhalb.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511317) Verfasst am: 29.06.2006, 12:56 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Der Kosmos hat schon immer existiert.
Steven Hawkins hat diesen letztlich unvorstellbaren Sachverhalt folgendermaßen veranschaulicht: "Ein Zeitpunkt 1 Sekunde vor dem Urknall ist genauso unsinnig wie eine Stelle 1km nördlich des Nordpols." |
kann doch nicht sein, daß ich hier Hawking ausbessern muß: ein Punkt 1km oberhalb des Nordpols existiert selbstverständlich.
Liegt noch innerhalb der Troposphäre |
nördlich, nicht oberhalb |
Vergiß es, ist auch ein üblicher Pfaffentrick wenn sie mal wieder einen Sachverhalt / eine Metapher umgestalten müssen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
SoWhy
The Doctor
Anmeldungsdatum: 21.04.2006
Beiträge: 3216
Wohnort: TARDIS
|
| (#511318) Verfasst am: 29.06.2006, 12:57 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | nördlich, nicht oberhalb |
Das ist religiöse Argumentation. Auf Karten ist Norden immer oben, also ist nördlich gleich oberhalb. |
Ergo: Karten sind flach => Die Erde ist flach 
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#511319) Verfasst am: 29.06.2006, 12:57 Titel: |
|
|
In dubio pro reo, vielleicht hat er sich nur verlesen.
Is mir auch schon oft genug passiert 
(aber eure Schlußfolgerungen sind lustig^^)
Zuletzt bearbeitet von Surata am 29.06.2006, 12:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mark_M
selektiver Wiederaufnahmehemmer
Anmeldungsdatum: 14.06.2006
Beiträge: 582
Wohnort: München
|
| (#511320) Verfasst am: 29.06.2006, 12:57 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: | | wenn die kausalität sichergestellt ist. verwirrend, aber so ist das ohne zeit, da zählt nur noch kausalität... |
und die kausalitär, die den urknall auslöste muß also vorhanden sein? |
Falsch.
Es gibt keine Ursache für den Urknall, da es keinerlei thermodynamischen Prozesse ohne Verlauf der Zeit geben kann.
Ein "vor dem Urknall" gibt es nicht. |
die sache kann in dem zusammenhang nicht verwandt werden... die physiker schweigen sich da noch aus aus gutem grund.
denn nicht vergessen : beim urknall ist nicht nur die ZEIT sondern auch der RAUM entstanden.
aus einem unendlich kleinen punkt ohne raum und ohne zeit.
es gibt auch nachhaltige theorien die besagen es war eben kein unendlich kleiner punkt sondern eine zusammengeschrumpfte blase, im endeffekt aber nur die andere seite der unendlichkeit, denn der raum im universum ist, dimensional-abgebildet betrachtet (damit ihr euch das vorstellen könnt muss man den x-dimensionalen raum auf 3 dimensionen runter-abbilden) ein "donout" um einen punkt in der mitte herum (anstatt eines "loches") , und in sich geschlossen, also wenn es sich nur lange genug ausdehnt beginnt es wieder im punkt, und damit von vorne. das kann man als mensch nicht verstehen, also warum sich darüber zu viele gedanken machen ?
wir können vielleicht einst computer erbauen die dies "verstehen" können, aber auf eine uns fremde art und weise. es können eben keine menschen sein.
gott, wenn es einen gibt, kann also von uns auch keinesfalls verstanden werden.
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ??
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#511322) Verfasst am: 29.06.2006, 13:00 Titel: |
|
|
| Mark_M hat folgendes geschrieben: |
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ?? |
Definitiv 
Wenn ich mich erinnere an Chemie, Darstellungen von Atomen und Elektronenbahnen (?) (das Zeug, das so ausschaut wie Keulen), dann bin ich immer wieder froh, dass ich das abwählen konnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
SoWhy
The Doctor
Anmeldungsdatum: 21.04.2006
Beiträge: 3216
Wohnort: TARDIS
|
| (#511324) Verfasst am: 29.06.2006, 13:00 Titel: |
|
|
| Mark_M hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: | | wenn die kausalität sichergestellt ist. verwirrend, aber so ist das ohne zeit, da zählt nur noch kausalität... |
und die kausalitär, die den urknall auslöste muß also vorhanden sein? |
Falsch.
Es gibt keine Ursache für den Urknall, da es keinerlei thermodynamischen Prozesse ohne Verlauf der Zeit geben kann.
Ein "vor dem Urknall" gibt es nicht. |
die sache kann in dem zusammenhang nicht verwandt werden... die physiker schweigen sich da noch aus aus gutem grund.
denn nicht vergessen : beim urknall ist nicht nur die ZEIT sondern auch der RAUM entstanden.
aus einem unendlich kleinen punkt ohne raum und ohne zeit.
es gibt auch nachhaltige theorien die besagen es war eben kein unendlich kleiner punkt sondern eine zusammengeschrumpfte blase, im endeffekt aber nur die andere seite der unendlichkeit, denn der raum im universum ist, dimensional-abgebildet betrachtet (damit ihr euch das vorstellen könnt muss man den x-dimensionalen raum auf 3 dimensionen runter-abbilden) ein "donout" um einen punkt in der mitte herum (anstatt eines "loches") , und in sich geschlossen, also wenn es sich nur lange genug ausdehnt beginnt es wieder im punkt, und damit von vorne. das kann man als mensch nicht verstehen, also warum sich darüber zu viele gedanken machen ?
wir können vielleicht einst computer erbauen die dies "verstehen" können, aber auf eine uns fremde art und weise. es können eben keine menschen sein.
gott, wenn es einen gibt, kann also von uns auch keinesfalls verstanden werden.
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ?? |
Das Problem ist halt, dass Gläubige alles, was sie nicht erklären können, mit "Gott" beantworten. Atheisten akzeptieren es einfach und warten ab, bis sie es erklären können... 
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#511325) Verfasst am: 29.06.2006, 13:01 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Der Kosmos hat schon immer existiert.
Steven Hawkins hat diesen letztlich unvorstellbaren Sachverhalt folgendermaßen veranschaulicht: "Ein Zeitpunkt 1 Sekunde vor dem Urknall ist genauso unsinnig wie eine Stelle 1km nördlich des Nordpols." |
kann doch nicht sein, daß ich hier Hawking ausbessern muß: ein Punkt 1km oberhalb des Nordpols existiert selbstverständlich.
Liegt noch innerhalb der Troposphäre |
Der Nordpol ist geomagnetisch. Das hat mit der Erdathmosphäre nichts zu tun. Höchstens in dem Sinne, als das sich das magnetfeld evtl. auf Wetterphänomene auswirkt.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
beobachter
als Doppelnick deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.06.2006
Beiträge: 133
|
| (#511327) Verfasst am: 29.06.2006, 13:02 Titel: |
|
|
| rotwang hat folgendes geschrieben: | | beobachter hat folgendes geschrieben: | | rotwang hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: |
warum sollte der postulierte Schöpfer NICHT der Christengott sein? Ich glaube an das Wirken Jesu und vertraue auf sein Urteil in dieser Beziehung.
|
Warum sollte der Schöpfergott der Christen ausgerechnet der richtige sein? Warum nicht Zeus oder der Gott der Indios..? |
Stopp mal. De Indios hatten Götter, nicht einen monotheisitschen Alleinherscher. |
Erweitern wir die Frage: Warum ein Schöpfergott und nicht ein ganzer Haufen selbiger..? |
Mehrere Götter in einem Sack, drauschlagen. Es wird immer der richtige getroffen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#511328) Verfasst am: 29.06.2006, 13:02 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Der Nordpol ist geomagnetisch. Das hat mit der Erdathmosphäre nichts zu tun. Höchstens in dem Sinne, als das sich das magnetfeld evtl. auf Wetterphänomene auswirkt. |
 Da meinte Hawking wohl doch den anderen Nordpol.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511330) Verfasst am: 29.06.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| Mark_M hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: | | wenn die kausalität sichergestellt ist. verwirrend, aber so ist das ohne zeit, da zählt nur noch kausalität... |
und die kausalitär, die den urknall auslöste muß also vorhanden sein? |
Falsch.
Es gibt keine Ursache für den Urknall, da es keinerlei thermodynamischen Prozesse ohne Verlauf der Zeit geben kann.
Ein "vor dem Urknall" gibt es nicht. |
die sache kann in dem zusammenhang nicht verwandt werden... die physiker schweigen sich da noch aus aus gutem grund.
denn nicht vergessen : beim urknall ist nicht nur die ZEIT sondern auch der RAUM entstanden.
aus einem unendlich kleinen punkt ohne raum und ohne zeit.
es gibt auch nachhaltige theorien die besagen es war eben kein unendlich kleiner punkt sondern eine zusammengeschrumpfte blase, im endeffekt aber nur die andere seite der unendlichkeit, denn der raum im universum ist, dimensional-abgebildet betrachtet (damit ihr euch das vorstellen könnt muss man den x-dimensionalen raum auf 3 dimensionen runter-abbilden) ein "donout" um einen punkt in der mitte herum (anstatt eines "loches") , und in sich geschlossen, also wenn es sich nur lange genug ausdehnt beginnt es wieder im punkt, und damit von vorne. das kann man als mensch nicht verstehen, also warum sich darüber zu viele gedanken machen ?
wir können vielleicht einst computer erbauen die dies "verstehen" können, aber auf eine uns fremde art und weise. es können eben keine menschen sein.
gott, wenn es einen gibt, kann also von uns auch keinesfalls verstanden werden.
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ?? |
Ich habe da eine weitere Theorie (weiß nicht, ob die genuin von mir ist, aber mir ist das mal eingefallen):
Das Universum selbst ist nichts anderes als eine Quantenfluktuation, alles im Universum sind virtuelle Teilchen und der Urknall war nichts anderes als der erste Zeitpunkt überhaupt und damit gleichzeitig der Beginn der Quantenfluktuation.
Damit hätte nicht der Urknall die Zeit sondern die Zeit den Urknall geschaffen. Was halten die Forumsphysiker davon? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#511331) Verfasst am: 29.06.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| SoWhy hat folgendes geschrieben: |
Das Problem ist halt, dass Gläubige alles, was sie nicht erklären können, mit "Gott" beantworten. Atheisten akzeptieren es einfach und warten ab, bis sie es erklären können... |
Oder sie akzeptieren, dass es manche Dinge gibt, die ihre Erkenntnis übersteigen. Dass sie manches nie verstehen werden.
Und ziehen daraus keine besonderen Konsequenzen.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 29.06.2006, 13:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#511332) Verfasst am: 29.06.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | nördlich, nicht oberhalb |
Das ist religiöse Argumentation. Auf Karten ist Norden immer oben, also ist nördlich gleich oberhalb. |
http://www.flourish.org/upsidedownmap/ 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#511333) Verfasst am: 29.06.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Der Kosmos hat schon immer existiert.
Steven Hawkins hat diesen letztlich unvorstellbaren Sachverhalt folgendermaßen veranschaulicht: "Ein Zeitpunkt 1 Sekunde vor dem Urknall ist genauso unsinnig wie eine Stelle 1km nördlich des Nordpols." |
kann doch nicht sein, daß ich hier Hawking ausbessern muß: ein Punkt 1km oberhalb des Nordpols existiert selbstverständlich.
Liegt noch innerhalb der Troposphäre |
Falls das tatsächlich ernst gemeint war, und nicht schlicht falsch verstanden worden ist:
Wenn ich eine Äußerung von Hawking für falsch hlete, würde ich mich auch fragen: Kann es sein, daß ich hier einen der klügsten Köpfe der Erde, wenn incht den klügsten, korrigeren muß?
Nur wäre ich dann kaum so sehr von mir selbst überzeugt, daß ich darauf spontan mit "Ja!" antworten würde...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511334) Verfasst am: 29.06.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: |
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ?? |
Definitiv
Wenn ich mich erinnere an Chemie, Darstellungen von Atomen und Elektronenbahnen (?) (das Zeug, das so ausschaut wie Keulen), dann bin ich immer wieder froh, dass ich das abwählen konnte. |
Es gibt keine Elektronenbahnen. Der Physikunterricht ist hier leider sehr defizitär.
|
|
| Nach oben |
|
|
rotwang
Kreator des Homunculus
Anmeldungsdatum: 24.03.2006
Beiträge: 2887
Wohnort: Bochum
|
| (#511335) Verfasst am: 29.06.2006, 13:04 Titel: |
|
|
| beobachter hat folgendes geschrieben: | | rotwang hat folgendes geschrieben: | | beobachter hat folgendes geschrieben: | | rotwang hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: |
warum sollte der postulierte Schöpfer NICHT der Christengott sein? Ich glaube an das Wirken Jesu und vertraue auf sein Urteil in dieser Beziehung.
|
Warum sollte der Schöpfergott der Christen ausgerechnet der richtige sein? Warum nicht Zeus oder der Gott der Indios..? |
Stopp mal. De Indios hatten Götter, nicht einen monotheisitschen Alleinherscher. |
Erweitern wir die Frage: Warum ein Schöpfergott und nicht ein ganzer Haufen selbiger..? |
Mehrere Götter in einem Sack, drauschlagen. Es wird immer der richtige getroffen. |
Wären Götter existent, könnte es durchaus so ablaufen
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#511338) Verfasst am: 29.06.2006, 13:05 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: |
ist das so schwer zu verstehen , daß man etwas das man nicht verstehen kann, lieber einfach bleiben lässt , um sich auf dinge zu konzentrieren die man rafft ?? |
Definitiv
Wenn ich mich erinnere an Chemie, Darstellungen von Atomen und Elektronenbahnen (?) (das Zeug, das so ausschaut wie Keulen), dann bin ich immer wieder froh, dass ich das abwählen konnte. |
Es gibt keine Elektronenbahnen. Der Physikunterricht ist hier leider sehr defizitär. |
Ich weiß nur, dass da auf der Tafel Zeichnungen von grünen und roten Keulen waren, manche sehr deformiert. Aber mir gehts auch ganz gut, ohne zu wissen, was das eigentlich sein sollte
|
|
| Nach oben |
|
|
michaelbinder
gesperrter Doppelnick
Anmeldungsdatum: 29.06.2006
Beiträge: 27
|
| (#511340) Verfasst am: 29.06.2006, 13:06 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | In dubio pro reo, vielleicht hat er sich nur verlesen.
Is mir auch schon oft genug passiert
(aber eure Schlußfolgerungen sind lustig^^) |
danke, ich hab wirklich automatisch bei Norden nach oben gedacht:
trotzdem gibt es OBERHALB des Nordpols Raum, wenn auch nicht nördlich.
Könnte es also nicht auch vor der Zeit einen Punkt geben, der sich nicht als klassischer Zeitbegriff begreifen läßt.
Um vorzubeugen: ich schließe nicht aus der tatsache, daß der Nordpol nicht das Ende aller Dinge ist auf eine Gottheit vor dem Urknall: so verwegen bin ich nicht, aber als Denkmodell kann man den Umkehrschluß von Hawkings Vergleich mit der Einführung eines zusätzlichen Raums außerhalb der bloßen Erdenkugel doch ml nehmen.
_________________
Jesus liebt dich
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#511344) Verfasst am: 29.06.2006, 13:07 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511346) Verfasst am: 29.06.2006, 13:08 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | In dubio pro reo, vielleicht hat er sich nur verlesen.
Is mir auch schon oft genug passiert
(aber eure Schlußfolgerungen sind lustig^^) |
danke, ich hab wirklich automatisch bei Norden nach oben gedacht:
trotzdem gibt es OBERHALB des Nordpols Raum, wenn auch nicht nördlich.
Könnte es also nicht auch vor der Zeit einen Punkt geben, der sich nicht als klassischer Zeitbegriff begreifen läßt.
Um vorzubeugen: ich schließe nicht aus der tatsache, daß der Nordpol nicht das Ende aller Dinge ist auf eine Gottheit vor dem Urknall: so verwegen bin ich nicht, aber als Denkmodell kann man den Umkehrschluß von Hawkings Vergleich mit der Einführung eines zusätzlichen Raums außerhalb der bloßen Erdenkugel doch ml nehmen. |
Dann benötigst Du aber (wie sich leicht zeigen läßt) zusätzlich zur realen und zur imaginären Zeit noch eine weitere Zeitdimension. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf eine 3. Zeitdimension in der Natur.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#511351) Verfasst am: 29.06.2006, 13:11 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Ich habe da eine weitere Theorie (weiß nicht, ob die genuin von mir ist, aber mir ist das mal eingefallen):
Das Universum selbst ist nichts anderes als eine Quantenfluktuation, alles im Universum sind virtuelle Teilchen und der Urknall war nichts anderes als der erste Zeitpunkt überhaupt und damit gleichzeitig der Beginn der Quantenfluktuation.
Damit hätte nicht der Urknall die Zeit sondern die Zeit den Urknall geschaffen. Was halten die Forumsphysiker davon? |
Beinahe sehe ich das genauso. Allerdings erschafft weder der Urknall die Zeit, noch anders herum. Beides geschieht gleichzeitig bei t = 0. (Wo die Energieunschärfe dE*dt > h_ übrigens am größten ist.)
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#511355) Verfasst am: 29.06.2006, 13:12 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: |
warum sollte der postulierte Schöpfer NICHT der Christengott sein? |
Wieso beantwortet das keiner mit einer Antwort, statt einer Gegenfrage? 
Die Antwort lautet:
Weil es dafür keinen Grund gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511357) Verfasst am: 29.06.2006, 13:14 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Ich habe da eine weitere Theorie (weiß nicht, ob die genuin von mir ist, aber mir ist das mal eingefallen):
Das Universum selbst ist nichts anderes als eine Quantenfluktuation, alles im Universum sind virtuelle Teilchen und der Urknall war nichts anderes als der erste Zeitpunkt überhaupt und damit gleichzeitig der Beginn der Quantenfluktuation.
Damit hätte nicht der Urknall die Zeit sondern die Zeit den Urknall geschaffen. Was halten die Forumsphysiker davon? |
Beinahe sehe ich das genauso. Allerdings erschafft weder der Urknall die Zeit, noch anders herum. Beides geschieht gleichzeitig bei t = 0. (Wo die Energieunschärfe dE*dt > h_ übrigens am größten ist.) |
Nach meiner Theorie wäre der Beginn der Zeit ursächlich dafür, daß die Quantenfluktuationen (Quantenfluktuation ist ein thermodynamischer Prozeß) stattfinden können. Und sie finden nur deshalb statt, WEIL sie es können.
Damit wäre dann die Frage nach dem Beginn des Universums erschöpfend geklärt und die ganzen Kreationistendeppen hätten auch keine Argumente mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#511358) Verfasst am: 29.06.2006, 13:15 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Um vorzubeugen: ich schließe nicht aus der tatsache, daß der Nordpol nicht das Ende aller Dinge ist auf eine Gottheit vor dem Urknall: so verwegen bin ich nicht, aber als Denkmodell kann man den Umkehrschluß von Hawkings Vergleich mit der Einführung eines zusätzlichen Raums außerhalb der bloßen Erdenkugel doch ml nehmen. |
Dann benötigst Du aber (wie sich leicht zeigen läßt) zusätzlich zur realen und zur imaginären Zeit noch eine weitere Zeitdimension. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf eine 3. Zeitdimension in der Natur. |
Ähem, es gibt genau eine Zeitdimension. Sie als imaginär aufzufassen, dient nur dazu eine euklidische Metrik lorentzinvariant benutzen zu können. Eine reale Zeitachse und pseudoeuklidische Metrik tun's auch.
michaelbinder hat schon recht, man kann weitere Dimensionen einführen. Tun diverse String- und Supersymmetrietheorien zuhauf. Die haben nur mit der Zeit nix zu tun, und wie die ein denkendes Wesen mit einer Vorliebe für die arabische Halbinsel beherbergen sollen, bliebe dann noch zu zeigen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
michaelbinder
gesperrter Doppelnick
Anmeldungsdatum: 29.06.2006
Beiträge: 27
|
| (#511360) Verfasst am: 29.06.2006, 13:15 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
|
Ok es tut mir leid und ich entschuldige mich bei allen:
Ich mußte einfach mal probieren, die andere Seite zu vertreten.
Es ist erstaunlich wie schwer einem eine christliche Argumentationskette fällt...
Ich mußte mich echt anstrengen...
Und wollte auch noch länger durchhalten,
Aber als ich Xamanoth's grünen Smiley unter meinem Jesuszital sah, lag ich echt fast unterm Tisch vor lauter Lachen.
Es war aber eine tolle Erfahrung und hat mir wieder mal gezeigt, wie unsinnig ein Glauben an Christengott, Jesus etc. ist.
Ich denke ich habe gegen die Regeln des Forums verstoßen und entschuldige mich nochmals.
Ich löse mich, den imaginären Michael jetzt auf.........
Und warte auf die Strafe im Fegefeuer
_________________
Jesus liebt dich
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#511361) Verfasst am: 29.06.2006, 13:16 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | (Quantenfluktuation ist ein thermodynamischer Prozeß) |
Ist sie nicht.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#511363) Verfasst am: 29.06.2006, 13:16 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | (Quantenfluktuation ist ein thermodynamischer Prozeß) |
Ist sie nicht. |
Sie benötigt Zeit um abzulaufen.
|
|
| Nach oben |
|
|
rotwang
Kreator des Homunculus
Anmeldungsdatum: 24.03.2006
Beiträge: 2887
Wohnort: Bochum
|
| (#511364) Verfasst am: 29.06.2006, 13:16 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | In dubio pro reo, vielleicht hat er sich nur verlesen.
Is mir auch schon oft genug passiert
(aber eure Schlußfolgerungen sind lustig^^) |
danke, ich hab wirklich automatisch bei Norden nach oben gedacht:
trotzdem gibt es OBERHALB des Nordpols Raum, wenn auch nicht nördlich. |
Stimmt, aber von dem sprach Hawking auch nicht..
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#511366) Verfasst am: 29.06.2006, 13:17 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
|
Ok es tut mir leid und ich entschuldige mich bei allen:
Ich mußte einfach mal probieren, die andere Seite zu vertreten.
Es ist erstaunlich wie schwer einem eine christliche Argumentationskette fällt...
Ich mußte mich echt anstrengen...
Und wollte auch noch länger durchhalten,
Aber als ich Xamanoth's grünen Smiley unter meinem Jesuszital sah, lag ich echt fast unterm Tisch vor lauter Lachen.
Es war aber eine tolle Erfahrung und hat mir wieder mal gezeigt, wie unsinnig ein Glauben an Christengott, Jesus etc. ist.
Ich denke ich habe gegen die Regeln des Forums verstoßen und entschuldige mich nochmals.
Ich löse mich, den imaginären Michael jetzt auf.........
Und warte auf die Strafe im Fegefeuer |
Bist du Schlingel etwa ein Doppelnick?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#511365) Verfasst am: 29.06.2006, 13:17 Titel: |
|
|
| michaelbinder hat folgendes geschrieben: |
Es war aber eine tolle Erfahrung und hat mir wieder mal gezeigt, wie unsinnig ein Glauben an Christengott, Jesus etc. ist.
Ich denke ich habe gegen die Regeln des Forums verstoßen und entschuldige mich nochmals.
Ich löse mich, den imaginären Michael jetzt auf.........
Und warte auf die Strafe im Fegefeuer |
Nimm's nicht so tragisch. Aber laufe mal in Deine Kirche und brüll rum: "Odin wartet auf Dich." Lacher sind noch das harmloseste, was Du dann erntest.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
