| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
 (#519420) Verfasst am: 10.07.2006, 13:36 Titel: Gravitationsdipole |
 |
|
Hola.
Ich bin letztens auf eine Seite gestossen, auf welcher ein alternatives Erklärungsmodell betreffend den Ursprung der Gravitation vorgestellt wird. Wie ich finde hat es einen gewissen Charme. Es ist einfach und in sich schlüssig, jedenfalls auf den ersten Blick. Und nu wollte ich mal wissen was ihr davon haltet.
Aber bitte, ich bin nicht JLo  Von abwertenden Bemerkungen ohne sachlichen Inhalt hab ich nix.
Hier der Link:
http://www.alternativphysik.de/Home/Schwerkraft/schwerkraft.html
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
 |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#519442) Verfasst am: 10.07.2006, 14:01 Titel: |
|
|
Den Satz finde ich bemerkenswert:
| Zitat: | Hinweis an alle theoretischen Physiker:
Bevor Sie die vorliegende Theorie voreilig und unüberlegt verwerfen, bedenken Sie bitte die Folgen für Ihre Reputation, sollte sich die Theorie doch als richtig erweisen! |
Wenn man schon drohen muss, kann ja nicht viel dahinter stecken.
Und dann wären da noch so Sätze wie z.B.:
| Zitat: | | Auch die Elektronen bestehen aus mindestens 2 Quarks, die sich auch in besetztem Zustand befinden. |
Was eine ziemliche Vergewaltigung des Begriffs "Quark" darstellt.
Es stellt sich außerdem die Frage, wie die Wirkung der Gravitation auf das Licht erklärt werden soll (Welches auf dieser Seite ja nicht als "gravitativer Dipol" bezeichnet wird). Oder die gravitative Rotverschiebung, die Periheldrehung, usw.
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#519482) Verfasst am: 10.07.2006, 14:29 Titel: |
|
|
Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt.
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#519491) Verfasst am: 10.07.2006, 14:35 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt. |
Um die Gravitation quantisieren zu können. Das funktioniert bei den anderen Kräften auch, und eine vereinheitlichte Theorie müßte das bei der Gravitation auch berücksichtigen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#519494) Verfasst am: 10.07.2006, 14:37 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt. |
Das Problem der Relativitätstheorie-"Kritiker" ist, dass sie sie nicht verstehen und deshalb meinen, sie müsse falsch sein. Sie halten sich krampfhaft am alten mechanistischen Weltbild fest, weil das nicht so unbequem ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#519498) Verfasst am: 10.07.2006, 14:40 Titel: |
|
|
| Yamato hat folgendes geschrieben: | | GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt. |
Das Problem der Relativitätstheorie-"Kritiker" ist, dass sie sie nicht verstehen und deshalb meinen, sie müsse falsch sein. Sie halten sich krampfhaft am alten mechanistischen Weltbild fest, weil das nicht so unbequem ist. |
Den Eindruck habe ich allerdings auch, ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#519499) Verfasst am: 10.07.2006, 14:40 Titel: |
|
|
Ach Du Scheiße, schon wieder ein Spinner, der nix von Physik kapiert hat, aber uns die Welt erklären will.
Hier hab ich aufgehört zu lesen: | Zitat: | a) Was ist ein Feld, Feldwirkung (Fernwirkung), Feldkraft?
b) Wieso gibt es nur anziehende Kraft?
c) Woher stammt das Gravitationsfeld, was sind dessen Quellen?
Frage a) können wir nicht beantworten und müssen die Fernwirkung gezwungenermaßen als gegeben annehmen. Um Missverständnissen vorzubeugen - unter Fernwirkung ist hier die Kraftübermittlung über Distanzen hinweg ohne ein dazwischenliegendes Medium gemeint und nicht die Geschwindigkeit der Kraftübertragung. Wie ich schon darüber geschrieben habe, kann bislang kein Mensch diese Frage beantworten. Egal, ob es sich um ein elektrisches-, magnetisches-, oder gravitatives Feld handelt. Die Lösung des Rätsels wird uns noch Jahrhunderte, vielleicht auch für immer, verborgen bleiben. Das elektromagnetische Feld haben wir schon längst akzeptiert, warum soll es bei dem Gravitationsfeld anders sein? |
Selbstverständlich können wir das beantworten. Jeder Erstsemesterstudent lernt, was ein Feld ist. Und natürlich müssen wir eine Fernwirkung als gegeben annehmen. Schlichtweg weil es sie gibt.
Zum kursiv markierten Teil ->  Ja, warum soll das anders sein? Zum Glück ist es nicht anders.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#519510) Verfasst am: 10.07.2006, 14:50 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt. |
Um die Gravitation quantisieren zu können. Das funktioniert bei den anderen Kräften auch, und eine vereinheitlichte Theorie müßte das bei der Gravitation auch berücksichtigen. |
Was wenn die Gravitation einfach eine Bedingung ist? Also etwas was wie eine Kraft sich "anfühlt", aber eine andere Ursache hat und deshalb einfach etwas anderes ist?
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#519519) Verfasst am: 10.07.2006, 14:56 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Hmm. Warum muss man für Gravitation ein Teilchen suchen. Hab ich nie verstanden.
Die RT bietet ja ein Modell an, dass vollkommen ohne auskommt. |
Um die Gravitation quantisieren zu können. Das funktioniert bei den anderen Kräften auch, und eine vereinheitlichte Theorie müßte das bei der Gravitation auch berücksichtigen. |
Was wenn die Gravitation einfach eine Bedingung ist? Also etwas was wie eine Kraft sich "anfühlt", aber eine andere Ursache hat und deshalb einfach etwas anderes ist? |
Möglich wär's. Die ART geht ja in diese völlig andere Richtung. Die Frage wäre dann natürlich warum sich die Schwerkraft von den anderen dreien in der Ursache so dermaßen unterscheidet, im Ergbenis aber ähnliche bis identische Auswirkungen hat.
Sollte sich die Schwerkraft mit den anderen so vereinheitlichen lassen, wie das mit elektromagnetischer und schwacher Kraft geht, dann sollte ein Graviton existieren. Deshalb sucht man danach.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520142) Verfasst am: 11.07.2006, 12:24 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | ...Selbstverständlich können wir das beantworten. Jeder Erstsemesterstudent lernt, was ein Feld ist. Und natürlich müssen wir eine Fernwirkung als gegeben annehmen. Schlichtweg weil es sie gibt..... |
Hm, jetzt weiss ich immer noch nicht mehr. Was ist denn die Natur eines Feldes? Wiki schreibt:
"Feld (Physik)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
In der Physik spielt der Begriff Feld eine zentrale Rolle. Ein Feld besteht aus einem Raum, der leer oder stofferfüllt sein kann, und messbaren physikalischen Eigenschaften, die jedem Raumpunkt zugeordnet werden können. Die physikalischen Größen können auch mehrkomponentig sein, wie bei der Geschwindigkeit. Diese physikalischen Größen nennt man Feldgrößen......."
Auch hier wird die Natur eines Feldes nicht erklärt. Ein Feld besteht aus einem Raum, der leer oder storfferfüllt sein kann. Hm, wenn er leer ist, ist er leer. dann gibt es in ihm auch kein Feld. Oder ist der "Raum" vielleicht selbst das Feld? Aber Laut RT gibt es aber doch gar keinen unabhängigen Raum. Oder täusche ich micht da? Irgendwie alles ziemlich wischiwaschi.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520147) Verfasst am: 11.07.2006, 12:32 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Auch hier wird die Natur eines Feldes nicht erklärt. Ein Feld besteht aus einem Raum, der leer oder storfferfüllt sein kann. Hm, wenn er leer ist, ist er leer. dann gibt es in ihm auch kein Feld. Oder ist der "Raum" vielleicht selbst das Feld? Aber Laut RT gibt es aber doch gar keinen unabhängigen Raum. Oder täusche ich micht da? Irgendwie alles ziemlich wischiwaschi. |
Ein Feld ist eine mathematische Beschreibung davon, wie Körper bzw. Teilchen miteinander wechselwirken.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520159) Verfasst am: 11.07.2006, 12:56 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Ein Feld ist eine mathematische Beschreibung davon, wie Körper bzw. Teilchen miteinander wechselwirken. |
Fein, nun hab ich es aber nicht so mit Mathematik. Ich will keine abstrakten Gedankenspiele innerhalb einer formalistischen Kunstform. Ich möchte, das mir jemand mit Worten oder Analogien erklärt was genau die Realität eines Feldes ist.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520233) Verfasst am: 11.07.2006, 14:35 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Ein Feld ist eine mathematische Beschreibung davon, wie Körper bzw. Teilchen miteinander wechselwirken. |
Fein, nun hab ich es aber nicht so mit Mathematik. |
Tut mir leid, aber dann wirst Du Physik nicht begreifen.
| Zitat: | | Ich will keine abstrakten Gedankenspiele innerhalb einer formalistischen Kunstform. Ich möchte, das mir jemand mit Worten oder Analogien erklärt was genau die Realität eines Feldes ist. |
Körper wechselwirken miteinander, was sich darin niederschlägt, daß ihre Bewegungen geändert werden. Wie stark und in welche Richtung die Bewegungsänderung ausfällt, beschreibt das Feld.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#520311) Verfasst am: 11.07.2006, 16:29 Titel: |
|
|
Ein Magnet stoßt einen anderen ab, oder zieht ihn an.
Der Bereich des Raumes, in dem diese Verwachselwirkung stattfindet, ist das Feld, oder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520331) Verfasst am: 11.07.2006, 16:46 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Körper wechselwirken miteinander, was sich darin niederschlägt, daß ihre Bewegungen geändert werden. Wie stark und in welche Richtung die Bewegungsänderung ausfällt, beschreibt das Feld. |
Lieber GermanHeretic, was du beschrieben hast sind die Auswirkungen eines Feldes. Ich möchte aber nach wie vor wissen was die Natur des Feldes ist!
...und damit kommen wir direkt hierhin...>
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Ein Feld ist eine mathematische Beschreibung davon, wie Körper bzw. Teilchen miteinander wechselwirken. |
Ich finde es ja wunderschön, dass wir Menschen in der Lage sind die Auswirkungen bestimmter Phänomene mittels einer abstrahierten Formelsprache zu beschreiben. Ich möchte aber gerne wissen, was die Ursache und die natürliche Realität hinter der Auswirkung ist. Wenn die Physik das nicht mehr leisten kann, dann läuft etwas falsch und nicht etwa ist es so, dass nur einige Menschen zu doof sind um den Physikern intelektuell folgen zu können.
Genau das dürfte auch der Grund für die so zahlreichen Kritiken an der RT sein.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#520336) Verfasst am: 11.07.2006, 16:53 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Lieber GermanHeretic, was du beschrieben hast sind die Auswirkungen eines Feldes. Ich möchte aber nach wie vor wissen was die Natur des Feldes ist! |
Die Wissenschaft beschreibt immer nur die Auswirkungen, bzw. findet Regeln, nach denen diese Wirkungen stattzufinden scheinen. Von einer dahinterliegenden "Natur" zu schwafeln ist metaphysischer Humbug und zeigt, dass jemand zu doof ist, zu verstehen, was Wissenschaft bedeutet und was nicht. 
Allerdings könnte es sein, dass die Wissenschaft bessere Theorien hervorbringt, die die bereits bekannten Wirkungen (Felder usw.) auf tieferliegende Prinzipien zurückführt. Dann kommt allerdings wieder einer angedackelt und fragt nach der "Natur" dieser tieferliegenden Prinzipien ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520354) Verfasst am: 11.07.2006, 17:08 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es ja wunderschön, dass wir Menschen in der Lage sind die Auswirkungen bestimmter Phänomene mittels einer abstrahierten Formelsprache zu beschreiben. Ich möchte aber gerne wissen, was die Ursache und die natürliche Realität hinter der Auswirkung ist. Wenn die Physik das nicht mehr leisten kann, dann läuft etwas falsch und nicht etwa ist es so, dass nur einige Menschen zu doof sind um den Physikern intelektuell folgen zu können. |
Ja, was ist denn eine "natürliche Realität"?
Das ganz real existierende Phänomen ist: Körper ändern ihren Bewegungszustand. Dies tun sie auf eine ganz bestimmte Weise.
Ein Feld beschreibt, wie diese ganz bestimmte Weise vonstatten geht. Nicht mehr und nicht weniger. Die Ursache und "natürliche Realität" dahinter ist, daß Körper nunmal auf ganz bestimmte Weise ihren Bewegungszustand ändern. Siehe das Phänomen von oben.
Nehmen wir mal den Abstand als analoges Beispiel. Zwei Städte haben einen Abstand voneinander. Jetzt kommt einer daher und faselt was von "Was sind Kugelkoordinaten? Diese Frage können wir nicht beantworten und müssen den Abstand gezwungenermaßen als gegeben annehmen."
Dann sage ich, Kugelkoordinaten seinen mathematische Repräsentationen der Orte auf einem sphärischen Körper (hier Erde). Dann kommst Du und willst etwas über die natürliche Realität hinter den Kugelkoordinaten wissen, weil das alles irgendwie zu mathematisch ist und keinen Bezug mehr zum ursächlichen Abstand hat.
Mein Tipp: Lern Mathe, dann schnapp Dir ein Physikbuch für Felder.
zB Landau-Lifschitz II "Klassische Feldtheorie", das erklärt in Kapitel 1 "Das Relativitätsprinzip" auch gleich, warum eine RT mit nach oben begrenzter Lichtgeschwindig unausweichlich ist, wenn sich Wechselwirkungen nicht unendlich schnell ausbreiten. Was sie nicht tun, sonst wäre die LG unendlich.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520387) Verfasst am: 11.07.2006, 17:31 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Die Wissenschaft beschreibt immer nur die Auswirkungen, bzw. findet Regeln, nach denen diese Wirkungen stattzufinden scheinen. Von einer dahinterliegenden "Natur" zu schwafeln ist metaphysischer Humbug und zeigt, dass jemand zu doof ist, zu verstehen, was Wissenschaft bedeutet und was nicht.
|
Tja, dann haben wir wohl unterschiedliche Ansichten darüber was Wissenschaft leisten sollte. Und ich, wie sicherlich viele andere auch, gestehe dir bzw. den anhängern deiner Ansicht einfach nicht das Definitionsmonopol zu. 
Außerdem, was hat es mit metaphysischem Humbug zu tun, wenn ich von der Wissenschaft erwarte, dass sie mir die Welt erklärt? Genau das soll sie nämlich tun. Wenn sich der augenblickliche Wissenschaftsmainstream von diesem Ideal verabschiedet hat, weil er meint erkannt zu haben, dass er bestimmte grundlegende Eigenschaften prinzipiell nicht erklären kann/will ist das nicht mein Problem. Im Zweifel muss man sich dann mit einem freundlichen Lächeln von ihm trennen und neue Wege gehen.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520399) Verfasst am: 11.07.2006, 17:41 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Tja, dann haben wir wohl unterschiedliche Ansichten darüber was Wissenschaft leisten sollte. Und ich, wie sicherlich viele andere auch, gestehe dir bzw. den anhängern deiner Ansicht einfach nicht das Definitionsmonopol zu. |
Ich bin zwar kein Bäcker und backen kann ich auch nicht, aber ich gestehe den Bäckereianhängern einfach nicht die Definitionshoheit über Brötchen zu.
| Zitat: | | Außerdem, was hat es mit metaphysischem Humbug zu tun, wenn ich von der Wissenschaft erwarte, dass sie mir die Welt erklärt? Genau das soll sie nämlich tun. |
Tut sie. | Zitat: | | Wenn sich der augenblickliche Wissenschaftsmainstream von diesem Ideal verabschiedet hat, weil er meint erkannt zu haben, dass er bestimmte grundlegende Eigenschaften prinzipiell nicht erklären kann/will ist das nicht mein Problem. |
Hat er nicht. Dein einziges Problem ist, daß Du die Erklärungen nicht kapierst, weil Du zumindest schonmal nach eigener Aussage zuwenig Mathe kannst. Ändere das! Dann darfst Du wieder mitspielen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#520403) Verfasst am: 11.07.2006, 17:46 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | Außerdem, was hat es mit metaphysischem Humbug zu tun, wenn ich
von der Wissenschaft erwarte, dass sie mir die Welt erklärt? Genau das soll sie nämlich
tun. |
Ich habe irgendwie das Gefühl, du hättest gerne eine Antwort, die dir erklärt, warum
etwas so ist. Damit stellst eine Sinnfrage, die ohne ein wie-auch-immer metaphysisches
Wesen ja schon per Definition nicht mehr beantworten kannst. In der Natur selbst wirst du
da keine Antwort drauf finden. Wie denn auch, du kannst ja nach jeder neuen Erkenntnis
wieder die Frage nach dem Warum/der tieferliegenden Natur stellen... Und was sollte denn
diese letzte (erste) Natur sein, die müsste ja sich selbst und den ganzen Rattenschwanz
dazu erklären. Das geht schon aus rein logischen Gründen nicht, oder?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520412) Verfasst am: 11.07.2006, 17:53 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es ja wunderschön, dass wir Menschen in der Lage sind die Auswirkungen bestimmter Phänomene mittels einer abstrahierten Formelsprache zu beschreiben. Ich möchte aber gerne wissen, was die Ursache und die natürliche Realität hinter der Auswirkung ist. Wenn die Physik das nicht mehr leisten kann, dann läuft etwas falsch und nicht etwa ist es so, dass nur einige Menschen zu doof sind um den Physikern intelektuell folgen zu können. |
Ja, was ist denn eine "natürliche Realität"?
Das ganz real existierende Phänomen ist: Körper ändern ihren Bewegungszustand. Dies tun sie auf eine ganz bestimmte Weise.
Ein Feld beschreibt, wie diese ganz bestimmte Weise vonstatten geht. Nicht mehr und nicht weniger. Die Ursache und "natürliche Realität" dahinter ist, daß Körper nunmal auf ganz bestimmte Weise ihren Bewegungszustand ändern. Siehe das Phänomen von oben.
Nehmen wir mal den Abstand als analoges Beispiel. Zwei Städte haben einen Abstand voneinander. Jetzt kommt einer daher und faselt was von "Was sind Kugelkoordinaten? Diese Frage können wir nicht beantworten und müssen den Abstand gezwungenermaßen als gegeben annehmen."
Dann sage ich, Kugelkoordinaten seinen mathematische Repräsentationen der Orte auf einem sphärischen Körper (hier Erde). Dann kommst Du und willst etwas über die natürliche Realität hinter den Kugelkoordinaten wissen, weil das alles irgendwie zu mathematisch ist und keinen Bezug mehr zum ursächlichen Abstand hat...... |
Deine Kugelkoordinaten haben ohne eine erfahrbare Realität (Erde) keinerlei Bedeutung! Sie sind Abstraktionen um innerhalb einer erfahrbaren "natürlichen" Welt Manipulationen durchführen zu können. Wenn sich nun solche Abstraktionen verselbständigen, ohne das die durch sie beschriebenen Phänomäne erfahrbar/real erfassbar sind dann sind sie bestenfalls unvollständig.
Und nein, ich will keine Mathematik lernen. Tue mir doch einfach den Gefallen und erklär mir was du/man mittels Mathematik über die uns umgebenden Dinge herausgefunden hast/hat. Das solltest du können, denn die Mathematik ist nur ein beschreibendes Hilfsmittel. Also fasse einfach die Erkenntnisse zusammen und erklär mir woraus z.B. ein Feld besteht. Vermitteln etwa Bosonen die Kräfte? Wie weit reicht ein Feld im Raum? Wenn Raum keine absolute Grösse ist, wird das bei der berechnung von Feldstärken berücksichtigt? Kann somit ein Gravitationsfeld unendlich weit wirken?
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520425) Verfasst am: 11.07.2006, 18:01 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Ich bin zwar kein Bäcker und backen kann ich auch nicht, aber ich gestehe den Bäckereianhängern einfach nicht die Definitionshoheit über Brötchen zu. |
Nein, vor allem deshalb nicht, weil mich die Wechselwirkungen zwischen der Wärme im Backofen, der Hefe, dem Mehl und dem Wasser einen Scheissdreck interessieren. Ich will wissen was ein Brötchen ist. Wie es schmeckt, wie es riecht, wie weich oder knusprig es ist. Und ich will wissen woraus es besteht. Unter Umständen ist nämlich das Endprodukt Brötchen mehr als die Summe seiner Teile.
@AntagonisT
Nein, die Frage nach dem Warum lässt sich wirklich nicht beantworten. Ich will wissen: Woraus besteht etwas. Was ist die Ursache für seine Eigenschaften. Und nicht nur: Wie wirkt es?
Gruß
Zuletzt bearbeitet von Greasel am 11.07.2006, 18:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520428) Verfasst am: 11.07.2006, 18:04 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Deine Kugelkoordinaten haben ohne eine erfahrbare Realität (Erde) keinerlei Bedeutung! Sie sind Abstraktionen um innerhalb einer erfahrbaren "natürlichen" Welt Manipulationen durchführen zu können. Wenn sich nun solche Abstraktionen verselbständigen, ohne das die durch sie beschriebenen Phänomäne erfahrbar/real erfassbar sind dann sind sie bestenfalls unvollständig. |
Ja und das Feld hat auch eine erfahrbare Realität. Die Körper im Feld tun genau das in der Realität, was das Feld sagt, daß sie tun sollen.
| Zitat: | | Und nein, ich will keine Mathematik lernen. Tue mir doch einfach den Gefallen und erklär mir was du/man mittels Mathematik über die uns umgebenden Dinge herausgefunden hast/hat. Das solltest du können, denn die Mathematik ist nur ein beschreibendes Hilfsmittel. |
Tue mir bitte den Gefallen und erkläre mir, wie eine Bachsonate zu spielen ist. Aber bitte ohne Noten, die sind nur ein beschreibendes Hilfsmittel.
| Zitat: | | Also fasse einfach die Erkenntnisse zusammen und erklär mir woraus z.B. ein Feld besteht. |
Ein Feld "besteht" aus den Wechselwirkungen. Woraus besteht eine Temperatur?
| Zitat: | | Vermitteln etwa Bosonen die Kräfte? Wie weit reicht ein Feld im Raum? Wenn Raum keine absolute Grösse ist, wird das bei der berechnung von Feldstärken berücksichtigt? Kann somit ein Gravitationsfeld unendlich weit wirken? |
Ja. Kommt aufs Feld an. Ja. Falls Gravitonen keine Masse haben, theoretisch ja, praktisch nein, weil das Universum nicht unendlich groß ist.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520433) Verfasst am: 11.07.2006, 18:07 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Ich bin zwar kein Bäcker und backen kann ich auch nicht, aber ich gestehe den Bäckereianhängern einfach nicht die Definitionshoheit über Brötchen zu. |
Nein, vor allem deshalb nicht, weil mich die Wechselwirkungen zwischen der Wärme im Backofen, der Hefe, dem Mehl und dem Wasser einen Scheissdreck interessieren. Ich will wissen was ein Brötchen ist. Wie es schmeckt, wie es riecht, wie weich oder knusprig es ist. Und ich will wissen woraus es besteht. Unter Umständen ist nämlich das Endprodukt Brötchen mehr als die Summe seiner Teile. |
Ach so, die Wechselwirkungen der Bestandteile interessieren Dich einen Scheißdreck, aber die emanenten Eigenschaften des Brötchens, die genau aus diesen Wechselwirkungen entstehen, die soll man Dir erklären. Aber möglichst ohne die Wechselwirkungen.
So läuft das nicht.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#520462) Verfasst am: 11.07.2006, 18:36 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Ach so, die Wechselwirkungen der Bestandteile interessieren Dich einen Scheißdreck, aber die emanenten Eigenschaften des Brötchens, die genau aus diesen Wechselwirkungen entstehen, die soll man Dir erklären. Aber möglichst ohne die Wechselwirkungen.
So läuft das nicht. |
Hm, nein die Wechselwirkungen zwischen Feldern kenn ich. Von Dir möchte ich jetzt noch die "emanenten Eigenschaften" des Feldes erklärt bekommen. Die Wechselwirklungen sind nur ein Teil der Realität eines Feldes.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#520743) Verfasst am: 11.07.2006, 22:13 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Hm, nein die Wechselwirkungen zwischen Feldern kenn ich. Von Dir möchte ich jetzt noch die "emanenten Eigenschaften" des Feldes erklärt bekommen. Die Wechselwirklungen sind nur ein Teil der Realität eines Feldes. |
Die Wechselwirkungen sind die Realität. Der Rest sind mathematische Beschreibungen. Da können wir jetzt gerne über Symmetrien, asymptotisches Verhalten usw. diskutieren, aber das ist alles kein anderer Teil der Realität, das beschreibt nur das reale Verhalten.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#521213) Verfasst am: 12.07.2006, 12:19 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | | Hm, nein die Wechselwirkungen zwischen Feldern kenn ich. Von Dir möchte ich jetzt noch die "emanenten Eigenschaften" des Feldes erklärt bekommen. Die Wechselwirklungen sind nur ein Teil der Realität eines Feldes. |
Die Wechselwirkungen sind die Realität. Der Rest sind mathematische Beschreibungen. Da können wir jetzt gerne über Symmetrien, asymptotisches Verhalten usw. diskutieren, aber das ist alles kein anderer Teil der Realität, das beschreibt nur das reale Verhalten. |
Jo, gerne. Das wäre zumindest mal ein Anfang.
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#521217) Verfasst am: 12.07.2006, 12:26 Titel: |
|
|
Ich habe irgendwo einmal gelesen, das die Ausbreitung der Gravitation (also nicht von Gwellen, die ja nur eine Deformation des Gravitationsfeldes darstellen) entweder unendlich, oder fast unendlich schnell ist. (Man weiss nicht obs ein Rechenfehler ist, und deshalb das "fast" auftaucht).
Na das schliesst meiner Meinung nach Gravitonen aus.
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#521222) Verfasst am: 12.07.2006, 12:35 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Ich habe irgendwo einmal gelesen, das die Ausbreitung der Gravitation (also nicht von Gwellen, die ja nur eine Deformation des Gravitationsfeldes darstellen) entweder unendlich, oder fast unendlich schnell ist. (Man weiss nicht obs ein Rechenfehler ist, und deshalb das "fast" auftaucht).
Na das schliesst meiner Meinung nach Gravitonen aus.
gb |
Das Problem ist, das nach Einstein jede Informationsausbreitung nur mit maximal c stattfinden kann. Ärgerlicher Weise scheint sich die Gravitation nicht daran zu halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#521223) Verfasst am: 12.07.2006, 12:42 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Ich habe irgendwo einmal gelesen, das die Ausbreitung der Gravitation (also nicht von Gwellen, die ja nur eine Deformation des Gravitationsfeldes darstellen) entweder unendlich, oder fast unendlich schnell ist. (Man weiss nicht obs ein Rechenfehler ist, und deshalb das "fast" auftaucht).
Na das schliesst meiner Meinung nach Gravitonen aus.
gb |
Das Problem ist, das nach Einstein jede Informationsausbreitung nur mit maximal c stattfinden kann. Ärgerlicher Weise scheint sich die Gravitation nicht daran zu halten. |
hmmm ich seh es nicht als verletzung von der RT. Weil die Gravitation weder abgelenkt, noch abgeschirmt werden kann, also Information, ausser, der, dass sie eben da ist nicht übermittelt wird. Oder denk ich da falsch?
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
