| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Autoterrorist
Die Gottespest
Anmeldungsdatum: 23.04.2006
Beiträge: 846
Wohnort: Duisburg
|
 (#520823) Verfasst am: 11.07.2006, 22:54 Titel: |
 |
|
| Ich finde es nur absurd die Seele als Ursache dafür zu nehmen, was bezüglich Gehirn, Bewusstsein etc. pp. noch nicht genügend erklärt werden konnte.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520831) Verfasst am: 11.07.2006, 22:58 Titel: |
|
|
| Autoterrorist hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nur absurd die Seele als Ursache dafür zu nehmen, was bezüglich Gehirn, Bewusstsein etc. pp. noch nicht genügend erklärt werden konnte. |
Das ist ja auch okay. Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen, solange sie weder missionieren noch anderen Menschen Übel antun. (Christen und Co. gehören bekämpft weil sie genau dieses nicht unterlasen können, sie stellen keine Fragen, sondern geben Antworten die keiner braucht und keiner hören will)
Ich glaube nunmal an die Seele, nicht aber an Gott. Für Glauben, das sollten wir doch eigentlich mittlerweile alle wissen, gibt es keine wirklich stichhaltigen Argumente. Man glaubt eben einfach oder nicht. Ich bin aber der grundsätzlichen Meinung das es ungesund sein könnte (sogar körperlich) wenn man nihilistischerweise an gar nichts glaubt. Im Übrigen heißt es auch nicht Tomatenmonster, sondern fliegendes Spaghettimonster  ....
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Autoterrorist
Die Gottespest
Anmeldungsdatum: 23.04.2006
Beiträge: 846
Wohnort: Duisburg
|
| (#520842) Verfasst am: 11.07.2006, 23:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen, solange sie weder missionieren noch anderen Menschen Übel antun. |
Ich lasse dir deinen Glauben doch. Verunglimpfe mich nicht, Bösewicht! Ich will doch auch nur darüber diskutieren, verstehe aber eben überhaupt nicht, wie du zu disem Glauben kommst.
| Zitat: | | Ich bin aber der grundsätzlichen Meinung das es ungesund sein könnte (sogar körperlich) wenn man nihilistischerweise an gar nichts glaubt. Im Übrigen heißt es auch nicht Tomatenmonster, sondern fliegendes Spaghettimonster zwinkern .... |
Jeder glaubt an irgendwas. Zugegeben: Das FSM ist weitaus plausibler als mein Tomatenemonster 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#520850) Verfasst am: 11.07.2006, 23:07 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen |
Äh, Ich glaub das stimmt so wie Du es meinst nicht richtig wirklich. Du hast offenbar eine fehlerhafte Definition von "Nihilismus" im Kopf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520857) Verfasst am: 11.07.2006, 23:09 Titel: |
|
|
| Autoterrorist hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen, solange sie weder missionieren noch anderen Menschen Übel antun. |
Ich lasse dir deinen Glauben doch. Verunglimpfe mich nicht, Bösewicht! Ich will doch auch nur darüber diskutieren, verstehe aber eben überhaupt nicht, wie du zu disem Glauben kommst.
| Zitat: | | Ich bin aber der grundsätzlichen Meinung das es ungesund sein könnte (sogar körperlich) wenn man nihilistischerweise an gar nichts glaubt. Im Übrigen heißt es auch nicht Tomatenmonster, sondern fliegendes Spaghettimonster zwinkern .... |
Jeder glaubt an irgendwas. Zugegeben: Das FSM ist weitaus plausibler als mein Tomatenemonster |
Ich weiß doch selbst nicht, wie ich zu diesem Glauben komme. Mein Pfarrers-Vater hat mich zwar aus der Kirche getrieben, aber irgendwie ist wohl doch was hängen geblieben ...ich halte mich dran fest, solange ich es nicht besser weiß.
Ich will Dich auch um des nicht-existententen Himmels Willen nicht verunglimpfen. Du bist Freigeist, das ist Hauptsache.
Um diese Frage, des "warum glauben wir überhaupt an irgendwas", geht es wohl auch im Endeffekt. Nur fehlt mir hierfür die Antwort. Ich suche sie und ich glaube daran das ich sie für mich persönlich auch irgendwann finden werde. Allerings bin ich dafür auf meine Mitmenschen angewiesen. Seele ist da nur ein Ansatzpunkt an dem ich mich festgebissen habe. Ich habe z.B. eine Zeit lang Yoga und Reiki gemacht...ich hielt das für Schwachsinn, aber angeblich habe ich damit vielen Leuten was gegeben. Was? Kopfschmerzen u.ä. sind davon weggegangen. Placebo? Egal, hat funktioniert. Mittlerweile kann ich es nicht mehr, weil ich den Glauben daran verloren habe, leider auch ein Stück Ausgeglichenheit. Es ist schwer die Lücke des Glaubens mit Wissen zu füllen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520860) Verfasst am: 11.07.2006, 23:09 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen |
Äh, Ich glaub das stimmt so wie Du es meinst nicht richtig wirklich. Du hast offenbar eine fehlerhafte Definition von "Nihilismus" im Kopf. |
Nihilismus= an nichts glauben, alles verneinen, negieren...falsch???
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Autoterrorist
Die Gottespest
Anmeldungsdatum: 23.04.2006
Beiträge: 846
Wohnort: Duisburg
|
| (#520863) Verfasst am: 11.07.2006, 23:11 Titel: |
|
|
| Ja, falsch
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520864) Verfasst am: 11.07.2006, 23:12 Titel: |
|
|
| Autoterrorist hat folgendes geschrieben: | | Ja, falsch |
Und wie lautet dann die korrekte Definition? Nietzsche? Jeden Sinn absprechn heißt an nichts glauben. Außerdem ist eine Fehlinterpretation des Begriffes SInn. Sinn findet oder sucht man nicht, Sinn interpretiert jeder Einzelne in die DInge hinein. Man gibt Sinn.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Zuletzt bearbeitet von Konstrukt am 11.07.2006, 23:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Autoterrorist
Die Gottespest
Anmeldungsdatum: 23.04.2006
Beiträge: 846
Wohnort: Duisburg
|
| (#520865) Verfasst am: 11.07.2006, 23:14 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Der Begriff Nihilismus (lat.: „nihil“; „nichts“) bezeichnet eine Weltanschauung, die eine vorfindbare Sinnhaftigkeit der Welt bestreitet. Objektive Erkenntnismöglichkeit und feststehende Wahrheiten werden verneint. Es werden keine absoluten Werte oder Normen und somit auch keine allgemeingültige Moral anerkannt. |
| Zitat: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen |
Das passt irgendwie nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520870) Verfasst am: 11.07.2006, 23:16 Titel: |
|
|
| Autoterrorist hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Der Begriff Nihilismus (lat.: „nihil“; „nichts“) bezeichnet eine Weltanschauung, die eine vorfindbare Sinnhaftigkeit der Welt bestreitet. Objektive Erkenntnismöglichkeit und feststehende Wahrheiten werden verneint. Es werden keine absoluten Werte oder Normen und somit auch keine allgemeingültige Moral anerkannt. |
| Zitat: | | Aber es grenzt an Nihilismus anderen Menschen ihren Glauben nicht zu lassen |
Das passt irgendwie nicht. |
hab editiert. Ich verstehe schon den Begriff Sinn einfach anders. Ich sehe in den Dingen den Sinn, den ich sehe und hineininterprtiere. Die Dinge haben erst dann Sinn, wenn ich ihnen Sinn geben kann. Wer diesen Versuch unterlässt ist für mich ein Nihilist. In diesem Sinne bleibe ich bei meiner Aussage.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#520885) Verfasst am: 11.07.2006, 23:23 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Die Dinge haben erst dann Sinn, wenn ich ihnen Sinn geben kann. Wer diesen Versuch unterlässt ist für mich ein Nihilist. In diesem Sinne bleibe ich bei meiner Aussage. |
Sämtliche Frauen, mit denen ich bisher zu tun hatte, geben Dingen auch ganz anderen Sinn als ich das tun würde.
Dazu gehört beispielsweise auch meine Tochter, die ihren Kleidungsstücken nicht nur die Attribute "rot [oder so ähnlich]","blau [oder so ähnlich]", "gelb [oder so ähnlich]" verleiht, sondern "von "Ocker", "apricot", und anderen unaussprechlichen Bezeichnungen faselt, was ich eigentlich unnachvollziehbar finde.
Wenn Du soziale Kontakte dauerhaft aufrechterhalten willst, dann solltest Du weniger stur sein und einfacf mal "ja" sagen, auch wenn Du "ist mir doch egal " meinst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520892) Verfasst am: 11.07.2006, 23:26 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Die Dinge haben erst dann Sinn, wenn ich ihnen Sinn geben kann. Wer diesen Versuch unterlässt ist für mich ein Nihilist. In diesem Sinne bleibe ich bei meiner Aussage. |
Sämtliche Frauen, mit denen ich bisher zu tun hatte, geben Dingen auch ganz anderen Sinn als ich das tun würde.
Dazu gehört beispielsweise auch meine Tochter, die ihren Kleidungsstücken nicht nur die Attribute "rot [oder so ähnlich]","blau [oder so ähnlich]", "gelb [oder so ähnlich]" verleiht, sondern "von "Ocker", "apricot", und anderen unaussprechlichen Bezeichnungen faselt, was ich eigentlich unnachvollziehbar finde.
Wenn Du soziale Kontakte dauerhaft aufrechterhalten willst, dann solltest Du weniger stur sein und einfacf mal "ja" sagen, auch wenn Du "ist mir doch egal " meinst. |
Okay, ich sag ja zur Waschmaschine...bin ja schließlich kein Weib!
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520899) Verfasst am: 11.07.2006, 23:28 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du soziale Kontakte dauerhaft aufrechterhalten willst, dann solltest Du weniger stur sein und einfacf mal "ja" sagen, auch wenn Du "ist mir doch egal " meinst. |
Achso, nur so als Hinweis. Der sozio-sexuelle Kontakt zu meiner Frau besteht seit 12 Jahren... und ich hab ne Menge gelernt von ihr.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#520904) Verfasst am: 11.07.2006, 23:31 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Genau deshalb tritt die seriöse Wissenschaft in dieser Frage m.E. auch auf der Stelle |
Den Eindruck habe ich nicht.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | und den Fragenden , ist keine Antwort gegönnt. Wenn immer wieder an dieser Stelle die Tautologie bzw. Kontradiktion eines Gottes eingeworfen wird, ist die Auseinandersetzung mit dem Thema Seele bereits unsinnig. Ich könnte jedes mal kotzen wenn dann die elende Missioniererei beginnt und wissenschaftlich orientierte Auseinandersetzung bereits im Keim mit diesen hilflosen Gottesverweisen erstickt wird. |
Du forderst eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Phänomen "Seele" und schwafelst gleichzeitig von "Diesseits und Jenseits"? Sind die Antworten der "seriösen Wissenschaft" für Dich nicht eventuell nicht befriedigend, weil darin kein "Jenseits" vorkommt?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#520914) Verfasst am: 11.07.2006, 23:37 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Nicht etwa das "Leben/Hirn" erschafft die Seele sondern umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Seele drückt sich in der 4dimensionalen Raumzeit über die Materie (kondensierte Energie) aus. |
Soso. Und wann im Laufe der Evolution hat diese seltsame Energieform begonnen, auf Gehirne zu wirken? Ist die Seele unabhängig von den Gehirnen evolviert?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#520942) Verfasst am: 11.07.2006, 23:54 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Genau deshalb tritt die seriöse Wissenschaft in dieser Frage m.E. auch auf der Stelle |
Den Eindruck habe ich nicht.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | und den Fragenden , ist keine Antwort gegönnt. Wenn immer wieder an dieser Stelle die Tautologie bzw. Kontradiktion eines Gottes eingeworfen wird, ist die Auseinandersetzung mit dem Thema Seele bereits unsinnig. Ich könnte jedes mal kotzen wenn dann die elende Missioniererei beginnt und wissenschaftlich orientierte Auseinandersetzung bereits im Keim mit diesen hilflosen Gottesverweisen erstickt wird. |
Du forderst eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Phänomen "Seele" und schwafelst gleichzeitig von "Diesseits und Jenseits"? Sind die Antworten der "seriösen Wissenschaft" für Dich nicht eventuell nicht befriedigend, weil darin kein "Jenseits" vorkommt? |
1. Ich schwafele nicht...was erwartest Du eigentlich für eine Antwort von mir, wenn Du so in den Wald rein bläst? Das ist also Dein erstes Statement zu einer Frage, die sehr viele Menschen beschäftigt?
2. Ob ich persönlich nun an Diesseits und Jenseits glaube, kann Dir doch scheißegal sein
3. Gib lieber Deinen Beitrag dazu, wie Du darüber denkst? Hast Du Dir diese Fragen nie gestellt? Lieber erstmal auf die Anderen? Mich interessiert absolut nicht, wie Du darüber denkst, wie ich denke. Mich interessiert wie Du denkst!
4. Nein, die Wissenschaft ist nur so seriös wie ihr Paradigma aktuell ist, von daher liegt es nicht daran, daß ich unzufrieden bin mit ihr , weil kein Jenseits in der Wissenschaft vorkommt, sondern weil es zu eindimensional ist alleine die Frage nur zu erdenken, geschweige denn ihrem Auftrage des Ergründens nachzukommen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#520977) Verfasst am: 12.07.2006, 00:25 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 1. Ich schwafele nicht...was erwartest Du eigentlich für eine Antwort von mir, wenn Du so in den Wald rein bläst? Das ist also Dein erstes Statement zu einer Frage, die sehr viele Menschen beschäftigt? |
Nö, mein erstes Statement stand unter Deinem ersten Zitat, und darauf bist Du gar nicht eingegangen. 
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 2. Ob ich persönlich nun an Diesseits und Jenseits glaube, kann Dir doch scheißegal sein |
Warum stellst Du diesen Glauben dann als Aussage zur Diskussion? Ist doch klar, dass das Komentare provoziert.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 3. Gib lieber Deinen Beitrag dazu, wie Du darüber denkst? Hast Du Dir diese Fragen nie gestellt? Lieber erstmal auf die Anderen? Mich interessiert absolut nicht, wie Du darüber denkst, wie ich denke. Mich interessiert wie Du denkst! |
Soweit ich mich erinnern kann, habe ich noch nie an eine unsterbliche Seele geglaubt, ich ging schon immer davon aus, dass mein Bewusstsein ein Produkt physischer Vorgänge in meinem Kopf ist. 
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 4. Nein, die Wissenschaft ist nur so seriös wie ihr Paradigma aktuell ist, von daher liegt es nicht daran, daß ich unzufrieden bin mit ihr , weil kein Jenseits in der Wissenschaft vorkommt, sondern weil es zu eindimensional ist alleine die Frage nur zu erdenken, geschweige denn ihrem Auftrage des Ergründens nachzukommen. |
Diesen Satz verstehe ich nicht. Was bedeutet "zu eindimensional"? Von welchen Dimensionen erwartest Du, dass sie erforscht werden, und warum glaubst Du, dass die Wissenschaft das nicht kann?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schädel
toter User
Anmeldungsdatum: 12.04.2005
Beiträge: 40
Wohnort: Helheim
|
| (#521002) Verfasst am: 12.07.2006, 00:45 Titel: Seele |
|
|
Hallo Leute,
Vom antiken Sichtwinkel aus ist Seele eigentlich recht einfach definiert.
Damals wurden eigentlich (zumindest im europäischen Raum) drei Zustände unterteilt.
Zunächst der Leib (grch. soma, lat. corpus)
Also prinzipiell der leblose Körper.
Als zweites der Odem oder die Seele (grch. pneuma, lat. spiritus)
Das vorhandensein von Odem bzw. Seele ist mit dem Atmen verbunden. Im allgemeinen ist der Odem als Gabe des Windgottes anzusehen, der bei der Geburt die Seele einbläst.
Ein Schlafender oder komatöser Mensch besitzt Leib und Seele/Odem.
Zum dritten unterscheidet man die (grch.) Psyche (lat. anima). Sie ist eigentlich am ehesten mit dem Bewußtsein zu identifizieren. Bei Zuständen von Rausch und Extase kann sich die Psyche von Leib und Odem trennen (z.B. im Rahmen schamanistischer Rituale), so daß ein komatöser oder schlafender Mensch zurückbleibt. D.h. ein wacher bewußter Mensch stellt die Vereinigung von Leib, Seele und Psyche dar. Interessant ist, daß im germanischen Sprachraum das Äquivalent zur grch. Psyche die Wut (norrön oðr) ist. Die Redensart „Vor Wut aus der Haut fahren“ bestätigt das gerade geschriebene.
Die Christen unterscheiden eigentlich nur Leib und Seele. Die Wut im Sinne von Psyche wurde getilgt. Soviel ich weiß, ist die christliche Seele als das definiert, was nach dem Tode und dem Verwesen überbleibt.
Grüße
Euer Schädel
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#521082) Verfasst am: 12.07.2006, 05:36 Titel: |
|
|
Ich vertrete in dieser Frage einen etwas anderen Standpunkt als die meisten anderen Atheisten.
Die meisten Atheisten scheinen eine Art "nichtkontinuierliches Bewußtsein" zu vertreten - soll heißen, daß es eine "ich - bewußte Persönlichkeit, die vom Moment der Bewußtwerdung bis zum Moment des Hirntodes identisch ist" ihrer Meinung nach nicht gibt.
Ich lehne diese Sicht ab. Und zwar aus folgenden beiden Gründen:
1. Ich erfahre STÄNDIG, daß es anders ist. Die Person, die sich jetzt der Augen bedient, die zu diesem Körper gehören ist definitiv die gleiche Person (das gleiche ich - Bewußtsein), das auch vor 1 Stunde Kaffee gekocht hat, vor 10 Stunden geduscht hat, vor eineinhalb Jahren umgezogen ist, vor 3 Jahren seine Freundin kennengelernt hat, vor ca. 22 Jahren eingeschult wurde.
2. Bisher war ich in meinem Leben 2x in Vollnarkose. An das erste Mal (da war ich 5 und der Blinddarm mußte raus) kann ich mich nicht erinnern - aber ans zweite Mal (da war ich 21). Vom Moment der Narkoseeinleitung bis zum ersten Wiederhochfahren des Bewußtseins herrscht eindeutig Kontinuität vor.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#521136) Verfasst am: 12.07.2006, 10:17 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 2. Ob ich persönlich nun an Diesseits und Jenseits glaube, kann Dir doch scheißegal sein |
Warum stellst Du diesen Glauben dann als Aussage zur Diskussion? Ist doch klar, dass das Komentare provoziert. |
Weil ich mich primär für die Meinung Anderer interessiere und weniger für das was die leute über meine Meinung denken. Zudem habe ich nicht Glauben, schon gar nicht meinen Glauben zur Disposition gestellt, sondern recht deutlich Fragen an die User hier gerichtet.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 3. Gib lieber Deinen Beitrag dazu, wie Du darüber denkst? Hast Du Dir diese Fragen nie gestellt? Lieber erstmal auf die Anderen? Mich interessiert absolut nicht, wie Du darüber denkst, wie ich denke. Mich interessiert wie Du denkst! |
Soweit ich mich erinnern kann, habe ich noch nie an eine unsterbliche Seele geglaubt, ich ging schon immer davon aus, dass mein Bewusstsein ein Produkt physischer Vorgänge in meinem Kopf ist. |
Das war es, was ich eigentlich von Dir hören wollte, ohne es gleich kommentieren zu müssen.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | 4. Nein, die Wissenschaft ist nur so seriös wie ihr Paradigma aktuell ist, von daher liegt es nicht daran, daß ich unzufrieden bin mit ihr , weil kein Jenseits in der Wissenschaft vorkommt, sondern weil es zu eindimensional ist alleine die Frage nur zu erdenken, geschweige denn ihrem Auftrage des Ergründens nachzukommen. |
Diesen Satz verstehe ich nicht. Was bedeutet "zu eindimensional"? Von welchen Dimensionen erwartest Du, dass sie erforscht werden, und warum glaubst Du, dass die Wissenschaft das nicht kann? |
Das nur im Rahmen des Erkenntnisinteresses Daten erhoben werden und dabei Drittvariablen allzuleicht außer Acht gelassen werden. Das Parapsychologen als Spinner in den Bereich der Metaphysik abgeschoben werden. Das Milliarden Menschen sich für Seele interessieren, sich aber nur der Pseudo-Wissenschaft der Theologie bedienen können, um hierüber mehr zu erfahren.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#521143) Verfasst am: 12.07.2006, 10:31 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Weil ich mich primär für die Meinung Anderer interessiere und weniger für das was die leute über meine Meinung denken. Zudem habe ich nicht Glauben, schon gar nicht meinen Glauben zur Disposition gestellt, sondern recht deutlich Fragen an die User hier gerichtet. |
Du hast ihn vielleicht nicht "zur Disposition gestellt", aber ihn kundgetan, und daher musst Du damit rechnen, dass man Deine ansonsten recht unkonkreten Fragestellungen in diesem Lichte interpretiert.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Das nur im Rahmen des Erkenntnisinteresses Daten erhoben werden und dabei Drittvariablen allzuleicht außer Acht gelassen werden. Das Parapsychologen als Spinner in den Bereich der Metaphysik abgeschoben werden. Das Milliarden Menschen sich für Seele interessieren, sich aber nur der Pseudo-Wissenschaft der Theologie bedienen können, um hierüber mehr zu erfahren. |
Da sind sie wieder, die unkonkreten Fragestellungen. Was bitte sind "Drittvariablen"? Mit welcher Methode, wenn nicht mit der wissenschaftlichen, könnte man überhaupt etwas sinnvolles darüber herausfinden?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#521156) Verfasst am: 12.07.2006, 11:07 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Weil ich mich primär für die Meinung Anderer interessiere und weniger für das was die leute über meine Meinung denken. Zudem habe ich nicht Glauben, schon gar nicht meinen Glauben zur Disposition gestellt, sondern recht deutlich Fragen an die User hier gerichtet. |
Du hast ihn vielleicht nicht "zur Disposition gestellt", aber ihn kundgetan, und daher musst Du damit rechnen, dass man Deine ansonsten recht unkonkreten Fragestellungen in diesem Lichte interpretiert.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Das nur im Rahmen des Erkenntnisinteresses Daten erhoben werden und dabei Drittvariablen allzuleicht außer Acht gelassen werden. Das Parapsychologen als Spinner in den Bereich der Metaphysik abgeschoben werden. Das Milliarden Menschen sich für Seele interessieren, sich aber nur der Pseudo-Wissenschaft der Theologie bedienen können, um hierüber mehr zu erfahren. |
Da sind sie wieder, die unkonkreten Fragestellungen. Was bitte sind "Drittvariablen"? Mit welcher Methode, wenn nicht mit der wissenschaftlichen, könnte man überhaupt etwas sinnvolles darüber herausfinden? |
Es ist jedem Selbst überlassen, wie er meine Fragen interpretiert, jedoch finde ich nicht, daß man grundsätzlich immer alles kommentieren muß. Ich finde es immer etwas dürftig, auf jede Frage mit einer Gegenfrage zu antworten. Das kann man ja mal machen, aber leider gibt es zu viele User, die sich ausschließlich darauf und aufs zerpflücken anderer Aussagen spezialisiert haben. Wenn Du im Übrigen nicht verstehst was ich mit Drittvariablen meine, dann hast Du zumindest von empirischer Forschung nicht wirklich viel Ahnung. Genau das sind eben Fach-Termini, die zur wissenschaftlichen Methode des kritischen Rationalismus in der Sozialforschung gehören. Ich bemängele , das die Wissenschaftler, die sich mit diesen Fragen auseinandersetzen zu viele Fehlerquellen unbeachtet lassen und sich bereits in ihrem Erkenntnisinteresse die Fehlerquellen befinden. Wenn z.B. die Kirche eine Forschung finanziert, kannste Dir ja denken wie die Ergebnisse ausfallen; wenn z.B. ein Atheistenclub die Forschung finanziert auch. Ich kritisiere ferner, daß Fragen nach Geist und Seele eben nicht mittels "kritischer Theorie" (Habermas, Fromm, Adorno u.a.) , sondern leider überwiegend mittels kritischem Rationalismus (teilweise artet dies dann in Fallibilismus aus, der nicht weiterbringt) erforscht werden. Aber gerade bei diesem Thema sollte man IMHO zumindest einen ganzheitlichen "Anspruch" haben. Der aktuelle Methodenansatz ist m.E. falsch. Zeig mir einen einzigen Wissenschaftler der Physik, der sich an die Frankfurter Schule hält...auf den Punkt gebracht, ich vermisse Interdisziplinarität im Bereich der Erforschung der Seele. Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. V.a arbeitet man eher gegeneinander als miteinander.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#521164) Verfasst am: 12.07.2006, 11:16 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Es ist jedem Selbst überlassen, wie er meine Fragen interpretiert, jedoch finde ich nicht, daß man grundsätzlich immer alles kommentieren muß. |
Man muss gar nichts, aber wenn Du nicht willst, dass etwas kommentiert wird, dann solltest Du es nicht in ein öffentliches Forum schreiben.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es immer etwas dürftig, auf jede Frage mit einer Gegenfrage zu antworten. |
Ich finde Deine Fragen dürftig und versuche Dich durch Gegenfragen zur Konkretisierung zu bewegen.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du im Übrigen nicht verstehst was ich mit Drittvariablen meine, dann hast Du zumindest von empirischer Forschung nicht wirklich viel Ahnung. Genau das sind eben Fach-Termini, die zur wissenschaftlichen Methode des kritischen Rationalismus in der Sozialforschung gehören. |
Ich weiß schon, was Drittvariablen sind, aber ich will von Dir hören, welche Drittvariablen konkret bei der Erforschung des Bewusstseins derzeit nicht berücksichtigt werden.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich bemängele , das die Wissenschaftler, die sich mit diesen Fragen auseinandersetzen zu viele Fehlerquellen unbeachtet lassen und sich bereits in ihrem Erkenntnisinteresse die Fehlerquellen befinden. |
Bitte ebenfalls konkretisieren.
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wenn z.B. die Kirche eine Forschung finanziert, kannste Dir ja denken wie die Ergebnisse ausfallen; wenn z.B. ein Atheistenclub die Forschung finanziert auch. |
Welche konkreten Forschungen bzgl. Gehirn, Bewusstsein usw. wurden von welchen Christen- oder Atheistenclubs finanziert?
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich kritisiere ferner, daß Fragen nach Geist und Seele eben nicht mittels "kritischer Theorie" (Habermas, Fromm, Adorno u.a.) , sondern mittels kritischem Rationalismus (teilweise artet dies dann in Fallibilismus aus, der nicht weiterbringt) erforscht werden. Aber gerade bei diesem Thema sollte man IMHO zumindest einen ganzheitlichen "Anspruch" haben. Der aktuelle Methodenansatz ist m.E. falsch. Zeig mir einen einzigen Wissenschaftler der Physik, der sich an die Frankfurter Schule hält...auf den Punkt gebracht, ich vermisse Interdisziplinarität im Bereich der Erforschung der Seele. Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. |
Kannst Du mir die Unterschiede zwischen diesen Methoden konkret erklären, und begründen, welche Methode warum wofür geeignet ist oder nicht?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 12.07.2006, 11:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#521166) Verfasst am: 12.07.2006, 11:16 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. V.a arbeitet man eher gegeneinander als miteinander. |
Wenn man über etwas gut Bescheid wissen will, fragt am am besten den Fachmann...
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#521170) Verfasst am: 12.07.2006, 11:24 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. V.a arbeitet man eher gegeneinander als miteinander. |
Wenn man über etwas gut Bescheid wissen will, fragt am am besten den Fachmann... |
Also einen Schamanen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#521177) Verfasst am: 12.07.2006, 11:32 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Es ist jedem Selbst überlassen, wie er meine Fragen interpretiert, jedoch finde ich nicht, daß man grundsätzlich immer alles kommentieren muß. |
Man muss gar nichts, aber wenn Du nicht willst, dass etwas kommentiert wird, dann solltest Du es nicht in ein öffentliches Forum schreiben. |
Fragen verdienen Antworten, keine Selbstdarstellerantworten. Auch wenn dies ein öffentliches Forum ist.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es immer etwas dürftig, auf jede Frage mit einer Gegenfrage zu antworten. |
Ich finde Deine Fragen dürftig und versuche Dich durch Gegenfragen zur Konkretisierung zu bewegen. |
Schon mal daran gedacht, das es auch an dir selbst liegen könnte, wenn Du Fragen nicht verstehst? Denk halt erst mal nach...
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du im Übrigen nicht verstehst was ich mit Drittvariablen meine, dann hast Du zumindest von empirischer Forschung nicht wirklich viel Ahnung. Genau das sind eben Fach-Termini, die zur wissenschaftlichen Methode des kritischen Rationalismus in der Sozialforschung gehören. |
Ich weiß schon, was Drittvariablen sind, aber ich will von Dir hören, welche Drittvariablen konkret bei der Erforschung des Bewusstseins derzeit nicht berücksichtigt werden. |
hättest du aufmerksam weitergelesen, hättest Du die Anwtort auf diese unsinnige Gegenfrage evtl. bereits gefunden. Die Fehlerquelle ist, die fehlende Interdisziplinarität und das falsche Paradigma der Physik in diesen Fragen. Die Drittvariable die oftmals übersehen wird ist kognitiver Natur. Denkblockaden.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich bemängele , das die Wissenschaftler, die sich mit diesen Fragen auseinandersetzen zu viele Fehlerquellen unbeachtet lassen und sich bereits in ihrem Erkenntnisinteresse die Fehlerquellen befinden. |
Bitte ebenfalls konkretisieren. |
Wer die Existenz einer Seele ausschließt, sollte nicht daran forschen. Umgekehrt ebenso. Stichworte: Werturteilsfreiheit und Neutralität. Physiker schließen sie meist aus. Neurologen versuchen es immer nur mit Effekten des Gehirns zu erklären. Die Grundannahmen gehen hier m.E. von falschen Hypothesen aus, bzw. machen die Forschungsergebnisse zu Tautolgien und/oder Kontraditkionen. Eben das Erkenntnisinteresse und die Arbeitshypothesen sind voreingenommen Fallibilistisch.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Wenn z.B. die Kirche eine Forschung finanziert, kannste Dir ja denken wie die Ergebnisse ausfallen; wenn z.B. ein Atheistenclub die Forschung finanziert auch. |
Welche konkreten Forschungen bzgl. Gehirn, Bewusstsein usw. wurden von welchen Christen- oder Atheistenclubs finanziert? |
Von Atheisten keine. Das sehe ich ja eben als das Problem an. Über Theologie brauchen wir nicht zu reden.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich kritisiere ferner, daß Fragen nach Geist und Seele eben nicht mittels "kritischer Theorie" (Habermas, Fromm, Adorno u.a.) , sondern mittels kritischem Rationalismus (teilweise artet dies dann in Fallibilismus aus, der nicht weiterbringt) erforscht werden. Aber gerade bei diesem Thema sollte man IMHO zumindest einen ganzheitlichen "Anspruch" haben. Der aktuelle Methodenansatz ist m.E. falsch. Zeig mir einen einzigen Wissenschaftler der Physik, der sich an die Frankfurter Schule hält...auf den Punkt gebracht, ich vermisse Interdisziplinarität im Bereich der Erforschung der Seele. Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. |
Kannst Du mir die Unterschiede zwischen diesen Methoden konkret erklären, und begründen, welche Methode warum wofür geeignet ist oder nicht? |
Der Kritische Rationalismus ist eine Methode, die zu sehr auf erhebbare Informationen aufbaut und zu Nahe am Behavourismus liegt. Nicht greifbare Dinge lassen sich eben schwer messen, aber deshalb können sie dennoch vorhanden sein. Sie sind aber mit Instrumenten schwer oder gar nicht zu belegen. Die Kritische Theorie hat einen ganzheitlicheren Ansatz, der sehr stark auf interdiszipliäre Zusammenarbeit baut. Leider arbeiten die Anhänger dieser beiden Strömungen mehr gegeneinander als miteinander. Für genaue Definitionen (ich übertrage hier ja nur auf diese spezielle Frage) recherchiere bitte selbst. Sozilogiewörterbücher bieten m.E: die besten Definitionen hierzu.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Zuletzt bearbeitet von Konstrukt am 12.07.2006, 12:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#521190) Verfasst am: 12.07.2006, 11:49 Titel: |
|
|
http://www.baderbuch.de/seele/Anatomie_der_Seele.pdf
Das ist mal ein Ansatz, der zeigt wie es gehen könnte...leider zwar wieder nicht von einem Physiker, sondern einem Mediziner. Aber immerhin ein Naturwissenschaftler.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#521208) Verfasst am: 12.07.2006, 12:10 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | | Nicht etwa das "Leben/Hirn" erschafft die Seele sondern umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Seele drückt sich in der 4dimensionalen Raumzeit über die Materie (kondensierte Energie) aus. |
Soso. Und wann im Laufe der Evolution hat diese seltsame Energieform begonnen, auf Gehirne zu wirken? Ist die Seele unabhängig von den Gehirnen evolviert? |
Bevor ich antworte möchte ich etwas vorausschicken:
Es wird immer wieder von Übernatürlichem gesprochen, es werden künstliche Trennungen zwischen einem ominösem Diesseits und einem Jenseits gezogen. Ich halte das für Augenwischerei. Eigentlich ist die Angelegenheit recht einfach, ja gradezu banal. Alles was existiert ist natürlich und was nicht existiert, existiert einfach nicht. Beispiel: Eine unsterbliche Seele die den physischen Tod des Körpers überdauert und fortexistiert ist entweder real und lässt sich damit auch früher oder später erfassen und in unser Weltbild einfügen, oder es gibt sie einfach nicht.
So, nun die Antwort an Kolja:
Ja ist sie, die zur selbstorganisation fähigen Energieeinheiten wirken auf Materie, bzw. bringen diese in den verschiedenen Wahrscheinlichkeiten erst in Erscheinung. Diese überhaupt nicht seltsame Energieform hat mitnichten irgendwann im Laufe der Evolution begonnen in Erscheinung zu treten, sondern sie ist der Motor der Evolution, darauf aus sich selbst zu entfalten und Werterfüllung zu erfahren. Dies tut sie innerhalb der Freiheitsgrade (Naturgesetze/Konstanten) die unser System überhaupt erst von anderen Wirklichkeiten und Wahrscheinlichkeiten abgrenzen. Die Sache ist recht komplex und es fällt mir schwer sie hier umfassend darzustellen. Diese Theorie ist aber, wenigstens prinzipiell falsifizierbar.
| Autoterrorist hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es nur absurd die Seele als Ursache dafür zu nehmen, was bezüglich Gehirn, Bewusstsein etc. pp. noch nicht genügend erklärt werden konnte. |
Du gehst bei deiner Argumentation stillschweigend davon aus, dass das physische Hirn Ursache des Bewusstseins/der Seele ist. Das ist durchaus möglich, aber nicht zwingend nötig. Eine abschliessende Antwort auf diese Frage wirst du womöglich gar nicht geben können, da du dich nicht ausserhalb unseres Systems befindest. Befindest du dich nämlich innerhalb dessen (Universum/Alldaswasist) kannst du dir nie sicher sein alle Aspekte der Wirklichkeit erfasst zu haben. Ich hoffe das ist dir jetzt verständlich.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#521233) Verfasst am: 12.07.2006, 12:59 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: |
Ja ist sie, die zur selbstorganisation fähigen Energieeinheiten wirken auf Materie, bzw. bringen diese in den verschiedenen Wahrscheinlichkeiten erst in Erscheinung. Diese überhaupt nicht seltsame Energieform hat mitnichten irgendwann im Laufe der Evolution begonnen in Erscheinung zu treten, sondern sie ist der Motor der Evolution, darauf aus sich selbst zu entfalten und Werterfüllung zu erfahren. Dies tut sie innerhalb der Freiheitsgrade (Naturgesetze/Konstanten) die unser System überhaupt erst von anderen Wirklichkeiten und Wahrscheinlichkeiten abgrenzen. Die Sache ist recht komplex und es fällt mir schwer sie hier umfassend darzustellen. Diese Theorie ist aber, wenigstens prinzipiell falsifizierbar.
|
Das klingt wie ein pseudowissenschaftlich fundierter Religionsersatz. Sorry.
Seele asl Definition von etwas was jenseits, oder zusätzlich vom Körper, ist ist absoluter humbug. Es ist ein schnuller für diejenigen die der Gedanke, Sterben zu müssen, erschreckt.
Das was wir unter "Seele" verstehen, ist eine Manifestation von Neuronalen Prozessen, und damit auch mit diesen unauflösbar verbunden.
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#521235) Verfasst am: 12.07.2006, 13:04 Titel: Re: Was ist Seele? |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Die Physiker trauen sich viel zu wenig an das Thema heran, und wenn dann verwenden sie die falschen Forschungsmethoden. V.a arbeitet man eher gegeneinander als miteinander. |
Wenn man über etwas gut Bescheid wissen will, fragt am am besten den Fachmann... |
Also einen Schamanen. |
Oh, wie viele haben schon gemeint es zu wissen.
Wer weiss wohl besser Bescheid, was im Brot drin ist - die Verkäuferin im Laden oder der
Bäcker, der das Brot selbst bereitet hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
